№ 1-401-2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             24 декабря 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.

при секретаре Лыщенко Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Лаврова М.С., его защитников Лавровой Н.Н., Лаврова С.О.,

адвоката Алексакиной А.А., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшего ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАВРОВА М.С.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., около 23.30 часов, Лавров М.С. находясь во дворе.. ., встретил ранее знакомого ХХХ В этот момент у Лаврова возник корыстный умысел на незаконное требование денег и сотового телефона у ХХХ с применением насилия. С целью достижения своих преступных намерений, Лавров подошел к ХХХ и, реализуя преступный умысел, с целью подавления воли ХХХ и оказания на него давления, начал избивать последнего имеющейся при себе инвалидной палкой, нанося ею удары ХХХ по различным частям тела. Когда инвалидная палка сломалась, Лавров продолжил избивать ХХХ руками и ногами, нанося удары по различным частям тела последнего, причинив при этом ХХХ физическую боль, не повлекшую причинение телесных повреждений. При этом Лавров потребовал от ХХХ передать ему деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон. ХХХ вместе с Лавровым на такси доехал до своего дома, где ХХХ вынес и передал Лаврову во дворе.. ., свой сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества с применением насилия, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, он же, Лавров М.С... ., около 11.00 часов, позвонил на сотовый телефон ХХХ и, имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства, под угрозой физического насилия, незаконно потребовал, чтобы тот вышел во двор своего дома и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, которые якобы ХХХ остался ему должным. Под угрозой физического насилия, ХХХ сразу же вышел во двор своего.. . и передал Лаврову М.С. деньги в сумме 500 рублей.

Таким образом. Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применений насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же, Лавров М.С... ., около 18.00 часов, пришел на место работы ХХХ, который в это время обкладывал камнем фундамент.. .. Лавров М.С., имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства, под угрозой физического насилия, незаконно потребовал у ХХХ передачи денег в сумме 1500 рублей, которые якобы тот остался должным. Испугавшись физического насилия со стороны Лаврова М.С., ХХХ передал Лаврову М.С. деньги в сумме 200 рублей.

Таким образом. Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применений насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же, Лавров М.С... ., около 17.00 часов, пришел на место работы ХХХ по адресу:.. . Лавров М.С. имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства, под угрозой физического насилия, незаконно потребовал у ХХХ передачи денег в сумме 500 рублей. Испугавшись физического насилия со стороны Лаврова М.С, ХХХ передал Лаврову М.С. деньги в сумме 500 рублей.

Таким образом. Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применений насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же, Лавров М.С. 16 мая или.. ., установить более точное число следствием не представилось возможным, около 17.00 часов, с целью вымогательства, пришел на место работы ХХХ по адресу:.. .. Лавров М.С. имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства, незаконно потребовал у ХХХ передачи денег в сумме 1500 рублей. Когда ХХХ отказался выполнить требование Лаврова М.С., сославшись на отсутствие указанный суммы, последний под угрозой физического насилия, потребовал у ХХХ передать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия-95». Испугавшись физического насилия со стороны Лаврова М.С, ХХХ передал Лаврову М.С. свой сотовый телефон марки «Нокия-95» стоимостью 3500 рублей. Однако Лавров М.С. продолжил свои действия направленные на незаконное требование передачи чужого имущества и потребовал у ХХХ денежных средств. Под угрозой физического насилия, ХХХ передал Лавров М.С. деньги в сумме 400 рублей.

Таким образом. Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применений насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же Лавров М.С... ., около 14.00 часов, встретив ХХХ во дворе.. . и имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства, под угрозой насилия, незаконно потребовал у ХХХ передачи денег в сумме 1000 рублей, мотивируя тем, что якобы ранее переданный ему сотовый телефон в милиции числится как похищенный. Лавров М.С. пригрозил, что если ХХХ откажется передать ему требуемую сумму, то его друзья применять в отношении ХХХ физическое насилие. ХХХ поняв, что Лавров М.С. никогда не перестанет вымогать у него денег, под предлогом, что деньги возьмет у своей подруги, зашел в квартиру в своей подруги З. по адресу.. . оттуда вызвал сотрудников милиции.

Таким образом, Лавров М.С. своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Лавров М.С. вину в совершении преступлений, связанных с вымогательством чужого имущества не признал. Полностью отрицал свою причастность к событиям 22,25 апреля, 05,07 мая,.. ., указав, что с ХХХ не встречался, его не избивал, телефон, деньги не вымогал. С 04 мая по.. . он находился на озере.. . со своим знакомым Л., который сейчас отбывает наказание в.. . Он узнал, что у ХХХ имеются 2 «паленых» телефона и решил попросить их у ХХХ... . он пришел на работу потерпевшего:.. ., там также находились З. и А., где попросил у ХХХ отдать ему телефоны в порядке взаимовыручки, впоследствии обещал рассчитаться. ХХХ просьбу выполнил, так как они ранее вместе отбывали наказание в исправительной колонии. С ХХХ не рассчитался, телефоны не вернул, в связи с чем, ХХХ решил его оговорить. Ему нужны были именно «паленые» (без документов) телефоны, на случай, если вдруг он не вернет их ХХХ, у последнего не было возможности обратиться в милициию.

    Однако вина подсудимого Лаврова М.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    В судебном заседании потерпевший ХХХ суду показал, что вместе с Лавровым М.С. отбывал наказание в исправительной колонии. Перед освобождением из колонии Лавров попросил навестить от его имени девушку, купить ей цветы. Просьбу Лаврова он не выполнил, т.к. потерял адрес.

... он вместе с другом И. провожал подругу З.. Возле.. . он увидел бежащего Лаврова. И. испугался и забежал в подъезд, а Лавров стал избивать его, нанося удары палкой для инвалидов по спине, рукам, ногам, пинал по лицу ногой. В процессе избиения Лавров потребовал телефон и 2000 рублей денег. В ответ на требование Лаврова, сказал, что телефон дома по.. ., тогда вызвали такси и он, ХХХ, вместе с Лавровым и знакомым последнего поехали по указанному адресу, где проживал вместе с тетей М. По прибытию поднялся домой, взял телефон марки «Самсунг 200» стоимостью 1000 рублей, вынес и передал его Лаврову, который в момент передачи находился в автомобиле такси.

Через неделю.. . ему на сотовый телефон позвонил Лавров, потребовал денег. В это время он (потерпевший) был дома у тети по адресу:.. .. Испугавшись расправы спустился вниз и возле дома передал Лаврову 500 рублей.

... к нему на работу по адресу:.. . пришел Лавров с друзьями и, угрожая физической расправой, потребовал дене... Лаврова, передал последнему деньги.

... к нему на работу по адресу:.. . вновь пришел Лавров с друзьями и опять, угрожая физической расправой, потребовал дене... Лаврова воспринял реально, поэтому позвонил И., попросил денег. С И. договорились о встрече. На встречу с И. пошли вместе с Лавровым. И. передал ему (ХХХ) за ранее выполненную работу 600 рублей, из них 500 рублей он, ХХХ, отдал Лаврову, который получив деньги, ушел.

... -..., более точную дату он не запомнил, около 17 часов к нему на работу вновь пришел Лавров, сказал, что переданный ему телефон не исправен, поэтому потребовал за него денежную компенсацию. В это время Лавров увидел у него мобильный телефон «...», после чего, угрожая физической расправой, стал требовать передать так же этот телефон. В результате он передал Лаврову 400 рублей деньгами и телефон «...», стоимостью 3500 рублей.

... он шел со своей знакомой З. возле.. ., где встретил Лаврова с его друзьями. Лавров стал предъявлять претензии, что телефон «...» ворованный, поэтому он, ХХХ, должен заплатить 1000 рублей и, угрожая физической расправой, стал требовать деньги. Воспринимая угрозы Лаврова как реальные, пообещал вынести деньги и пошел домой к З. в.. .. Лавров с друзьями пошли следом. Придя домой, понял, что Лавров так и будет вымогать у него деньги, поэтому позвонил в милицию, которая задержала подсудимого.

Свидетель З., в присутствии законного представителя З., показала суду, что.. . возле.. . к ее знакомому ХХХ подбежали ранее знакомые Лавров М. и парень по имени К.. Подбежав, Лавров стал избивать ХХХ инвалидной палкой по спине, голове, ногам, которая от ударов сломалась, а Лавров продолжал избивать ХХХ ногами и руками. ХХХ просил его уйти, тогда они вместе пошли за угол дома, где Лвавров продолжил избивать ХХХ, при этом требовал деньги, телефон. ХХХ сказал, что телефон дома по.. ., тогда Лавров сказал, что сейчас они поедут к ХХХ домой, после чего он должен будет вынести телефон. Она зашла домой и продолжала наблюдать с окна своей квартиры. Подъехала машина такси, Лавров, ХХХ и К. сели в машину и уехали. Она хорошо все видела, поскольку горели уличные фонари. На следующее утро она пошла навещать ХХХ домой, лицо которого от нанесенных побоев было опухшим. ХХХ сказал, что Лавров забрал мобильный телефон. В последующие дни ХХХ рассказал ей, что Лавров, угрожая избиением, помимо телефона требует деньги в сумме 2000 рублей.

В середине мая.. . года, в то время, когда она (свидетель) находилась на работе у ХХХ, пришел Лавров с друзьями. Лавров потребовал передать денег, при этом угрожал ХХХ физической расправой. Увидев в руках ХХХ мобильный телефон «...», Лавров потребовал передать телефон. ХХХ испугался и передал телефон, но Лавров не успокоился и сказал, что ХХХ еще остался должен денег. Денег у ХХХ не было, поэтому он стал звонить своему директору Н., просил привезти денег. Через некоторое время приехал Н., привез деньги, из которых 400 рублей ХХХ передал Лаврову.

Свидетель М. рассказала суду, что ХХХ ее племянник, с которым она ранее проживала по адресу:.. .. В середине апреля.. . года ХХХ пошел провожать подругу З. домой, пришел поздно ночью, при этом прикрывал лицо, было видно, что он избит, лицо в крови и синяках. ХХХ пояснил, что его избили возле дома З.. Через некоторое время ХХХ выбежал из дома, она, опасаясь за племянника, побежала следом. На улице ХХХ ждала машина, ХХХ что-то передал сидящим в машине. Что и кому передавал ХХХ не видела, также не разглядела машину, поскольку она тут же уехала, как только она выбежала. Позже ХХХ ей пояснил, что он передал деньги. Также говорил, что его избили и забрали телефон.

Свидетель И. суду показал, что.. . он вместе со своим другом ХХХ провожали З.. Возле дома З. они увидели бегущих молодых людей, один из них был с палкой. Тот парень, который был с палкой, подбежав, стал избивать ХХХ. Драка началась с угла дома, возле подъезда, куда он испугавшись забежал. На улице видимость была хорошей, поскольку горели уличные фонари.

Свидетель Ж. суду показал, что является знакомым подсудимого Лаврова М.С., и он у него купил сотовый телефон, который впоследствии перепродал. Тот человек, которому он продал телефон, через некоторое время обратился к нему с претензиями, что телефон находится в розыске, попросил вернуть деньги. Ему (свидетелю) пришлось вернуть деньги. При встрече, Лавров ему показал ХХХ и сказал, что он у него взял телефон. Он (свидетель) объяснил ХХХ, что телефон ворованный, на что ХХХ предложил выкупить телефон обратно. При его разговоре с ХХХ, Лавров и В. сидели на скамейке в 20 м. от них. За деньгами пошли на.. ., за ними также пошли В. и Лавров. Подойдя к дому, Лавров остался стоять на улице, а он с В. ждали ХХХ в подъезде. Подъехали сотрудники милиции и забрали их в отделение. На предварительном следствии он подписал протокол не читая показания. Правду говорит на суде.

В связи с существенными противоречиями на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии, согласно которым.. ., он вместе со своими друзьями Лавровым М. и Е., ходил на.. ... .. Туда их повел Лавров М., которому какой-то парень должен был деньги. Что за деньги, какой парень, он не знал, не интересовался. Этого парня по имени ХХХ, ранее ему незнакомого, он увидел тогда впервые, тот работал в данном доме, обкладывал камнем фундамент указанного дома. С данным парнем разговаривал Лавров М., о чем они разговаривали, он не знает, так как с Е. стояли в стороне и в разговор не вмешивались. Получал ли деньги или сотовый телефон от этого парня Лавров М., он не знает, Лавров об этом им не рассказывал. Сам он лично никаких денег, сотового телефона от ХХХ не требовал. После этого, точного числа не помнит, вместе с Лавровым М. и Е. снова ходили на работу к этому парню, то есть к ХХХ. Лавров также один на один разговаривал с этим парнем, с Е. они в разговор не вмешивались и о чем они разговаривали, он не знает. Третий раз этого парня встретили тогда, когда тот действительно шел со своей знакомой девушкой. Тогда они находились в подъезде.. .. Вместе с ним был Лавров М., Е. и их знакомый В.. Этого парня кто-то из них позвал подойти к ним, кто именно позвал ХХХ, он не помнит. Потом Лавров М. разговаривал с этим парнем наедине, о чем они разговаривали, он не слышал, стоял в стороне. Спустя некоторое время этот парень сказал «Пойдемте кто-нибудь со мной и я вынесу деньги», что за деньги ХХХ должен был вынести, он не знал, однако согласился вместе с В. сходить домой к этому парню. Они пошли в.. ., расположенный по ул... .. Они подождали немного на улице и поднялись к этому парню в подъезд, узнать выйдет ли тот на улицу или нет. В это время подъехали сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции. Ничего такого он у этого парня не вымогал, ничего у этого парня не требовал, видел данного парня только несколько раз и никакого предварительного сговора у него с Лавровым М. совершить преступление, не было /т.1 л.д. 34-35 /.

Свидетель И. суду показал, что работал вместе с ХХХ Как-то ХХХ позвонил ему и сказал, что нужны деньги, он дал ему 600 рублей.

В связи с существенными противоречиями на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии, согласно которым.. . на его сотовый телефон позвонил ХХХ и попросил привезти деньги, то есть свою часть за строительство бани. Они договорились встретиться возле школы.. ., расположенной по.. .. Около 17.30 часов он подъехал к школе, на автомашине марки.. .» белого цвета. Там уже его дожидался ХХХ с каким-то ранее незнакомым ему парнем. Он передал ХХХ 600 рублей. При нем часть денег, сколько именно не знает, ХХХ передал этому незнакомому парню. За что ХХХ передал деньги этому парню, он не знает, у ХХХ не спрашивал, не интересовался /т.1 л.д.76-77 /.

Разногласия в показаниях свидетель И. суду объяснил тем, что сейчас он не помнит о произошедших событиях, поскольку прошло достаточное количество времени. Если он подписал показания, данные им на предварительном следствии, значит так оно и было.

Свидетель А. суду показал, что знаком с Лавровым, а также работал вместе с ХХХ и продал ему свои телефон Нокиа за 3500 рублей. 24 апреля какого года не помнит к ним на работу приходил Лавров и разговаривал о каких-то проблемах с ХХХ, также он заметил, что они говорили про телефон, который он (свидетель)недавно продал ХХХ, Лавров просил помощи у ХХХ. Этот разговор происходил в подсобке, без всякой агрессии.

Свидетель Б. суду показала, что продала в.. . году телефон ХХХ. Телефон марки Самсунг, черный выдвижной слайдер. На следующий день она увидела ХХХ избитым – глаз был заплывшим, точно не помнит, что сказал ХХХ или подрался, или его избили и забрали телефон.

Свидетель В. суду пояснил, что Лавров его близкий друг. В.. . году он стоял на улице с Ж., Е. и Лавровым. Мимо них проходил ХХХ с девушкой. Ж. пошел вместе с ХХХ, а он (свидетель) направился за ними. Лавров и Е. остались. Ж. с ХХХ зашли в подъезд. Когда ХХХ и Ж. вышли из подъезда, подъехала милиция и всех забрала. На предварительном следствии он говорил неправду, поскольку следователь Г. оказывал на него давление, угрожал ему.

В связи с существенными противоречиями на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, согласно которым.. ., около 14.00 часов, он вместе с Лавровым М., Е. и Ж., находился в подъезде.. .. В это время мимо них проходил ранее незнакомый парень со своей девушкой. Он точно не помнит, то ли Ж., то ли Лавров М. позвали этого парня зайти к ним в подъезд. Этот парень зашел к ним в подъезд, а девушка последовала дальше по дороге. С этим парнем разговаривал Лавров М., о чем они разговаривали, он не вникал. Как он понял, они решали между собой старый конфликт, возникший ранее между ними. Он в их разговор не вмешивался, стоял в стороне. Спустя некоторое время этот парень сказал, что вынесет и передаст из дома какой-то предмет, что именно он не понял, но согласился вместе с Ж. сходить домой к этому парню. Они пошли в.. . расположенный по.. . подождали этого парня немного на улице и поднялись в подъезд, узнать выйдет ли тот на улицу или нет. В это время подъехали сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции. Ничего такого он у этого парня не вымогал, ничего у этого парня не требовал, видел этого парня в тот день впервые и никакого предварительного сговора у него с Лавровым М. совершить преступление, не было /т.1 л.д. 32-33/.

Свидетель Г. показал суду, что он расследовал данное уголовное дело свидетелям Ж. и В. перед допросом были разъяснены права, ответственность. В ходе допроса свидетели давали последовательные показания. В протоколах допроса замечаний на неточность отраженных сведений не внесли. Давление на свидетелей никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал, соответствующих жалоб прокурору, в суд от свидетелей не поступало.

Свидетель Д. суду показала, что ей известно о том, что З. и ХХХ сожительствуют.

Показания свидетеля Е., данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поскольку судом установлено, что Е. призван на военную службу.. . и отправлен из сборного пункта РБ.. ., к....

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что он Лаврова М. знает давно, росли в одном дворе и постоянно общались. В декабре.. . года Лавров М.С. освободился из мест лишения свободы. Действительно.. ., он вместе со своими друзьями Лавровым М. и Ж., ходили на.. .. Туда их повел Лавров М., которому какой-то парень должен был деньги. Что за деньги должен этот парень Лаврову, кто он такой, он не знал, об этом у Лаврова не спрашивал. Этот парень по имени ХХХ, ранее ему незнакомый, тогда он его увидел впервые, работал в данном доме, обкладывал камнем фундамент указанного дома. С данным парнем разговаривал Лавров М., о чем они разговаривали, он не знает, так как с Ж. стояли в стороне и в разговор не вмешивались. Получал ли деньги или сотовый телефон от этого парня Лавров М., он не знает, сам Лавров об этом им не рассказывал. Сам он лично никаких денег, сотового телефона от ХХХ не требовал. После этого, точного числа не помнит, вместе с Лавровым М., Ж. снова ходили на работу этому парню, то есть к ХХХ. Лавров также один на один разговаривал с этим парнем, с Ж. в разговор не вмешивались и о чем они разговаривали, не знает. Третий раз этого парня, встретили тогда, когда он действительно шел со своей знакомой девушкой. Это было.. .. Тогда они находились в подъезде.. .. Вместе с ним был Лавров М., Ж. и В.. Кто-то из них, уже не помнит кто, подозвал этого парня подойти к ним. В подъезде указанного дома, Лавров наедине начал разговаривать с ХХХ, о чем они разговаривали, он не слышал, стоял в стороне. Спустя некоторое время этот парень сказал «Пойдемте кто-нибудь со мной и я вынесу деньги», что за деньги он должен был вынести, он не знал. Ж. и В. вместе с ХХХ пошли домой к ХХХ. Они пошли в.. . расположенный по.. . некоторое время он вместе с Лавровым также подошли к указанному дому. Возле подъезда встретили Ж. и В., со слов Ж. ХХХ зашел домой и не выходит. ХХХ подождали немного на улице и Ж. с В. поднялись к нему в подъезд, узнать выйдет ли он на улицу или нет, а он вместе с Лавровым остался на улице, возле подъезда. В это время подъехали сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции. Ничего такого он у этого парня не вымогал, ничего у него не требовал, видел его только несколько раз и никакого предварительного сговора у него с Лавровым М. совершить преступление не было /т.1 л.д.38-39/.

Также вина Лаврова М.С. доказывается:

    - Заявлением ХХХ поступившее в ОВД по.. ... ., где он просит привлечь к уголовной ответственности Лаврова М.С., который.. . в 23 часа 30 минут возле.. . с помощью палки для инвалидов нанес удары по различным частям тела и открыто похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей.

    ... около 10 часов 30 минут Лавров М.С. возле подъезда.. ... . путем вымогательства получил 500 рублей.

    ... около 18 часов Лавров М.С. возле.. . путем вымогательства получил 200 рублей.

    ... около 17 часов возле.. . Лавров М.С. вымогал 500 рублей, которые он, ХХХ, передал ему возле школы.. . по.. ..

    ... около 19 часов Лавров М.С. возле.. . путем вымогательства получил 400 рублей и мобильный телефон марки «...» стоимостью 3500 рублей (л.д.5).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ХХХ и обвиняемым Лавровым М.С, при проведении которой потерпевший ХХХ подтвердил свои показания о том, что в период времени с.. . по.. ., находясь возле.. ., возле.. ., возле.. ., Лавров М.С., неоднократно, с применением физического насилия, вымогал, то есть с угрозой применения насилия, незаконно требовал передачи у него сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Нокия», денежных средств, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства виновности Лаврова в совершении преступлений добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

Таким образом, суд, считает, что действия подсудимого Лаврова М.С. подлежат квалификации по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – то есть вымогательство, требование передачи чужого имущества с применением насилия и по ст. 163 ч. 1 УК РФ – то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (пять преступлений).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей З., И., И., Е., М., Б., Г. не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела: заявлением ХХХ о совершенных преступлениях, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым.

Деяния подсудимого Лаврова не образуют единого продолжаемого преступления, поскольку первоначально.. . требование было направлено на передачу мобильного телефона и 2000 рублей. Часть требования Лаврова была выполнена, ХХХ отдал ему мобильный телефон марки «Самсунг 200». В мае.. . года Лавров увидел у ХХХ мобильный телефон «... стоимостью 3500 рублей, после чего его умысел был направлен на получение другого имущества, имеющего большую стоимость, то есть Лавров вышел за рамки первоначального умысла.

Органами предварительного следствия по преступлению, совершенному.. . в обвинительном заключении указано, что Лавров также угрожал применить насилие, не опасное для здоровья, в случае, если ХХХ не исполнит требуемое. Однако в суде установлено, что Лавров подбежав, стал избивать ХХХ и в процессе избиения, потребовал телефон и деньги. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по преступлению от.. . квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья».

Суд не согласился с доводами подсудимого и его защитника о том, что необходимо критически отнестись к показаниям несовершеннолетнего свидетеля З., так как она сожительствует с потерпевшим, поскольку ее показания последовательны, получены в установленном процессуальном порядке, согласуются как с показаниями потерпевшего ХХХ, свидетеля М., так и с показаниями подсудимого Лаврова, не отрицавшего факт завладения телефонами, принадлежащих ХХХ.

Доводы защитника Алексакиной о том, что суду необходимо использовать в качестве доказательств по данному делу показания свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе судебного следствия в ином составе суда, суд находит несостоятельными, поскольку приговор от.. ., который был основан на этих доказательствах, в законную силу не вступил, данное уголовное дело рассматривается в новом составе суда.

Изменение показаний свидетелями Ж., В. суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное из чувств солидарности, поскольку в настоящее время В. отбывает наказание, назначенное приговором Кумертауского городского суда в.. ... ., Ж. находится под стражей в.. ... ..

Кроме того, на судебном заседании показания, данные Ж., не совпадали с показаниями В.. Так свидетель В. суду показал, что после того как Ж. и ХХХ вышли с подъезда, их всех задержала милиция, тогда как Ж. показал, что когда он (Ж.) с В. зашли в подъезд, их задержали подъехавшие сотрудники милиции.

Показания данные Ж., В. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются более полными и достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей З., Е. и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля А. суд также относится критически, поскольку его показания противоречат показаниям подсудимого. Так свидетель А. суду показал, что к ним на работу пришел Лавров, и они с ХХХ вдвоем о чем-то беседовали в бытовке. Тогда как подсудимый суду показал, что когда он пришел в апреле на работу к ХХХ там также были А. и З.. Кроме того суд приходит к мнению, что А. также пытается облегчить участь подсудимого из чувств солидарности, поскольку А. находится под стражей в.. ... ..

    Доводы подсудимого Лаврова о том, что он с 04 по.. . находился на озере.. . с приятелем Л., о чем может подтвердить Л., содержащийся в.. ., суд находит надуманными, данными для того, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее Лавров о данных фактах и о данном свидетеле не упоминал, о вызове его и допросе не ходатайствовал. На вопрос суда пояснил, что не придал этому значения, кроме того не знал где находится Л., встретил его, «когда тот катался в КПЗ».

    Доводы защитника Алексакиной о том, что свидетель З. не могла видеть со своего окна избиение Лавровым ХХХ а также отъезжающее такси суд не принимает, поскольку судом было установлено, что с окна квартиры свидетеля З. видно то место, на которое указала свидетель З.. Данное место находится в нескольких метрах от угла дома, что соответствует показаниям, данными потерпевшим и свидетелями З., И..

Также не состоятельны доводы защитника Алексакиной о том, что кроме потерпевшего ХХХ и свидетеля З. никто не видел машину такси, более того свидетель М. пояснила, что подъезжала обычная машина без шашки. В судебном заседании судом была допрошена свидетель М., которая пояснила, что не успела разглядеть машину, поскольку она уехала сразу же, как только она выбежала на улицу. Данные показания опровергают доводы защитника.

Не принимает суд доводы защиты о том, что на свидетеля В. на предварительном следствии оказывалось давление, в связи с чем, ему пришлось дать показания против Лаврова. В судебном заседании следователь Г. суду показал, что ни на одного из свидетелей ни моральное, ни физическое давление не оказывалось, от свидетелей каких-либо жалоб в прокуратуру либо в суд не поступало, все давали последовательные показания. Свидетель Г. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному свидетелю.

Не подтвердились доводы свидетеля Ж. о том, что он не читал показания, данные им на предварительном следствии, более того он не предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании был исследован протокол допроса свидетеля Ж. на предварительном следствии, из которого усматривается, что Ж. были разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Г. суду показал, что свидетели подписывали протоколы со своими показаниями после личного ознакомления.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Лавров М.С... .

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины в завладении мобильными телефонами потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Лавров М.С. судим Кумертауским городским судом РБ.. . по ст. 163 ч. 2 п. «в» к 2 (двум) годам 6 (шести месяцам) лишения свободы. Освобожден по отбытию срока.. .. Однако данное преступление Лавров М.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ оно не учитывается при определении рецидива преступлений.

    С учетом степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Лаврова от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода.

На основании ч.ч.1,3 ст.69 УК РФ суд назначает Лаврову наказание отдельно за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений назначает наказание путем частичного их сложения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАВРОВА М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.163 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с.. ..

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    подпись

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 05 апреля 2011 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 24 декабря 2010 года в отношении Лаврова М.С. изменен, назначенное по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) снижено с 3 лет 1 месяцев до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

Судья                                Г.Ю. Шухардина

Помощник председателя суда                    О.В. Балачевцева