№ 1-62/2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 30 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С., подсудимого Таренкова В.В., защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевших Б., А., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ТАРЕНКОВА В.В.,.. . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таренков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Б. и А., с причинением последним значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. ... около 4.00 часов Таренков В.В. находился в квартире, расположенной по адресу:.. ., в которой совместно с Г., Д. употреблял спиртные напитки В это время Таренков В.В. созвонился со своей бывшей супругой И., проживающей в.. ., которая в ходе разговора пригласила Таренкова В.В. в гости. Поскольку у Таренкова В.В. на принадлежащей ему автомашине марки.. . г.н... ., которая стояла на общей стоянке между домами.. . по.. . и.. .а по.. ., отсутствовала аккумуляторная батарея, у Таренкова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с одной из автомашин, стоящих на стоянке во дворе его дома. Реализуя свой преступный умысел, Таренков В.В. вышел во двор дома, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомашине марки.. ., принадлежащей А., стоящей возле.. ., открыл дверь указанной автомашины со стороны водителя ключом от своей автомашины марки.. . и проник в салон. Находясь в салоне автомашины, Таренков В.В. открыл капот автомашины, откуда умышленно похитил аккумуляторную батарею марки «TITAN» стоимостью 2800 рублей, из багажника автомашины похитил набор гаечных ключей стоимостью 620 рублей, принадлежащие А. После этого Таренков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из автомашин стоящих на стоянке, подошел к автомашине марки.. ., принадлежащей Б., которая стояла возле.. ., открыв дверь со стороны водителя ключом от своей автомашины марки.. . Таренков проник в салон автомобиля откуда умышленно похитил автомагнитолу марки «LG» стоимостью 1000 рублей, акустическую колонку марки «LG» стоимостью 550 рублей, из багажника автомашины похитил набор лампочек ближнего света стоимостью 100 рублей, три гаечных ключа общей стоимостью 120 рублей, из-под капота автомашины похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень-60» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б. После этого Таренков В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей, Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей. Указанные действия Таренкова В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Таренков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Таренков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевшие А. и Б. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., подсудимого Таренкова В.В., защитника Маликова М.Г., потерпевших А. и Б., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Таренкову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справке (л.д. 103) Таренков В.В... . Данных, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Действия Таренкова В.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Таренкову В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему А. в полном объеме, потерпевшему Б. - частично. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Как личность Таренков В.В. по месту жительства характеризуется.. . Суд считает, что ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Таренкова В.В. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствуют, причиненный преступлением ущерб полностью не заглажен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевших, не просивших о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Таренкова В.В. без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому Таренкову В.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТАРЕНКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 (один) год. Обязать Таренкова В.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства. Меру пресечения Таренкову В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зимние ботинки 44 размера, ключ от автомашины ВАЗ-2105. хранящиеся при уголовном деле, возвратить Таренкову В.В., аккумуляторную батарею марки «Тюмень-60», автомагнитолу марки «LG», акустическую колонку марки «LG», хранящиеся у потерпевшего Б., оставить в пользовании и распоряжении Б., аккумуляторную батарею марки «TITAN», хранящуюся у потерпевшего А., оставить в пользовании и распоряжении А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева