№ 1-141/2012г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 17 апреля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кумертау Кочетовой И.С., подсудимых Пестёха С.В., Исанбердина Ф.А., защитников: адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевших Б., Д., И., А., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПЕСТЁХА С.В.,.. . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ИСАНБЕРДИНА Ф.А.,.. . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пестёха С.В. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, - две кражи, то есть тайные хищения имущества Б., Д. с причинением значительного материального ущерба, кражу, т.е. тайное хищение имущества И., без квалифицирующих признаков, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества А., группой лиц по предварительному сговору с Исанбердиным Ф.А. Подсудимый Исанбердин Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, - покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества А., группой лиц по предварительному сговору с Пестёха С.В. при следующих обстоятельствах. В ночь на.. . Пестёха С.В. находился на ночном дежурстве службы такси «...».. ., в которой изредка подрабатывал извозом клиентов на своей автомашине марки.. . государственный регистрационный знак.. .. Около 00.20 часов.. . у Пестёха С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение декоративных колпаков с колес автомашин, стоящих во дворах домов на территории.. .. Реализуя свой преступный умысел, Пестёха С.В. около 00.30 часов.. ., на своей автомашине марки.. . заехал во двор.. ., где увидел автомашину марки «... государственный регистрационных знак.. ., принадлежащую Б. Пестёха С.В. вышел из своей автомашины и подошел к автомашине марки.. .», и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил два фирменных декоративных колпака марки «...» общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащие Б. После этого Пестёха С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Указанные действия Пестёха С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того,.. . около 2 часов Пестёха С.В. на своей автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак.. . катался по.. .. В это время у Пестёха С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение декоративных колпаков с колес автомашин, стоящих во дворах домов на территории.. .. Пестёха С.В., реализуя свой преступный умысел, около 2.10 часов.. . на своей автомашине марки.. . заехал во двор.. ., где увидел автомашину марки «...» государственный регистрационный знак.. ., принадлежащую Д. Пестёха С.В. вышел из своей автомашины, подошел к автомашине марки «... и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил четыре фирменных декоративных колпака марки «Форд» общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Д. После этого Пестёха С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. Указанные действия Пестёха С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме этого,.. . около 23.00 часов Пестёха С.В. на своей автомашине марки.. . государственный регистрационный знак.. . катался по.. .. В это время у Пестёха С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение декоративных колпаков с колес автомашин, стоящих во дворах домов на территории.. .. Пестёха С.В., реализуя свой преступный умысел, около 23.30 часов.. . на своей автомашине марки.. . заехал на стоянку автомашин, расположенную с западной стороны.. ., где увидел стоящую на стоянке автомашину марки «...» государственный регистрационный знак.. . принадлежащую И. Пестёха С.В. вышел из своей автомашины, подошел к автомашине марки «...» и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил четыре декоративных колпака общей стоимостью 400 рублей, две противотуманные фары общей стоимостью 420 рублей, лампу ксенон стоимостью 605 рублей, принадлежащие И. После этого Пестёха С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей. Указанные действия Пестёха С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.1 УК РФ. Кроме этого,.. . около 2.10 часов Пестёха С.В. и Исанбердин Ф.А. на автомашине Пестёха С.В. марки.. . государственный регистрационный знак.. . стояли на стоянке во дворе.. .. В это время у Исанбердина Ф.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества с автомашины марки.. . государственный регистрационный знак.. ., принадлежащей А., стоящей на той же стоянке. Исанбердин Ф.А. предложил Пестёха С.В. совершить кражу декоративных колпаков с указанной автомашины. Пестёха С.В. на предложение Исанбердина Ф.А. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого Пестёха С.В. и ИсанбердинФ.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, сняли с автомашины марки.. . государственный регистрационный знак.. . три декоративных колпака общей стоимостью 400 рублей и положили их в багажник автомашины Пестёха С.В. Далее Исанбердин Ф.А., продолжая свои преступные действия, снял с автомашины марки.. . две щетки очистителя лобового стекла общей стоимостью 700 рублей и автомобильную антенну стоимостью 170 рублей, принадлежащие А., покушаясь на причинение А. материального ущерба на общую сумму 1270 рублей. Однако Исанбердин Ф.А. и Пестёха С.В. не смогли с похищенным имуществом скрыться, то есть довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Указанные действия Пестёха С.В. и Исанбердина Ф.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании потерпевшие Б., Д., И., А. подали заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, указав, что причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения, они их простили и примирились. Подсудимые Пестёха С.В. и Исанбердин Ф.А. в ходе судебного разбирательства полностью признали свою вину в совершении преступлений, поддержали заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб они полностью возместили, извинились перед потерпевшими, в дальнейшем не будут совершать преступлений. Защитники Петров Д.А. и Миханова О.В. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Кочетова И.С. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевших Б., Д., И., А. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Пестёха С.В. и Исанбердина Ф.А. прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В суде установлено, что Пестёха С.В. и Исанбердин Ф.А. ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, а Пестёха С.В. также небольшой тяжести, возместили потерпевшим причиненный материальный ущерб, извинились перед потерпевшими, осознали свою вину и раскаиваются в содеянном. Потерпевшие Б., Д., И., А. подали письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ПЕСТЁХА С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ИСАНБЕРДИНА Ф.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную Пестёха С.В. и Исанбердину Ф.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: три декоративных колпака от автомобильных колес, две щетки очистителя лобового стекла, фрагмент антенны, хранящиеся у потерпевшего А., оставить в пользовании и распоряжении А., четыре декоративных колпака черного цвета, хранящиеся у потерпевшего И., оставить в распоряжении и пользовании И. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева