№ 1-121/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  18 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Димитрова А.И.,

подсудимого Андреева И.С.,

защитника Губачевой М.Н., представившей удостоверение.. . ордер.. . от.. .,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью.. . А., потерпевшей Б.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА И.С.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Андреев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    ... около 2130 часов Андреев И.С. проходил возле магазина «...», расположенного по адресу:.. ., и решил совершить хищение продаваемых в нем товаров. Реализуя свой преступный умысел, Андреев прошел в помещение магазина, где с полки одного из установленных в нем стеллажей с целью хищения взял две банки кофе «Nescafe Gold», стоимостью 211 рублей каждая, общей стоимостью 422 рубля, и одну банку кофе «Nescafe ALTA RICA Eden», стоимостью 310 рублей, спрятал их под куртку, в которую был одет, и направился к выходу из магазина. Контролер торгового зала Б., наблюдавшая по установленной в магазине системе видеоконтроля преступные действия Андреева, с целью пресечения его действий направилась к входной двери магазина и стала ее закрывать. Заметивший это, Андреев, осознавая, что его преступные действия стали открыты и понятны Б., не подчиняясь высказанному ею требованию рассчитаться за кофе, схватил запираемую Б. дверь, открыл ее и выбежал из помещения магазина. Преследуя Андреева, Б. на крыльце магазина схватила его за рукав куртки, в которую он был одет, и снова потребовала рассчитаться за кофе. Продолжая свои преступные действия, Андреев, с целью освободиться от захвата Б. и скрыться с похищаемым имуществом, повернулся к Б., отдернул свою руку, сломав при этом ногти на указательном и большом пальцах левой руки Б., и толкнул ее рукой в область груди, чем причинил Б. физическую боль и применил насилие, не опасное для здоровья. После этого Андреев с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышлено, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил чужое имущество, причинив.. .» материальный ущерб в сумме 732 рубля.

Подсудимый Андреев И.С. вину в совершенном преступлении признал частично и в суде показал, что.. ., вечером, проходя мимо магазина «... расположенного по.. ., он решил украсть товары из указанного магазина. С этой целью он зашел в магазин, прошел к стеллажам с товарами, взял три банки кофе, спрятал их под куртку и стал выходить из магазина. В это время он увидел, что ранее незнакомая работник магазина Б. закрывает дверь, чтобы он не смог выйти, но он все равно решил убежать с похищенным. Б. сказала, чтобы он рассчитался за кофе, но он её требования проигнорировал, открыл дверь и выбежал из магазина на крыльцо. Б. на крыльце схватила его куртку, но он вырвался и убежал. Б. вслед ему кричала, чтобы он рассчитался за кофе. Потом он похищенные банки с кофе продал, а деньги потратил на свои нужды. Вину признает частично, т.к. насилие он не применял, Б. не толкал. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность Андреева И.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями представителя потерпевшего А. в суде, из которых следует, что она работает в.. . начальником службы безопасности... . она пришла в магазин.. .», расположенный в.. ., где контролер торгового зала этого магазина Б. рассказала ей о том, что.. . около 2130 часов в магазин пришел незнакомый ей парень, который около 18 часов этого дня уже приходил в этот магазин, но ничего не купив, ушел. Она стала наблюдать за парнем, который показался ей подозрительным. Она через систему видеонаблюдения видела, как парень подошел к стеллажу с кофе и, оглядевшись, взял со стеллажа две банки кофе «Nescafe Gold» и одну банку кофе «Nescafe ALTA RICA Eden», и спрятал их под свою куртку. Чтобы задержать его, она (Б.) пошла закрывать дверь магазина на замок, чтобы не выпустить парня. Но в это время парень стал выходить из магазина, через проход, где выход запрещен. Заметив, что она закрывает дверь, парень подбежал к этой двери, открыл её и выбежал на крыльцо магазина. Б. успела потребовать, чтобы парень рассчитался за кофе. Она выбежала вслед за парнем, уже на крыльце схватила его за рукав одежды. Но парень резко дернул руку, которую она держала, и оттолкнул ее. Из-за этого рывка у нее сломались два ногтя на левой руке. Она (А.) убедилась, что ногти на большом и указательном пальцах левой руки Николаевой были сломаны. После этого она просмотрела видео с камер наблюдения, установленных в магазине, и узнала в похитителе Андреева. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что Андреев похитил две банки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 211 рублей каждая, общей стоимостью 422 рубля, и одна банка кофе «Nescafe ALTA RICA Eden» стоимостью 310 рублей, общей стоимостью 732 рубля. В настоящее время материальный ущерб в сумме 732 рубля обществу возмещен, материальных претензий к Андрееву не имеется.

Показаниями потерпевшей Б. в суде, из которых следует, что.. . около 2130 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» по.. ., в котором она работает контролером торгового зала. В это время в магазин пришел ранее незнакомый Андреев, который около 18 часов этого дня уже приходил в их магазин, но ничего не купив, ушел. Андреев показался ей подозрительным, поэтому она стала за ним наблюдать. По системе видеонаблюдения она видела как Андреев со стеллажей взял три банки кофе и спрятал под куртку. Чтобы не выпустить Андреева без расчета, она подошла к выходной двери магазина и начала её закрывать. Но в это время Андреев, который выходил из магазина в запрещенном месте, увидел её действия, толкнул дверь и выбежал на крыльцо. Она успела потребовать, чтобы Андреев рассчитался за кофе, но тот проигнорировал её просьбу. Она выбежала за Андреевым из магазина, на крыльце схватила крепко левой рукой за одежду, требовала, чтобы он расплатился, но Андреев вырвал свою руку и рукой оттолкнул её в область груди и убежал. Она кричала ему вслед, чтобы он оплатил кофе, но Андреев не отреагировал. От рывка Андреева рукой у неё сломались ногти на большом и указательном пальцах левой руки, отчего она испытала боль.

Показаниями свидетеля В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 28-29), из которых следует, что он является постоянным покупателем магазина.. . находящегося в.. .... . около 2130 часа после совершения покупок он стоял на крыльце магазина и видел, как работник магазина Б. стала закрывать входную дверь магазина. В это время, придержав дверь, из магазина выбежал ранее незнакомый Андреев. Б. крикнула ему, чтобы он рассчитался за кофе. Уже на крыльце Б. схватила Андреева за рукав куртки, требовала, чтобы он рассчитался. Но Андреев, дернув свою руку, вырвался из захвата, оттолкнул Б. в область груди и убежал.

Показаниями свидетеля Г. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 30-31), согласно которым.. ., около 2130 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» по.. ., обслуживала покупателя. В этот момент она заметила, что контролер торгового зала Б. быстро прошла к выходу и стала закрывать дверь магазина. В это время через проход, где выход запрещен, к двери также подошел ранее незнакомый Андреев. Б. потребовала, чтобы Андреев рассчитался за кофе. Но Андреев схватил дверь магазина, и, не смотря на усилие Б., открыл ее и выбежал из магазина. Б. последовала за ним. Затем Б. зашла в магазин и рассказала, что она схватила Андреева за его одежду, снова потребовала рассчитаться за кофе. Но Андреев вырвался, при этом сломал ей два ногтя на левой руке и оттолкнул. Посмотрев ногти на левой руке Б., она убедилась, что на указательном и большом пальцах этой руки действительно были сломаны ногти.

Заключением эксперта.. . от.. ., согласно которому при проведении судебной медицинской экспертизы Б. жаловалась на боли в области кисти /л.д. 15/.

Актом ревизии от.. . (л.д. 23), согласно которому в ходе проведенной в магазине «...», находящемся по.. ., ревизией выявлена недостача двух банок кофе «Nescafe Gold» массой содержимого 95 гр., стоимостью 211 рублей каждая, общей стоимостью 422 рубля, и одной банки кофе «Nescafe ALTA RICA Eden», массой содержимого 100 гр., стоимостью 310 рублей. Общая стоимость ущерба составила 732 рубля.

Фотографией рук Б., приложенной ею к протоколу своего допроса, из которой видно, что длина ногтей на большом и указательном пальцах левой руки меньше, чем на остальных пальцах левой и правой рук (л.д. 27).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и обвиняемым Андреевым И.С., согласно которому Б. подтвердила свои показания о том, что, несмотря на её требования рассчитаться за кофе, Андреев продолжал свои действия, совершил в отношении неё насилие, вырвал свою руку из захвата, при этом сломав два ногтя на пальцах левой руки и оттолкнул её, и опровергла показания Андреева о том, что он этого не делал (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 35-36), согласно которому в ходе осмотра компакт-диска, приложенного представителем потерпевшего А. к протоколу своего допроса, и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-38), установлено, что на нем содержатся четыре видео файла, записанные четырьмя камерами наблюдения, установленными в магазине «...» по.. ., на которых зафиксировано совершение Андреевым.. . около 2130 часов хищения кофе в данном магазине.

Протоколом явки с повинной Андреева И.С., в котором он сообщает о том, что.. . он в магазине «...» по.. . открыто похитил три банки кофе «Nescafe» /л.д. 39/.

    Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Показания подсудимого Андреева в суде о том, что он не применял насилие в отношении Б., не толкал её, а просто вырвался и убежал, расцениваются судом как вызванные желанием смягчить свою ответственность за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются.

Указанные показания Андреева опровергаются показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что в целях предотвращения преступления она схватила Андреева за рукав одежды и требовала, чтобы он оплатил кофе. Но Андреев вырвал свою руку из захвата, при этом сломав ногти на указательном и большом пальцах её левой руки, отчего она испытала боль, и оттолкнул её в область груди.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., т.к. они последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не была знакома с Андреевым, у неё нет причин для его оговора.

Кроме того, показания Б. согласуются другими доказательствами. Согласно показаниям свидетеля В., он сам видел, как Б. на крыльце магазина схватила Андреева за рукав одежды, требовала оплатить кофе, но Андреев вырвал руку из захвата, толкнул Б. в область груди и убежал.

Из показаний свидетеля Г. и представителя потерпевшей А., следует, что Б. им рассказала, что она держала Андреева за рукав одежды, требовала оплаты кофе, но Андреев вырвал руку из захвата, при этом сломав ногти на пальцах левой руки, толкнул Б. и убежал. Осмотрев руку Б., они убедились, что ногти действительно были сломаны.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым.. . около 21 часа 30 минут Андреев решил совершить кражу товаров из магазина «...», расположенного по.. ., принадлежащего.. . С этой целью он зашел в магазин, взял со стеллажей три банки кофе, спрятал их под куртку и хотел уйти. Однако действия Андреева были замечены контролером магазина Б., которая в целях предотвращения кражи, пыталась закрыть дверь магазина, и потребовала оплаты за похищаемое кофе. Однако Андреев, для которого стало очевидным, что его преступные действия обнаружены, не прекратил хищения, а напротив с целью доведения его до конца, несмотря на требования и противодействие Б., открыл дверь магазина и выбежал на крыльцо, а когда Б. его схватила за одежду, Андреев с целью освободиться от захвата и скрыться с похищенным вырвал свою руку, при этом поломав ногти на указательном и большом пальцах левой руки Б. и оттолкнул её, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Затем Андреев с похищенным имуществом скрылся, причинив.. .» материальный ущерб на сумму 732 рубля.

Доводы подсудимого Андреева И.С. и его защитника Губачевой М.Н. о необходимости переквалификации действий Андреева И.С. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с тем, что исследованными доказательствами не подтверждается применение Андреевым в процессе хищения насилия к потерпевшему, являются несостоятельными и судом не принимаются.

На основании вышеприведенных доказательств в суде установлено, что действия Андреева, начатые как тайное хищение чужого имущества (трех банок кофе), впоследствии были обнаружены работником магазина Б., и, следовательно, тайное хищение переросло в открытое хищение чужого имущества. При этом с целью освободиться от захвата и скрыться с похищенным Андреев применил насилие к Б., которая пыталась пресечь его преступные действия, Андреев дернул свою руку, которую за одежду держала Б.. В результате этих активных действий Андреев сломал ногти на указательном и большом пальцах левой руки Б., а также оттолкнул её в область груди. От указанных действий Андреева Б. испытала боль. Таким образом, насилие, не опасное для здоровья, было применено Андреевым в процессе открытого хищения в отношении работника.. .» Б., которая пыталась воспрепятствовать преступным действиям Андреева.

Согласно справке (л.д.56) подсудимый Андреев И.С... .

Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Андреева И.С. квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном,.. . добровольное полное возмещение ущерба.. .», явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Как личность Андреев И.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции.. .

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции Андреева И.С. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено Андреевым И.С. до вынесения приговора Кумертауского городского суда РБ от.. ., условное осуждение по указанному приговору отмене не подлежит, а приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Производство по гражданскому иску.. .» о взыскании с Андреева И.С. 732 рубля подлежит прекращению в связи с отказом представителя.. .» А. от иска вследствие добровольного возмещения Андреевым И.С. причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

Обязать Андреева И.С. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

    Меру пресечения Андрееву И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от.. . исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску.. .» прекратить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видео с камер наблюдения магазина «Сказка», хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева