1-46/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 26 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Шакирова Д.Р., подсудимого Лавриненко П.Г., защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшего В., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Лавриненко П.Г.,.. . в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ... около 01 часов, Лавриненко П.Г. проходил мимо двора.. ., где хотел приобрести спиртные напитки. Во дворе указанного дома Лавриненко увидел сарай, принадлежащий А. В этот момент у Лавриненко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Лавриненко, реализуя свой преступный умысел, подошёл к сараю, принадлежащему А., где, при помощи металлического прута, найденного возле сарая, отогнул замок на двери сарая. Далее, Лавриненко, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно, с целью кражи, проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 1000 рублей, принадлежащую В. После чего Лавриненко с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Таким образом, Лавриненко П.Г. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,.. . около 24 часов Лавриненко проходил мимо.. ., принадлежащего Б., и увидел, что свет в окнах дома не горит. В этот момент у Лавриненко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Лавриненко, реализуя свой преступный умысел, прошёл во двор.. ., подошёл к окну, расположенному в веранде дома, и вырвал руками лист фанеры с окна. Далее, Лавриненко, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не соблюдает, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно, с целью кражи проник в.. ., откуда тайно похитил с прихожей мужской плащ стоимостью 2000 рублей; с газовой плиты, расположенной в помещении кухни, четыре комфорки общей стоимостью 303 рубля; с полки, расположенной в помещении зала, музыкальный проигрыватель «Радиола» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б. После этого Лавриненко с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Козаченко значительный материальный ущерб на общую сумму 2603 рубля. Таким образом, Лавриненко П.Г., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Лавриненко П.Г. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лавриненко П.Г. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий Лавриненко является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лавриненко и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего В. о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества. Оценивая характер общественной опасности совершенных Лавриненко преступлений, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким преступлениям. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явки с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый Лавриненко П.Г. на.. . Как личность Лавриненко П.Г. характеризуется.. .. Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Лавриненко П.Г. виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь путем изоляции Лавриненко от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАВРИНЕНКО П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лавриненко П.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лавриненко П.Г. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с.. .. Вещественные доказательства по делу не имеется. Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Верно. Судья Кумертауского городского суда РБ Г.Ю.Шухардина Определением Судебной коллегии по уголовным делам РБ от 17 апреля 2012 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 26 января 2012 года в отношении Лавриненко П.Г. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при квалификации действий Лавриненко П.Г. «является объективной»; - назначено ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года ФЗ №420) 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года ФЗ №26) 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 года. Судья Кумертауского городского суда РБ Г.Ю.Шухардина Специалист Р.А.Цыкова