№ 1-142/2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 26 апреля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Димитрова А.И., подсудимого Елистратова А.И., защитника Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., представителей потерпевшей УУУ, адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЕЛИСТРАТОВА А.И.,.. . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елистратов А.И., управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, при следующих обстоятельствах. ... около 13 часов 35 минут Елистратов А.И., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак.. . в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения, а также игнорируя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по.. . РБ. При движении водитель Елистратов А.И., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель, выбирая безопасную для движения скорость, должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения», и на регулируемом перекрестке.. . РБ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на.. . РБ, в нарушение п.13.1 «Правил дорожного движения», обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также игнорируя требования п. 14.1 «Правил дорожного движениях, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака в 5.19.1 «ПДД» (Пешеходный переход), не представил преимущество в движении пешеходу ХХХ, переходящую проезжую часть.. . РБ на зеленый разрешающий сигнал светофора со стороны.. . в сторону.. . по линии тротуара, и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход ХХХ получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненного кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку тёменно-височной области справа и внутримозговой гематомы, закрытого перелома правой ключицы, закрытых переломов 4-6 ребер справа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные действия Елистратова А.И. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264 ч.2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Елистратов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Елистратов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Газимуллин Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Димитров А.И., представители потерпевшей УУУ, адвокат Рафикова Р.Х. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., подсудимого Елистратова А.И., защитника Газимуллина Ю.М., представителей потерпевшей УУУ, адвоката Рафикову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Елистратову А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справке (л.д. 70) Елистратов А.И. на.. . Действия Елистратова А.И. квалифицируются судом по ст.264 ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Елистратову А.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, возмещение потерпевшей ХХХ материального вреда в сумме 80000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда,.. ., активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Как личность Елистратов А.И. характеризуется.. . С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Елистратова А.И. без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении размера наказания подсудимому Елистратову А.И. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Подсудимый Елистратов А.И. преступление по настоящему делу, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Елистратова А.И., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным сохранить Елистратову А.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .. На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ХХХ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств дела, степени вины Елистратова А.И. в причинении вреда здоровью в форме неосторожности, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которая получила тяжкий вред здоровью, безусловно в момент получения повреждений и в процессе лечения испытывала боли, обеспокоенность за состояние своего здоровья, а также требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого Елистратова А.И. в пользу представителя потерпевшей УУУ, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы, понесенные УУУ на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕЛИСТРАТОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) го... (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года. Обязать Елистратова А.И. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства и работы. Меру пресечения Елистратову А.И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ХХХ удовлетворить частично. Взыскать с Елистратова А.И. в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Елистратова А.И. в пользу УУУ расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года.. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева