№ 1-6/2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 29 февраля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М. подсудимого Богородского А.Е. защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. . потерпевшего Ж. при секретаре Гусаренковой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению БОГОРОДСКОГО А.Е.,.. . ...... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Богородский А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах. Подсудимый Богородский А.Е... . около 12 часов находился в административном здании муниципального унитарного предприятия «...», расположенного на.. .. Воспользовавшись тем, что дверь кабинета главного инженера оказалась незапертой и за его действиями никто не наблюдает, Богородский А.Е. незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный кабинет, где со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6020», стоимостью вместе с деньгами на счете 1900 рублей, принадлежащий Ж., а также ноутбук марки «Асер», принадлежащий.. ., стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. ущерб на сумму 1900 рублей,.. . – 15000 рублей. Своими действиями Богородский А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Богородский А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Богородский А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший Ж. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., потерпевшего Ж., подсудимого Богородского А.Е., защитника Маликова М.Г., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Богородскому А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Богородский А.Е... . При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. По месту жительства участковым инспектором полиции Богородский.. .. Указанное преступление средней тяжести Богородский А.Е. совершил в период, когда он должен был отбывать наказание в виде исправительных работ, которыми ему было заменено наказание в виде лишения свободы постановлением Стерлитамакского городского суда от.. ., в связи с чем, наказание ему назначается по правилам статьи 70 УК РФ. Вещественные доказательства: ноутбук «Асер», накладную на ноутбук, сотовый телефон марки «Нокиа 6020» и товарный чек на телефон подлежат оставлению у потерпевшего Ж. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БОГОРОДСКОГО А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 23 дней исправительных работ, которыми постановлением Стерлитамакского городского суда от.. . было заменено наказание, назначенное приговором Кумертауского городского суда от.. ., окончательное наказание по совокупности приговоров определить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.. .. Срок наказания исчислять с.. .. Вещественные доказательства: ноутбук «Асер», накладную на ноутбук, сотовый телефон марки «Нокиа 6020» и товарный чек на телефон оставить у потерпевшего Ж. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. Председательствующая подпись Верно.Судья Л.П.Коваленко Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 мая 2012 приговор изменен. Переквалифицированы действия Богородского А.Е. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011года, назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2012 года. Судья Кумертауского городского суда РБ Л.П.Коваленко