№ 1-189/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                     28 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кумертау Димитрова А.И.,

подсудимого Сухова С.Ю.,

защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер 47612 от.. .,

потерпевшей И.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СУХОВА С.Ю.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сухов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение имущества И., с причинением последней значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

    ... около 07 часов 30 минут Сухов С.Ю. после употребления спиртных напитков в сауне «...», находящейся по.. . РБ, вернулся домой в квартиру, расположенную по адресу:.. . РБ,.. ., в которой в тот момент супруга И. и малолетний сын - Ж.,.. . года рождения, отсутствовали. В это время Сухов С.Ю., желающий вновь употребить спиртные напитки, но не имеющий средств для их приобретения, находясь в.. . РБ, увидел ноутбук «Lenovo» в комплекте с сумкой, подаренный его жене И. ее отцом - К., и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Сухов С.Ю., с корыстной целью, тайно похитил ноутбук «Lenovo» серийный номер.. . стоимостью.. . рубля, сумку для хранения ноутбука стоимостью.. . рублей, периферийное устройство - «мышь» стоимостью.. . рубля. В последующем, зная о том, что похищенный ноутбук «Lenovo» выкупать не будет, Сухов С.Ю. сдал похищенное имущество под залог в ломбард ООО «...», расположенный по адресу:.. . качестве гаранта возврата денежных средств в размере.. . рублей, полученные деньги в сумме.. . рублей Сухов С.Ю. истратил на приобретение и употребление спиртных напитков, тем самым Сухов С.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рубля.

    Указанные действия Сухова С.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая И. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества и возмещения 16000 рублей, подсудимый является ее супругом, принес свои извинения, она его простила и примирилась, в настоящее время проживают одной семьей.

Подсудимый Сухов С.Ю. в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб он полностью возместил, извинился перед потерпевшей, которая является его супругой, они проживают одной семьей, вместе воспитывают ребенка, в дальнейшем не будет совершать преступлений.

Защитник Миханова О.В. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Димитров А.И. в суде возражал в удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. прекращение является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оно не будет отвечать целям уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, просил постановить обвинительный приговор.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей И. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сухова С.Ю. прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Сухов С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и выплаты потерпевшей в счет возмещения ущерба.. . рублей, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая И. подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Доводы государственного обвинителя, приведенные в обоснование своих возражений на ходатайство о прекращении дела, являются несостоятельными, они не содержат сведений, которые бы препятствовали прекращению дела. Сведений, позволяющих сделать вывод о стойкости преступного поведения Сухова, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении СУХОВА С.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Сухову С.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo» серийный номер.. ., сумка для хранения ноутбука, периферийное устройство - «мышь», 4 DWD диска, 2 CD диска, периферийное устройство – сетевой адаптер, «Руководство по технике безопасности и общей информации», аннотация о «Windows 7», хранящиеся у потерпевшей И., оставить в пользовании и распоряжении И., бланк гарантийного договора, товарный чек.. . от.. ., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 07 июня 2012 года.

Судья                                        Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                        О.В.Балачевцева