1-182/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                22 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора.. . Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Музалева И.Н.,

защитника адвоката Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Музалева И.Н.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музалев совершил открытое хищение чужого имущества, а также совершил побои, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах.

..., около 20 часов 15 минут, Музалев в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ХХХ в комнате последней по адресу:.. . В это время Музалев вспомнил о том, что из-за ХХХ он в.. . году отбывал срок наказания и из личных неприязненных отношений решил ХХХ нанести телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Музалев, с целью причинения физической боли нанес не менее трех ударов рукой по лицу и по голове ХХХ После нанесения ударов, Музалев вынудил ХХХ выйти с ним на улицу, после чего, находясь возле детского сада «...», расположенного по адресу:.. ., Музалев, продолжая свои преступные действия, нанес ХХХ еще не менее трех ударов рукой по различным частям ее тела. В результате преступных действий Музалева, ХХХ почувствовала физическую боль, но телесных повреждений при этом не получила.

Таким образом, Музалев И.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в совершении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Кроме этого,.. ., около 20 часов 25 минут, Музалев после нанесения побоев находился вместе с ХХХ возле детского сада «Красная шапочка», расположенного по адресу:.. ., увидел, как из кармана его знакомой ХХХ выпал мобильный телефон марки «LG GS-107» и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Музалев, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий ХХХ и, осознавая, что его преступные действия открыты и понятны ХХХ, открыто похитил указанный мобильный телефон марки «LG GS-107», принадлежащий ХХХ, стоимостью.. . рубля, на счету которого находились денежные средства на сумму.. . рублей и брелок, стоимостью.. . рублей. В результате преступных действий Музалева, потерпевшей ХХХ причинен материальный ущерб на общую сумму.. . рубля.

Таким образом, Музалев своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.116 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Музалевым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого по факту открытого хищения чужого имущества следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту нанесения побоев – по ч.1 ст.116 УК РФ.

Данная квалификация действий Музалева находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Музалева и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных Музалевым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.116 УК РФ, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как открытое хищение чужого имущества – грабеж и как побои, причинившие физическую боль) посягают на охраняемые законом собственность и здоровье, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Музалев на.. .

Как личность Музалев характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога.

Приговором Кумертауского городского суда от.. . Музалев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден.. . условно-досрочно на 2 года 6 дней.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку все совершенные Музалевым преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность виновного, мнение потерпевшей, просившей назначить Музалеву наказание, не связанное с лишением свободы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив Музалеву условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от.. ., оставив самостоятельному исполнению.    

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Музалевым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУЗАЛЕВА И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Музалеву И.Н. окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Музалева И.Н. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости – лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Музалеву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Постановление Мелеузовского районного суда РБ от.. . об условно-досрочном освобождении Музалева И.Н. от наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. . исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «..., гарантийный талон, фискальный чек на вышеуказанный телефон, брелок в виде головы женщины, СИМ-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером.. ., хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья                                 Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2012 года.

Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Секретарь                                 Е.В. Демина