№ 1-21/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 31 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого Бондарева И.Г.,

защитника – адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .

потерпевших Б., К., В., Л., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОНДАРЕВА И.Г.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Бондарев И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества – четыре преступления при следующих обстоятельствах.

    ... около 02 часов ночи Бондарев И.Г., находясь во дворе жилого.. . РБ, увидел автомобиль марки.. . государственный регистрационный знак.. ., принадлежащий Б., у Бондарева И.Г. возник умысел на тайное хищение ценных вещей из данного автомобиля. Реализуя намеченный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бондарев И.Г. подошел к данному автомобилю, вскрыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Б., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С места преступления Бондарев И.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,

    Своими действиями Бондарев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того,.. . около 02 часов 30 минут, находясь во дворе жилого.. . РБ, Бондарев И.Г. увидел автомобиль марки.. .», регистрационный знак.. ., и у него возник умысел на тайное хищение ценных вещей из автомобиля. Реализуя намеченный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бондарев И.Г. подошел к данному автомобилю, поднял с земли кирпич, разбил им стекло ветровой форточки автомобиля с пассажирской стороны, опустил основное стекло двери, открыл дверь автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу «...» стоимостью 1090 рублей, флэш карту объемом памяти 8 Гбайт, стоимостью 300 рублей, принадлежащие В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. С места преступления Бондарев И.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Бондарев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того,.. . около 02 часов 45 минут, находясь во дворе.. . РБ, Бондарев И.Г. увидел автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер.. ., и у него возник умысел на тайное хищение ценных вещей их автомобиля. Реализуя намеченный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бондарев подошел к автомашине «Максус», кирпичом разбил стекло двери с водительской стороны и тайно похитил из салона автомобиля: автомагнитолу «Сони» стоимостью 5 835 рублей, сетевой адаптер «...» стоимостью 1 500 рублей, переговорное устройство стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10135 рублей. С места преступления Бондарев скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Бондарев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того,.. . около 03 часов 00 минут Бондарев пришел во двор.. . РБ, где увидел автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер.. ., принадлежащий Д., и у него возник умысел на тайное хищение ценных вещей из данного автомобиля. Реализуя намеченный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бондарев И.Г. подошел к автомобилю, поднял с земли кусок кирпича и разбил им стекло ветровой форточки автомобиля с пассажирской стороны, открыл дверь машины и тайно похитил из салона автомобиля цифровой тестер стоимостью 250 рублей, масло «...» в количестве 1 литр, стоимостью 120 рублей, спортивную куртку стоимостью 500 рублей, флэш-карту «...» на 4 Гб, стоимостью 450 рублей, набор гаечных ключей, отвертку, молоток, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Д., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей. С места преступления Бондарев И.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Бондарев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимый Бондарев И.Г. свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления рассказал, что ночью.. . был в состоянии легкого алкогольного опьянения, вышел из дома, хотел пойти в магазин «...», по дороге во дворе дома по.. . «а» увидел автомобиль.. ., так как вокруг никого не было, решил похитить ценные вещи из автомобиля. Для этого подошел к автомобилю, открыл капот, взял аккумулятор, понес в сторону своего дома, не донес, оставил возле металлоремонта по.. .. Направился дальше, во дворе дома по.. ., увидел автомобиль.. . решил похитить из данного автомобиля ценные вещи, для этого открыл боковую форточку, опустил стекло, проник в машину, на пассажирском сиденье увидел сотовый телефон, взял его и ушел, по дороге во дворе жилого дома по улице.. . увидел автомобиль.. . и опять решил похитить из данного автомобиля ценные вещи. Для этого разбил правое боковое окно со стороны пассажира, проник в машину, взял автомагнитолу марки.. ., флэш-карту. Далее увидел автомобиль марки.. . и вновь решил похитить ценные вещи из данного автомобиля, для этого разбил окно со стороны водителя, взял магнитолу марки.. ., сетевой адаптер, рацию. Далее по дороге во дворе жилого дома по.. . увидел автомобиль.. ., вновь решил похитить ценные вещи из данного автомобиля, проник в автомобиль, откуда взял флешку. Другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, не брал. Все похищенные вещи собирался сбыть, вырученные средства потратить на собственные нужды. Принес потерпевшим извинения, высказал намерение добровольно возместить потерпевшим причиненный ущерб.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях полностью доказана показаниями потерпевших, документальными доказательствами.

По факту кражи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Б., последний пояснил суду, что приехал домой.. ., оставил автомобиль марки.. . во дворе своего дома по адресу:.. .... ., около семи часов, его разбудил сосед, сказал, что его, Б., машину вскрыли. Он, Б., пошел к машине, увидел открытый капот, обнаружил пропажу аккумулятора, вызвал полицию. Стоимость похищенного аккумулятора составляет 1500 рублей, ущерб, причиненный преступлением, до сегодняшнего дня не возмещен.

Согласно заявлению, поступившему в отдел МВД России по городу Кумертау.. ., потерпевший Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов.. . по 06.30 часов.. ., путем отжатия капота, тайно похитило из его автомобиля марки.. . стоящей во дворе.. ., аккумулятор, причинив ему материальный ущерб в сумме 1500 рублей (л.д. 35 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что автомашина марки «...» вишневого цвета, государственный номер.. ., находилась.. . во дворе.. .. Капот автомашины открыт, на двигателе отсутствует аккумуляторная батарея (л.д. 37 т.1).

После совершения преступления подсудимый Бондарев И.Г. явился с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной от.. . (л.д. 45 т.1).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Бондарева И.Г. по факту хищения аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Б., как тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

По факту кражи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему В., последний пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки на автомобиле.. . государственный регистрационный знак.. .... . около 19.00 часов он приехал домой и поставил автомобиль во дворе своего.. .. Утром.. . вышел во двор, обнаружил, что боковая форточка передней двери автомобиля, с пассажирской стороны, разбита, основное стекло опущено. Из автомобиля пропали автомагнитола с флэш-картой и пультом управления, манометр, баллончик краски серого цвета. Кроме того, после того как осмотрели место происшествия сотрудники полиции и уехали, он обнаружил, что похищено два зеркало заднего вида, бывшего употребления, которые были сняты с машины и хранились под сиденьем в салоне автомашины, стоимостью по 300 рублей каждое. Общий ущерб, причиненный преступлением, составляет 2190 рублей. Следователи возвратили магнитолу и флэш-карту.

Согласно заявлению, поступившему в отдел МВД России по.. ... ., потерпевший В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 часов.. . до 08.00 часов.. . из его автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., стоящей во дворе.. . похитило автомагнитолу «...» стоимостью 1 090 рублей; флэш карту объемом памяти 8 Гбайт, стоимостью 300 рублей; манометр стоимостью 100 рублей (л.д.2 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что автомашина марки.. . государственный регистрационный знак.. . находилась.. . во дворе.. .. Стекло форточки правой передней двери разбито, основное стекло двери опущено. В салоне находится кирпич, осколки стекла, в машине отсутствует автомагнитола (л.д. 37 т.1).

После совершения преступления подсудимый Бондарев И.Г. явился с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной от.. . (л.д. 24 т.1).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Бондарева И.Г. по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему В., как тайное хищение чужого имущества на сумму 1390 рублей, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Бондареву И.Г. было предъявлено обвинение в хищении из автомобиля В. имущества на сумму 2190 рублей, однако, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив из обвинения хищение манометра стоимостью 100 рублей, баллончика с краской стоимостью 100 рублей и боковых зеркал стоимостью 600 рублей, так как подсудимый Бондарев И.Г. свою вину в хищении данного имущества отрицает, в протоколе явки с повинной данные вещи не обозначены, другие доказательства, которые в своей совокупности достоверно и объективно подтверждали бы, что данные вещи принадлежали потерпевшему, на момент хищения находились в автомобиле и были тайно похищены именно подсудимым Бондаревым И.Г. суду не представлены. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

По факту кражи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Л., последний пояснил суду, что автомашина марки «...» государственный регистрационный номер.. . оформлена на супругу А., находится в их совместной собственности. На данном автомобиле они осуществляют предпринимательскую деятельность... ., в обеденное время, он приехал домой, поставил автомобиль во дворе своего.. .... . около 09.00 часов к нему домой зашел мужчина, проживающий в его доме, который сообщил, что у его машины разбито стекло двери. Он вышел на улицу, обнаружил, что разбито стекло двери на его автомашине с водительской стороны, внутри салона автомашины на полу лежал кирпич, которым разбили стекло. Из салона была похищена автомагнитола марки «...» стоимостью 5830 рублей, переговорное устройство стоимостью 2 800 рублей, сетевой адаптер стоимостью 1500 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему на общую сумму 10 135 рублей, является для него и его семьи незначительным. Сотрудники полиции возвратили рацию и адаптер.

Согласно заявлению, поступившему в отдел МВД России по городу Кумертау.. ., потерпевший Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на.. . из его автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., стоящего во дворе.. ., похитило автомагнитолу «...» стоимостью 5 800 рублей, рацию стоимостью 2800 рублей, сетевой адаптер стоимостью 1500 рублей (л.д. 3 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что автомашина марки.. . государственный регистрационный знак.. . находилась.. . во дворе.. .. Стекло водительской двери автомобиля разбито, перед дверью на водительском сиденье и коврике лежат осколки стекла (л.д. 7-12 т.1).

Согласно протоколу изъятия у супруги подсудимого Г. изъяты сетевой адаптер, автомобильная рация, автомагнитолла «...» (л.д.83 т.1).

После совершения преступления подсудимый Бондарев И.Г. явился с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной от.. . (л.д. 24 т.1).

В ходе предварительного расследования действия Бондарева И.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего Л., были квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Однако, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бондарева И.Г. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевший Л. в суде пояснил, что похищенное имущество использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности, ущерб причиненный преступлением для него незначителен.

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Бондарева И.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Л., как тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

По факту кражи имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Д., последний пояснил суду, что пользуется по доверенности автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. ., хранит автомобиль во дворе своего дома по адресу:.. .. Утром.. . обнаружил, что было проникновение в автомобиль. Была разбита форточка передней правой пассажирской двери, было открыто окно, открыта дверь, была попытка снять магнитолу, похищены тестер, канистра масла, зарядное устройство для телефона, спортивная куртка, флэш-карта, набор гаечных ключей всего на сумму 2020 рублей. Флэш-карту вернули сотрудники полиции.

Согласно заявлению, поступившему в отдел МВД России по.. ... ., потерпевший Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов.. . до 12.00 часов.. ., из автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., стоящего во дворе.. . похитило принадлежащие ему цифровой тестер стоимостью 250 рублей; 1 литр масла «...» стоимостью 120 рублей, спортивную куртку стоимостью 500 рублей, флэш карту «...» стоимостью 450 рублей; набор гаечных ключей, отвертку, молоток общей стоимостью 700 рублей (л.д.68 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что автомашина марки.. . государственный регистрационный знак.. ., находилась.. . во дворе.. .. Стекло на передней правой двери разбито, перед дверью и на коврике в салоне автомобиля лежат осколки стекла (л.д. 72-73 т.1).

Согласно протоколу изъятия у супруги подсудимого Г. изъята флэш карта «Кингстон» (л.д.83 т.1).

После совершения преступления подсудимый Бондарев И.Г. явился с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной от.. . (л.д. 84 т.1).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Бондарева И.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Д., как тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Доводы подсудимого Бондарева И.Г. о том, что он из машины Д. кроме флэш-карты ничего не брал, опровергаются протоколом явки с повинной (л.д. 83 т.1) где он, после разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ, сообщил, что украл флэш-карту, масло, набор ключей, куртку спортивную. Из похищенных вещей забрал себе только флэш-карту, остальные вещи выбросил в мусорный контейнер.

С согласия участников были оглашены показания подсудимого Бондарева И.Г., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 121-123 т.1), где Бондарев И.Г. также сообщил, что из автомобиля.. . по.. . похитил спортивную куртку, флэш-карту, цифровой тестер, набор ключей, емкость с маслом. Из перечисленных вещей забрал только флэш-карту, а остальные вещи выбросил в мусорный контейнер.

Таким образом, Бондарев И.Г. неоднократно, последовательно, после разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ сообщал, что кроме флэш-карты украл у Д. и иные вещи, перечисленные в предъявленном обвинении.

Все совершенные подсудимым Бондаревым И.Г. преступления совершены при сходных обстоятельствах, в короткий промежуток времени и носят признаки единого длящегося преступления. В этой связи судом путем допроса подсудимого Бондарева И.Г. установлено, что умысел подсудимого носил неконкретизированный характер, подсудимый не ставил перед собой цели похитить определенное имущество определенным способом, его действия не были направлены на достижение единого результата, всякий раз у него возникал самостоятельный умысел на хищение ценностей из каждого конкретного автомобиля.

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимому Бондареву И.Г. было предъявлено обвинение в тайном хищении у потерпевшего К. имущества при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 15 минут, с целью кражи чужого имущества из автотранспорта, Бондарев И.Г. пришел во двор.. ., где подошел к автомобилю марки.. .» государственный регистрационный номер.. ., принадлежащий К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого из данного автомобиля, Бондарев надавил рукой на стекло ветровой форточки передней двери с пассажирской стороны и взломал запорное устройство, при этом сработала сигнализация, установленная на машине. Однако, Бондарев, продолжая свои преступные действия, опустил основное стекло двери и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон марки «Nokia» -1100, стоимостью 1700 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой связи «...», на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие К., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей. После этого Бондарев с похищенным имуществом скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший К. приобрел мобильный телефон марки «Нокиа 1100» в.. . году за 1796 рублей. Нормативный срок службы данного телефона составляет 5 лет, таким образом, стоимость телефона по состоянию на.. . год составляет порядка 360 рублей. По факту хищения денежных средств К. пояснил суду, что деньги в машине лежали монетами и одной десятирублевой купюрой. Сумму денег, находившуюся в машине, потерпевший знает приблизительно, деньги в машине лежат давно, накануне кражи деньги не пересчитывал. Факт кражи денег из машины К. подсудимый Бондарев И.Г. отрицает. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Таким образом, в действиях подсудимого по факту хищения имущества из автомобиля потерпевшего К. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от.. . производство в части данного обвинения прекращено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта подсудимый Бондарев И.Г... .

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

    Участковым уполномоченным полиции подсудимый Бондарев И.Г. характеризуется.. .

    По месту жительства соседями характеризуется.. ..

    Характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, согласуется с иными материалами дела, согласно справке (л.д.99) подсудимый Бондарев И.Г... .

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние ранее назначенного условного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Бондареву И.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Преступления небольшой тяжести по настоящему приговору подсудимый Бондарев И.Г. совершил в период условного осуждения по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ..

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    БОНДАРЕВА И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бондареву И.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

    Меру пресечения Бондареву И.Г. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с.. ..

    Приговор Кумертауского городского суда РБ от.. ., которым Бондарев И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), и назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомагнитолу «Саунд-Макс», переговорное устройство, сетевой адаптер, сотовый телефон «Нокия», 2-е флэш-карты с названием «Арасеr» и «Kingston», гарантийные талоны и кассовые чеки на автомагнитолы, переданные на хранение потерпевшим Л., В., Д., К., оставить в распоряжении последних.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией и участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

городского суда РБ                             О.И.Ахметова

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2012 года.

Судья Кумертауского городского суда                 О.И.Ахметова

Секретарь судебного заседания                     Е.В.Демина