1-12/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                            г. Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Мухаметова В.С.,

защиты в лице адвоката Исхакова Э.М., ордер.. . от.. ., удостоверение.. .,

при секретаре Деминой Е.В.,

а также потерпевшем ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметова В.С.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., около 02 часов. ХХХ и А. находились в магазине «...» расположенном по адресу:.. .. где ХХХ встретил своих знакомых Мухаметова B.C. и Б.., с которыми у ХХХ произошёл разговор. В ходе разговора Мухаметов предположил, что у ХХХ имеется сотовый телефон и он решил путём обмана ХХХ похитить сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Мухаметов, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка своей супруге, попросил у ХХХ его сотовый телефон, пояснив, что вернет сотовый телефон по окончании разговора. ХХХ, поверив, что Мухаметов вернет ему сотовый телефон после того, как осуществит звонок своей супруге, передал Мухаметову сотовый телефон марки «Nokia 2700», стоимостью.. . рублей с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «...», абонентский номер.. ., на счету которой денежных средств не было. Далее Мухаметов, продолжая свой преступный умысел, с целью непосредственного изъятия, и дальнейшей возможности распоряжаться сотовым телефоном, принадлежащим ХХХ, с указанным сотовым телефоном вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Мухаметов причинил потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на сумму.. . рублей.

Таким образом, Мухаметов В.С. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов вину свою признал, суду показал, что он вместе со своим знакомым Б... . употреблял спиртные напитки. Около часа ночи.. . у них закончились спиртные напитки и они пошли в магазин «...». В магазине он встретил ранее знакомого парня по имени ХХХ. Он спросил у ХХХ телефон, чтобы позвонить. В процессе разговора по телефону потерпевшего, он (подсудимый) вышел из магазина, а потерпевший и Б. остались в магазине. После того как Б. вышел из магазина, они направились в один из дворов дома по.. ., где на лавочке стали употреблять пиво. Через некоторое время пришел ХХХ и попросил вернуть его телефон, на что он ответил ХХХ, что вернул телефон. ХХХ не говоря ничего ушел. На данный момент он выплатил ХХХ.. . рублей в счет возмещения ущерба. Очень раскаивается в содеянном.

Кроме того вина Мухаметова доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ХХХ суду показал, что.. . около часа ночи он после работы зашел в магазин, в этот момент в магазин также зашли Мухаметов с Б.. Мухаметов попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, он (потерпевший) передал телефон Мухаметову. Мухаметов взял телефон и не вернул, а он забыл попросить его обратно. Он (потерпевший) нашел Мухаметова в одном из дворов и попросил свой телефон, на что Мухаметов сказал, что еще в магазине вернул телефон. Он просил через Б. вернуть телефон, но телефон не вернули, поэтому он написал заявление в полицию. Ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает. На данный момент ущерб ему полностью возмещен в размере.. . рублей.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что у него есть знакомый ХХХ, проживающий по адрес у:.. ... . около 02 часов он вместе с ХХХ зашли в магазин расположенный по адресу:.. ., для того, чтобы приобрести сигареты. В магазине стояли Б. и ранее незнакомый ему парень. Как он понял, ХХХ знает данного парня, так как ХХХ поздоровался с парнем. Как ХХХ сказал ему позже, данного парня зовут Мухаметов В.. Мухаметов и Б. в магазине приобретали пиво. Купив пиво, Мухаметов спросил у ХХХ сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок своему знакомому. ХХХ достал из кармана свой сотовый марки «Нокия 2700» в корпусе чёрного цвета, после чего передал его Мухаметову В.. В. стал кому - то звонить с сотового телефона ХХХ. А он с ХХХ в это время стали покупать сигареты. Когда они с ХХХ покупали сигареты, Мухаметов В. с сотовым телефоном, принадлежащим ХХХ, вышел из магазина. Б. оставался стоять в магазине. Через несколько секунд Б. вышел из магазина. Когда он и ХХХ приобрели сигареты, то они вышли па улицу. Б. и Мухаметов на улице не было. ХХХ сказал ему, что Мухаметов не вернул тому сотовый телефон. После этого он пошёл к себе домой, а ХХХ пошел искать Мухаметова В.... . в дневное время при встрече, ХХХ сказал ему, что тот нашёл Мухаметова В. в одном из дворов дома по.. ., после чего потребовал у Мухаметова, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. Но Мухаметов В. сказал ХХХ, что тот якобы отдал ему сотовый телефон. После ХХХ сказал ему, что обратиться в милицию с письменным заявлением. Он видел, как Мухаметов В. взял у ХХХ сотовый телефон для того, чтобы позвонить. При нём Мухаметов ХХХ сотовый телефон не возвращал /том 1. л.д. 23 /.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что у него есть знакомый Мухаметов В.... . на протяжении вечера он и Мухаметов В. употребляли спиртные напитки. Около 02 часов.. . года у них с Мухаметовым закончались спиртные напитки, после чего он и В. пришли в магазин «...», расположенный по адресу:.. . для того, чтобы приобрести пиво. Когда он и В. пришли в магазин, то встретили в указанном магазине парня по имени ХХХ, проживающего в.. . и ранее незнакомого ему парня, который является другом ХХХ. Они поздоровались с ХХХ и парнем и стали разговаривать между собой. В ходе разговора Мухаметов В. попросил у ХХХ сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок своей супруге. ХХХ достал сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе чёрного цвета (точной модели он не помнит), после чего передал указанный сотовый телефон Мухаметову В.. В. стал кому-то звонить по сотовому телефону. Он в это время подошёл к кассе магазина и приобрел две бутылки пива объёмом по 1,5 литра каждый. Когда он купил пиво, то вышел на улицу. На улице стоял Мухаметов, ХХХ с другом остались в магазине. После этого он и Мухаметов В. зашли в один из дворов дома, расположенный по.. ., где присели на скамейку и стали употреблять пиво. Через некоторое время к ним подошел ХХХ и попросил Мухаметова, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. В. сказал ХХХ, что тот вернул ему сотовый телефон. После этого ХХХ ушёл от них. Он не видел, возвращал ли Мухаметов В. ХХХ сотовый телефон или нет. Мухаметов В. ему по данному поводу ничего не рассказывал /том 1. л.д. 24/.

Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр Д. суду показал, что в.. .

Вина Мухаметова также доказывается:

Заявлением ХХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 24 часов до 01 часов.. ., находясь в магазине «Соната», расположенном по адресу:.. ., путем обмана, завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Нокия 2700», стоимостью.. . рублей. /том 1, л. д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия: магазина «...», расположенного по адресу.. .. /том 1. л.д. 4-5/

Протоколом явки с повинной, в котором Мухаметов В.С. пояснил, что это именно он.. . в ночное время, находясь в магазине «...» по адресу.. ., путём обмана завладел сотовым телефоном, принадлежащим парню по имени ХХХ /том 1. л.д. 9/

Постановлением о производстве выемки у потерпевшего ХХХ коробки и сотового телефона марки «Нокия 2700».. . /том 1. л.д. 17/

Протоколом выемки у потерпевшего ХХХ коробки на похищенный сотовый телефон марки «Нокия 2700».. . /том 1, л.д. 18/

Протоколом осмотра изъятой у потерпевшего ХХХ коробки на похищенный сотовый телефон марки «Нокия 2700».. . /том 1, л.д. 19-21/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробки на похищенный сотовый телефон марки «Нокия 2700».. . /том 1. л.д. 22/

Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства виновности Мухаметова в совершении преступления добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Мухаметова, поскольку ему возмещен материальный ущерб, Мухаметов перед ним извинился, он его просил. Однако суд считает невозможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку не соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно Мухаметов ранее судим.

Согласно справке Мухаметов.. . Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Деяние, совершенное Мухаметовым квалифицируются судом как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание Мухаметовым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.    

Приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . Мухаметов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного.. . приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . признан виновным по.. ., назначено наказание.. ., приговора от.. ., от.. .,.. . оставлены для самостоятельного исполнения.

Согласно ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку совершенное Мухаметовым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, а также с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого: Мухаметов участковым уполномоченным полиции характеризуется.. .

В связи с принятием Федерального закона №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым в ч.2 ст.159 УК РФ добавлено дополнительное наказание, что улучшает положение подсудимого, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Мухаметова квалифицируются судом в редакции Федерального закона №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Мухаметовым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУХАМЕТОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного Мухаметова В.С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Мухаметова В.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Мухаметову В.С. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Мухметова под стражей в период с.. . по.. ..

Приговоры Кумертауского городского суда РБ от.. ., от.. .,.. .,.. . в отношении Мухаметова В.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: коробку на сотовый телефон марки «Нокия 2700».. ., хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ХХХ

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья                                Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2012 года.

Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Помощник судьи                                Е.С. Лыщенко