№ 1-249/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                         05 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,

обвиняемого Муравьева М.А.,

защитника адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Деминой Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

МУРАВЬЕВА М.А., <скрыто>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый Муравьев М.А. <дата> около 05 часов, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к замку двери, проник в салон автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей П., откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3800 рублей, две акустические колонки марки «Pioneer-TS-G6912I», стоимостью 2100 рублей, флеш карту объемом 16 гигабайт, стоимостью 600 рублей, сумочку, в которой находились: водительское удостоверение на имя П., водительское удостоверение на имя А., технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2106, страховое свидетельство, дисконтные карты и банковская карта «Сбербанк». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

    Своими действиями Муравьев М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же Муравьев М.А., обнаружив в похищенной из машины П. сумочке банковскую карту «Сбербанк», решил похитить денежные средства, находящиеся на счете карты. С этой целью Муравьев <дата> около 05 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через банкомат <скрыто>, расположенный возле <адрес>, со счета банковской карты П. пытался снять, то есть тайно похитить деньги в сумме 6000 рублей, 4500 рублей, 500 рублей, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не знал PIN-код карты.

    Своими действиями Муравьев М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Муравьев М.А., а также его

защитник - адвокат Рафикова Р.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    На предварительном слушании обвиняемый Муравьев М.А., защитник Рафикова Р.Х. поддержали свое ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый Муравьев М.А. пояснил, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, возместил потерпевшей ущерб деньгами в сумме 1300 рублей, раскаивается в содеянном, попросил прощенья у потерпевшей, она его простила, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

    Потерпевшая П. в суд не явилась, представила письменные заявления, в которых просила провести предварительное слушание в её отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении Муравьева в связи с примирением с ним, поскольку Муравьев полностью возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением в сумме 13000 рублей, извинился перед ней, она его простила, примирилась с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

    Выслушав обвиняемого Муравьева М.А., его защитника Рафикову Р.Х., государственного обвинителя Кочетову И.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Муравьев М.А. ранее не судим, он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.                         

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Муравьева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.    

    Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Pioneer», две акустические колонки марки «Pioneer оставить у потерпевшей П.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 16 июля 2012 года.