№ 1-156/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 25 апреля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кумертау Димитрова А.И., подсудимого Якупова Ф.С., защитника Первушиной Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЯКУПОВА Ф.С., <скрыто>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якупов Ф.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П. при следующих обстоятельствах. <дата> около 16 часов Якупов Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти и употребить спиртные напитки, вышел из дома, где во дворе встретил ранее знакомого З., который собирался сходить в сберегательный банк, чтобы получить денежный перевод. Якупов Ф.С. сообщил З., что он болеет с похмелья и ему необходимо употребить спиртные напитки. З. предложил Якупову Ф.С. сходить вместе в сберегательный банк, расположенный по <адрес>, чтобы потом на полученные деньги купить спиртные напитки и в дальнейшем их употребить. Якупов Ф.С. согласился. Находясь в сберегательном банке, З. сообщил Якупову Ф.С., что денежный перевод он не получил. Якупов Ф.С., находясь в помещении сберегательного банка, увидев ранее ему незнакомую П., которая, получив денежные средства, положила их в свою сумку, находившуюся при ней, решил завладеть денежными средствами П. в личных целях. Увидев, что П., выйдя из сберегательного банка, направилась в универсам "<скрыто>", расположенный по <адрес>, Якупов Ф.С. также направился за П. в универсам, сообщив З., что он сейчас найдет деньги для покупки спиртных напитков. З. сообщил Якупову Ф.С., что он дойдет до своего знакомого, чтобы найти денежные средства на спиртное, и направился в сторону <адрес>, не дожидаясь Якупова Ф.С. Якупов Ф.С., дождавшись П., которая, купив продукты, положила их в свою сумку, находившуюся при ней, вышел из универсама вслед за П. и решил познакомиться с Нафиковой поближе и проводить до дома, имея при этом в умысел на хищение в дальнейшем сумки, в которой находились денежные средства. П. приняла помощь Якупова Ф.С., сообщив ему, что она проживает в <адрес>. После чего Якупов Ф.С., взяв П. под руку, в которой находилась сумка, повел П. к <адрес>, не реагируя на замечание П., что он ведет ее не в тот дом. Затем Якупов Ф.С., войдя в подъезд <адрес> вместе с П., завел П. на второй этаж дома, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, так как П. видела и понимала, что в отношении ее имущества совершается преступление, дернув два раза за ручки сумки, которая была при П., вырвав из ее рук сумку с содержимым, выбежал из подъезда на улицу, не реагируя на требование П. вернуть сумку, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым Якупов Ф.С., умышленно, открыто похитил чужое имущество - сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились продукты питания: конфеты "Ананасные" 300 гр. стоимостью 66 рублей 70 коп., печенья "крекер "Витаминный" стоимостью 53 руб. 80 коп., пакет молока стоимостью 27 руб., батон стоимостью 16 руб. 50 коп., три яблока сорта "Семеринка" (зеленые) весом 0,480 гр. общей стоимостью 36 руб., а также кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 450 рублей, и денежные средства, завернутые в полиэтиленовый мешочек, в сумме 6500 рублей, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей. Указанные действия Якупова Ф.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая П. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Якупова Ф.С. в связи с примирением сторон, просила дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, указала, что Якупов Ф.С. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, претензий к нему она не имеет, простила его и примирилась с ним. В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Якупова Ф.С. в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Якупова Ф.С. в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен, Якупов Ф.С. извинился перед ней, она его простила и примирилась. Подсудимый Якупов Ф.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей П. полностью возместил, извинился перед ней, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник Первушина Н.А. также просила удовлетворить заявление потерпевшей П. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Димитров А.И. возражал в удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. прекращение является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оно не будет отвечать целям уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, просил постановить обвинительный приговор. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В суде установлено, что Якупов Ф.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая П. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Якупов Ф.С. <скрыто>. Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Якупова Ф.С. не имеет стойкого противоправного характера. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. Доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование своего несогласия на прекращение дела, нельзя признать убедительными. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению ЯКУПОВА Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную Якупову Ф.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: дамская сумка, подлинные документы на имя П.: паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, социальный номер, хранящийся у потерпевшей П., оставить в пользовании и распоряжении П., ксерокопии документов на имя П. и кассовый чек универсама «<скрыто>» на сумму 120 руб. 50 коп., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление вступило в законную силу 21 июня 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева