№ 1-218/2012

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    4 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Кумертау Красновой Е.М.,

подсудимого Миниахметова Р.В.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей В.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИНИАХМЕТОВА Р.В., <скрыто>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23.00 часов Миниахметов Р.В. находился возле <адрес>, где увидел припаркованный к дому автомобиль марки <скрыто>, гос. номер <номер>, принадлежащий П., двери которого были не заперты, и решил похитить ценные вещи, которые могут находиться в данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, Миниахметов Р.В., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из автомобиля марки <скрыто>, гос. номер <номер> тайно похитил женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 120 рублей, с денежными средствами в сумме 420 рублей и сотовый телефон марки "<скрыто>", стоимостью 3490 рублей, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи "<скрыто>", на счету которой находилось 196 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Миниахметова Р.В. В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4726 рублей.

Указанные действия Миниахметова Р.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миниахметов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Миниахметов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевшая В. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., потерпевшую В., подсудимого Миниахметова Р.В., защитника Маликова М.Г. проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Миниахметову Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке (л.д. 60) Миниахметов Р.В. <скрыто>. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Миниахметова Р.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миниахметова Р.В., не установлено, поскольку судимость по приговору мирового судьи от <дата> за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступления.     

Как личность Миниахметов Р.В. <скрыто>.

Заявление потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 76 УК РФ такое прекращение допускается лишь при совершении виновным преступления небольшой тяжести впервые. Однако в суде установлено, что Миниахметов Р.В. ранее совершал преступления и имеет непогашенную судимость. Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела за примирением сторон не соблюдены, уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Миниахметова Р.В. без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому Миниахметову Р.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г. Кумертау от 13 июня 2012 года.

Суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    МИНИАХМЕТОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г.Кумертау РБ от 13 июня 2012 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Миниахметову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, товарный чек на сотовый телефон и сотовый телефон марки "<скрыто>", хранящиеся у потерпевшей В., оставить в пользовании и распоряжении В., детализацию вызовов клиента, хранящуюся в уголовном деле, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 16 июля 2012 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                     О.В.Балачевцева