№ 1-177/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кумертау 11 мая 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н., подсудимого Анохина С.В., защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Деминой Е.В., а также потерпевшем П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Анохина С.В., <скрыто>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> Анохин С.В. находился по адресу: <адрес>, в гостях у своего знакомого П., с которым совместно употребил спиртные напитки. Находясь в кухне указанной квартиры, Анохин на столе увидел сотовый телефон марки "<скрыто>", принадлежащий П., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного телефона. Около 12.00 час., <дата>, Анохин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. вышел в туалет, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки " <скрыто>", стоимостью 3200 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 200 рублей и СИМ-картами оператора сотовой связи "<скрыто>" и "<скрыто>", на счету которых денежных средств не имелось, после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Анохина С.В., П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Таким образом, Анохин С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Анохин в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен, он извинился перед потерпевшим. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, просивших прекратить уголовное преследование в отношении Анохина в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Действия Анохина квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ. В суде установлено, что Анохин впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Извинился перед потерпевшим и примирился с ним, последний подал письменное заявление о прекращении уголовного преследования. Из заявления П. усматривается, что он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Анохина прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ему преступлением возмещён в полном объеме, ему возвратили похищенное имущество, Анохин извинился перед ним, он его простил, судиться с ним не желает. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Анохиным. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Анохина. Таким образом, соблюдены все условия освобождения Анохина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении АНОХИНА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Анохину С.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<скрыто>», в комплекте с картой памяти, товарный чек на сотовый телефон марки «<скрыто>», коробку на данный телефон хранящиеся у потерпевшего П., оставить в его пользовании и распоряжении, СИМ-карту оператора сотовой связи «<скрыто>», хранящуюся у Анохина С.В., оставить в его пользовании и распоряжении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Постановление вступило в законную силу 21 мая 2012 года. Судья Г.Ю. Шухардина Секретарь Е.В. Демина