№ 1-114/2012

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кумертау                                  22 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Кумертау Красновой Е.М.,

подсудимого Коленченко С.А.,

защитника Исхакова Э.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей П.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛЕНЧЕНКО С.А., <скрыто>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коленченко С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. в <адрес> между ранее знакомыми У. и Коленченко С.А. произошла ссора, вызвавшая у Коленченко С.А. неприязненные отношения к У. Под воздействием возникших неприязненных отношений Коленченко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, умышленно, имеющимся при себе ножом, нанес удар в область грудной клетки У., причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны <скрыто> сердца, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После чего Коленченко С.А. вытащил У. из квартиры в подъезд <адрес>, и, схватив его за ноги, путем волочения по лестничному маршу, дотащил его до первого этажа вышеуказанного дома, где положил У. на лестничную площадку.

В результате волочения по лестничному маршу У. получил телесные повреждения в виде <скрыто>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть У. наступила в короткий промежуток времени на лестничной площадке первого этажа <адрес> в результате тампонады полости <скрыто> кровью, вследствие причиненной ему действиями Коленченко С.А. проникающей колото-резаной раны <скрыто>.

В суде подсудимый Коленченко С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что они в течение дня <дата> и ночью <дата> вместе со У. распивали спиртное, сначала в квартире у У., а затем у него в квартире. Опьянев, он лег спать, но его разбудила мать и сказала, чтобы он выпроводил У. из квартиры. У. в это время сидел в прихожей на обувной полке, сложив руки перед собой и опустив голову, он был сильно пьяный. Он (Коленченко) стал тормошить У., но тот не реагировал. После этого он прошел на кухню, выпил самогонки, закурил, затем снова вышел в коридор и стал будить У.. С этой целью тормошил его, пару раз шлепнул по лицу. Неожиданно У. поднял голову, развел в сторону руки, в левой руке у него был кухонный нож с ручкой обмотанной изолентой. Затем У. встал и сделал движение в его (Коленченко) направлении. При этом У. держал нож так, что лезвие ножа, торчавшее со сторону большого пальца, было направлено в его сторону, при этом острый край лезвия был внизу или вверху он точно не помнит. Для того, чтобы У. выронил нож, он (Коленченко) своей правой рукой схватил за кисть руки У., в которой был нож, и стал её выворачивать внутрь к телу У., при этом он мизинцем и безымянным пальцем доставал до рукоятки ножа, отталкивал У. от себя. Однако У. нож из руки не выпустил, схватился правой рукой его за плечо, и упал, присев на обувную полку. Он (Коленченко), продолжая держать руку У., в которой был нож, не удержался на ногах и навалился на У. спереди. Потом он дернул руку У. на себя и увидел, что на ноже кровь. После этого нож выпал из рук У.. Он испугался, попросил мать взывать скорую помощь, а сам вытащил У. из квартиры и спустил на первый этаж. При спуске на третьем этаже они вместе упали. Потом он тащил У. за ноги, тот уже потерял сознание. Он оставил У. около лестницы на первом этаже. Сам вернулся в свою квартиру, вымыл с использованием моющего средства «Капля» нож, протер полы в прихожей, замочил свои вещи, выпил самогонки и лег спать. Вину он признает частично, т.к. не хотел убивать У. и причинять ему какие-либо повреждения, у него не было к У. неприязненных отношений.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Коленченко С.А. сознается и раскаивается в том, что <дата> в своей квартире около 04 часов утра у него с парнем по имени У. произошла драка, в ходе которой он ударил парня ножом в область сердца, после чего оттащил его на лестницу на 1-ом этаже (т. 1 л.д. 52).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа У. <номер> (л.д. 137-139 т.1) и <номер> «Д» (л.д. 144-146 т.1), согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа У. обнаружена проникающая колото-резаная рана <скрыто>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения тяжкий вред здоровью человека, причинены острым предметом с колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож <дата>. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинойо связью со смертью. Повреждения в виде ушибленной раны <скрыто> могли быть причинены тупым твердым предметом, не исключается при трении о твердую поверхность, по своему характеру расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть У. наступила <дата> от тампонады полости <скрыто> кровью, вследствие проникающей колото-резаной раны <скрыто>.

После получения таких телесных повреждений смертельный исход наступает через короткий промежуток времени.

Все телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области повреждений.

В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться, как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении, так и в положении сидя.

Учитывая множественность повреждений на теле в виде ссадин, можно утверждать, что они получены тупым твердым предметом или при трении о тупые твердые предметы, не исключается при перемещении тела по плоскости.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа У. найден этиловый спирт в крови – 4,6 промилле, при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

Показаниями эксперта Э. в суде, из которых следует, что получение телесных повреждений в виде ушибленной раны <скрыто>, в результате волочения трупа по лестничному маршу, возможно.

Причинение смертельной раны в области <скрыто> У. при обстоятельствах, изложенных подсудимым в судебном заседании, исключается, исходя из положения раневого канала, <скрыто>, можно сделать вывод, что потерпевшему был нанесен именно удар ножом со значительной силой.

Показаниями потерпевшей П. в суде, из которых следует, что У. является ее родным племянником. Его родители, супруга и родные братья умерли, в отношении сына У. лишен родительских прав, сын в настоящее время находится в <адрес>, она является его ближайшим родственником. С У. они постоянно поддерживали отношения, созванивались по телефону, она приезжала очень часто, привозила ему продукты, давала деньги, платила коммунальные услуги за квартиру. Последний раз они с ним разговаривали по телефону <дата>, он был в нормальном состоянии. По характеру У. был <скрыто>. У. к уголовной ответственности не привлекался. О том, что племянника убили, она узнала от сотрудников полиции <дата> и сразу приехала к следователю. У него в руках не могло быть ножа, из материалов дела видно, что он был сильно пьян, поэтому был как «тесто».

Показаниями свидетеля С5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде (л.д. 101-107 т.1), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сыном Коленченко С.А.. <дата> целый день С.А. дома не было, а вечером он пришел домой с каким-то мужчиной по имени У. и весь вечер и ночью распивали спиртное, шумели из-за чего она не могла уснуть и несколько раз кричала, чтобы они разговаривали потише, но они ее не слушали. Потом она услышала, что С.А. с У. начали ругаться, а затем она услышала грохот. Она вышла в коридор и увидела, что У. сидит на корточках в углу, в коридоре. Она спросила у сына, что случилось, на что тот ответил, что ничего не случилось и сейчас он проводит У.. Сын вывел У. из квартиры, через несколько минут поднялся и сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь». Она удивилась и спросила, живой ли У., т.к. тот был бледный, на что сын ответил, что У. живой. Она вызвала скорую помощь по домашнему телефону. Потом приехала «скорая помощь» и милиция. Ножи в квартире она моет, только когда режет мясо, ножи лежали в столе, <дата> и <дата> она их не мыла. Она вымыла полы перед дверью квартиры, так как ее об этом попросил С.А.. Подоконник она не мыла. Сын злоупотребляет спиртными напитками. Когда он напивается, то становится <скрыто>, она даже сама боится его. Перед тем, как они еще сходили за второй бутылкой, она просила С.А., чтобы тот выгнал У. из дома, так как они шумели и кричали. У нее дома было 5 ножей, которые потом изъяли у нее дома. В доме также имелся нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, который также изъяли при осмотре.

Показаниями свидетеля С1 в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> по соседству с Коленченко С.А. <дата>, когда она ложилась спать, то слышала из квартиры Коленченко какие-то голоса. Ночью она никаких шумов не слышала. На следующее утро от сотрудников полиции ей стало известно, что на 1-ом этаже их подъезда обнаружили труп неизвестного мужчина.

Показаниями свидетеля С2 в суде, из которых следует, что она проживает на <адрес>, в том же подъезде, где проживает Коленченко С.А.. <дата> около 17 часов она через окно своей квартиры видела как С.А. с каким-то мужчиной пошли в сторону <скрыто>, расположенного по <адрес>. Около 02 часов вернулся её сын Н. и они легли спать. Ночью она слышала, как постоянно хлопала входная дверь. На следующее утро, когда муж пошел на работу, ей стало известно о том, что на лестничной площадке первого этажа почти возле их двери был обнаружен труп неизвестного мужчины. К этому времени уже были сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля С3 в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. По соседству с ними в <адрес> проживает Коленченко С.А., который когда напивается, может стучать по своей двери, распевать песни, к нему приходят друзья. Утро к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и спросили, известно ли ей что-нибудь, она ответила, что нет. Потом она видела кровь в подъезде. Позже от кого-то из соседей ей стало известно, что в эту ночь Коленченко С.А. пырнул ножом человека, труп которого в последующем был обнаружен на 1-ом этаже их подъезда.

Показаниями свидетеля С4, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 117-119 т.1), оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым по соседству с ним в <адрес> проживал У.. <дата> около 13-14 час. 00 мин. он возвращался домой с больницы, в подъезде их дома он встретил У., который предложил ему распить спиртное у У. дома. Зайдя к У. домой, они с ним выпили около 2-3 рюмок спиртного. Побыв у У. менее 1 часа, он пошел к себе домой. После этого он У. не видел. <дата> утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что на первом этаже подъезда <номер> <адрес> обнаружили труп У.. Сотрудники полиции сказали, что его убили путем удара ножом. У. по характеру <скрыто>. Он иногда употреблял спиртные напитки.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коленченко С.А. от <дата>, и фототаблицей к нему в той части, согласно которой <дата> в дневное время около 15 час. 00 мин. он встретил на улице во дворе своего дома соседа У. Они с ним употребляли самогон сначала у У. дома, а затем вечером пришли к Коленченко. В это время дома находилась его мама. Они с У. начали распивать самогон, мама на них ругалась. Они сидели долго, была уже ночь. Далее обвиняемый пояснил, что он начал говорить У., чтобы он шел домой, но тот не хотел. Он начал шуметь, пел песни. Он устал его слушать и пошел в зал, лег на диван. Через некоторое время мать ему сказала, чтобы он выпроводил У., так как он сильно шумит. Он вышел в прихожую, У. сидел на подставке для обуви. После чего обвиняемый пояснил, что он начал поднимать его за плечи, пошлепал по щекам. Потом У. были причинены телесные повреждения с использованием ножа. Потом он крикнул матери, чтобы она вызвала скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела кровь. Он поднял У., вывел из квартиры и повел вниз. Примерно в районе 3 этажа У. упал, и уже не мог идти самостоятельно. Тогда он взял его под руки и потащил вниз. Он его положил на пол в подъезде на 1 этаже, и поднялся домой, помыл нож, вытер полы в коридоре, выпил еще стакан самогона и лег спать (л.д. 72-83 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на площадке первого этажа подъезда <номер> <адрес> на полу обнаружен труп неизвестного мужчины, который лежит рядом с лестничным маршем, ведущим на верхние этажи. Труп лежит на животе, лицом вниз. На трупе имеется одежда: рубашка, джинсы темно-синего цвета, которые спущены до колен. В области <скрыто> трупа обнаружена колото-резаная рана, размером около 5х15 мм. На лестничных маршах и площадках с 1-го по 4-ые этажи имеются следы волочения в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь.

При осмотре <адрес> на полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета. На кухне квартиры обнаружены изъяты 5 ножей: с рукояткой черного цвета, с деревянной рукояткой коричневого цвета, рукояткой черно-серо-голубого цвета, с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, с металлической рукояткой, в ванной комнате в тазике замочены трико и темно-синего цвета с белыми лампасами и два полотенца, которые также изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 18-36).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия: рубашка, джинсы с трупа У., смыв с рвотной массы на ватные палочки, 4 смыва с пятен бурого цвета из подъезда, 1 смыв с пятна бурого цвета из квартиры, ботинки черного цвета, трико темно-синего цвета, 5 ножей, в том числе нож с ручкой обмотанной синей изолентой, длиной клинка около 10 см. (т.1 л.д. 127-132).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, осмотрен нож с ручкой, замотанной синей изолентой, с длиной клинка более 10 см. и шириной клинка около 2 см.

Подсудимый Коленченко С.А. в суде пояснил, что этот нож принадлежит их семье и именно этим ножом было нанесено ранение У.

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической) <номер> от <дата>, согласно которому на рубашке, джинсах У., смывах №<номер>, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от У., и исключается от Коленченко С.А. ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО (т.1 л.д. 156-165).

Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) <номер> от <дата>, согласно которому рана обнаруженная на трупе У. была нанесена ножом с ручкой, замотанной синей изолентой, который был изъят в квартире Коленченко С.А. в ходе осмотра места происшествия.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

    Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

    Показания подсудимого Коленченко С.А. в суде, о том, что он не хотел убивать У., увидев его руках нож, хотел, чтобы У. выронил нож, с этой целью вывернул ему руку внутрь в сторону тела У. и вниз, потом У. упал на скамейку, а он упал на него, после чего, потянув руку У. на себя, увидел на ноже кровь; его же показания в качестве обвиняемого в той части, что нож находился в руках У. и он нанес удар ножом, не вырывая нож из рук У., его же показания в ходе проверки показаний на месте в той части, что нож, находился в руках У., он пытался его вырвать, споткнулся и навалился на У., у которого в руке был нож, потом нож выпал из рук У. и он увидел на нем кровь, расцениваются судом как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не принимаются.

    Указанные показания Коленченко С.А. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>, согласно которому в <скрыто> имеется проникающая рана, <скрыто>, имеются также повреждения <скрыто>.

    В ходе судебного заседания подсудимый Коленченко С.А. в присутствии эксперта Э. описал и показал, каким образом было по его версии причинено смертельное ранение У.

    Из показаний эксперта Э. в суде следует, что У. был нанесен именно удар ножом со значительной силой, а причинение указанного повреждения, повлекшего смерть, при обстоятельствах, изложенных Коленченко С.А. в суде, исключается.

    У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта Э., поскольку они основаны на проведенном исследовании и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Так из протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого Коленченко С.А. следует, что нож, которым было нанесено смертельное ранение У., с ручкой, замотанный синей изолентой, принадлежал семье Коленченко и лежал на кухне. Из показаний Коленченко С.А. следует, что перед тем как начать выпроваживать У., который сидел в прихожей, он заходил на кухню.

    В своей явке с повинной Коленченко С.А. собственноручно указал, что он ударил У. в область сердца, а затем оттащил на первый этаж.

     Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

    Доводы подсудимого Коленченко С.А. и защитника Исхакова Э.М. о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку Коленченко С.А. не хотел убивать У., у которого в руках был нож, а причинил ему смерть по неосторожности, когда пытался, чтобы нож выпал из рук У., и случайно упал и навалился на У., являются несостоятельными.

    На основании вышеприведенных доказательств в суде установлено, что смерть У. наступила в результате нанесенного ему ударом ножа в область <скрыто>.     Об умысле Коленченко С.А. на причинение смерти У. свидетельствуют: использование в качестве орудия преступления ножа, который имеет длину клинка около 10 см, которым может быть причинены любые, в том числе и смертельные, телесные повреждения; локализация удара – в область жизненно-важного органа – <скрыто>, значительная силу удара, о чем свидетельствует длина раневого канала около 8,5 см, а также то обстоятельство, что от удара была повреждена <скрыто>; совершение активных действий, направленных на сокрытие следов преступления – вытащил У. из квартиры, расположенной на <адрес>, и оставил около лестницы на 1 этаже, вымыл с использованием моющих средств орудие преступления – нож, вытер кровь в квартире, замочил свою одежду, в которой находился в момент совершения преступления.

    Согласно справке (л.д. 174 т.1) Коленченко С.А. <скрыто>. Данных, вызывающих сомнения в его вменяемости в суд не представлено. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

    С учетом изложенного, действия подсудимого Коленченко С.А. квалифицируются судом по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Как личность Коленченко С.А. характеризуется <скрыто>.     

С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Коленченко С.А. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск П. в части взыскания материального ущерба в сумме 19333 рубля – затрат на похороны и <...> рублей - затрат на услуги адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. указанные исковые требования подтверждаются представленными документами о произведенных П. расходах, связанными с похоронами и оплаты работы адвоката, подсудимый Коленченко С.А. признал указанные исковые требования полностью. Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. В суде П. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Коленченко С.А. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. С учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда в форме умысла, степени нравственных страданий потерпевшей, которая лишилась своего родственника - племянника, с которым поддерживала хорошие отношения, а также требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, подлежащих взысканию с Коленченко С.А. в пользу П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕНЧЕНКО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коленченко С.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей до суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: рубашку и джинсы с трупа У., 4 смыва с пятен бурого цвета из подъезда, 1 смыв с пятна бурого цвета из квартиры, нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с Коленченко С.А. в пользу П. материальный ущерб в сумме 19333 рубля, расходы по оплате услуг адвоката <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коленченко С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                         Д.Л. Чернин

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26 июня 2012 года приговор изменить, снизить наказание до 9 лет 4 месяцев.

    Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева