№ 1-40/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Кумертау Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау РБ Шакирова Д.Р., подсудимого Аввакумова В.А., защиты в лице адвоката Кастугановой М.С., ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, защитника Абзалтдиновой Г.Ф., при секретаре Разводовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аввакумова В.А., <скрыто>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, в период времени с 21 час 22 минуты до 21 час 25 минут, Аввакумов В.А., находясь в салоне автомобиля <скрыто>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ХХХ, припаркованного около <скрыто> по <адрес>, реализуя цель незаконного сбыта, умышлено, не имея на то специального разрешения, передал один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), массой 0,95 грамма, получив за это 2500 рублей, ХХХ, участвовавшему на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками отдела № 5 ОРЧ № 2 УР по линии НОН МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В последующем ХХХ один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), добровольно выдал сотруднику отдела № 5 ОРЧ № 2 УР по линии НОН МВД по РБ. Оставшуюся часть наркотического средства - MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон) массой 1,82 грамма Аввакумов, продолжал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до изъятия <дата> сотрудниками отдела № 5 ОРЧ № 2 УР по линии НОН МВД по РБ. MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон) свыше 0,6 грамм является крупным размером. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Таким образом, Аввакумов В.А., своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, <дата>, в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 20 минут, в подъезде <номер> дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения досмотра Аввакумова В.А., сотрудниками отдела № 5 ОРЧ № 2 УР по линии НОН МВД по РБ обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с клипсой, содержащие наркотическое средство - MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), общей массой 1,82 грамма, которое Аввакумов В.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства MDPV (3,4 метилениоксипировалерон) свыше 0,6 грамм является крупным размером. Таким образом, Аввакумов В.А., своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Аввакумов вину свою не признал, суду пояснил, что стал проживать в <адрес> с <дата>. Он познакомился с молодым человеком по имени Х., который занимался лесом, у него также была пилорама. Однажды Х. пригласил его в <скрыто>, где также был парень по имени У.. У. попросил в долг у Х. деньги в размере <...> рублей. Х. дал У. <...> рублей. Через три дня ему позвонил Х. и сказал, что У. потерялся с <...> рублей. <дата> он (подсудимый) шел возле <скрыто> и на улице встретил У., спросил у У., когда тот вернет Х. деньги. У. пояснил, что вернет деньги Х.. В этот же день ему позвонил Х. и попросил забрать возле <скрыто> у У. деньги в размере <...> рублей. Он (подсудимый) пришел <дата> вечером к <скрыто>. Из автомобиля вышел У., спросил, где Х., он (подсудимый) ответил, что сам подойти Х. не может. У. ему денег не отдал. Тогда он (подсудимый) вернулся домой, где ему перезвонил Х. и попросил еще раз сходить к <скрыто> поскольку У. теперь точно передаст деньги. Он оделся и пошел к <скрыто> через дворы. Между домами и <скрыто> стоял автомобиль в который он сел. В автомобиле сидел У., который предал ему <...> рублей. Он забрал у У. деньги и положил их в карман куртки, вышел из машины и пошел домой. Возле помойки он решил сходить в туалет. Услышал, что кто-то бежит, бежали к какому-то парню. Потом побежали к нему (подсудимому). К нему подбежали парни, у которых он спросил: «Может вы ребята ошиблись?», засунул руку в карман, чтобы у него деньги чужие не отобрали. Его положили на асфальт, он пытался спросить, что происходит, но его ударили и ничего не объяснили. Кто-то говорил из парней, что у него (подсудимого) может быть нож. На него надели наручники и завели в подъезд. В подъезде пригласили понятых. Он стал объяснять сотрудникам полиции, что у него в кармане куртки лежат чужие деньги и чтобы их не трогали. Его стали обыскивать, обнаружили 2500 рублей, из кармана олимпийки достали 2 полиэтиленовых пакетика, произвели смывы с рук, дали подписать акт досмотра. У него к акту досмотра были замечания, о чем он сообщил сотруднику полиции, но ему не дали внести эти замечания. Полагает, что 2500 рублей и 2 пакетика ему подложили сотрудники полиции. <...> рублей пропали из его кармана. С.Ж. ему сказал, что раз он с <адрес>, то должен знать кто распространяет наркотики, а С.А. сказал, что им нужен был не он (подсудимый) а совсем другой человек. Он никому не сбывал наркотики и не хранил наркотики, он их также не употребляет. Однако вина Аввакумова доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Так свидетель С.А. суду показал, что к ним в отдел №5 ОРЧ №2 УР по линии НОН МВД по РБ стала поступать информация о том, что парень реализует наркотическое средство «MDPV», второе название «скорость». Для выявления данного факта было принято решение о проведении <дата> ОРМ «Проверочная закупка», был приглашен ХХХ, играющий роль условного покупателя. Около 17 часов в здании полиции произвели пометку денежных средств путем переписывания серии и номеров купюр, а также обработкой специальным химическим веществом. Также был досмотрен ХХХ и его автомобиль, все действия производились с участием понятых, а также все фиксировалось на видеокамеру. Поступил звонок о том, что парень будет находиться возле <скрыто>. Он, С.Ж., С.Г. и С.Д. выдвинулись к <скрыто>, ХХХ также на своем автомобиле направился к <скрыто>. ХХХ остановился напротив <скрыто>. Они на автомобиле также остановились неподалеку и наблюдали за автомобилем ХХХ, снимали на видеокамеру. Через несколько минут в автомобиль ХХХ сел парень одетый в бейсболку, и темную верхнюю одежду. Через несколько минут парень вышел из машины и направился за <скрыто>. Было принято решение о задержании данного парня. С.Д. и С.Г. вышли из машины и побежали за Авакумовым, он с С.Ж. подъехал на автомобиле к месту задержания, Аввакумов возле мусорных баков справлял нужду. Когда Аввакумов увидел сотрудников полиции, сразу попытался что-то выбросить из карманов, но ему это не удалось, так как он был задержан. Аввакумова в присутствии понятых досмотрели в подъезде дома. У него изъяли 2500 рублей и 2 пакетика с порошкообразным веществом. После досмотра Аввакумова, оформили добровольную выдачу ХХХ одного пакетика с клипсой и с порошкообразным веществом. ХХХ пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество у парня по имени В.А. за 2500 рублей. У них была информация о том, как парень будет одет, и что находится будет возле <скрыто>. Также была информация, что наркотики сбывает Аввакумов. Свидетель С.Ж. суду показал, что в отдел поступила информация о том, что парень занимается распространением наркотического вещества синтетического происхождения. На <дата> запланировали ОРМ «Проверочная закупка». Пригласили «условного покупателя» ХХХ, понятых. ХХХ и его автомобиль досмотрели, пометили 2500 рублей и передали ХХХ. Поступила информация о том, что парень будет находиться возле <скрыто>, также была информация о том, как парень одет. Он описал одежду парня ХХХ. ХХХ на своем автомобиле выдвинулся к <скрыто>, он, С.Ж., С.Г. и С.Д. также направились на автомобиле к <скрыто> и стали вести наблюдение за автомобилем ХХХ, всё снимали на видеокамеру. Парень подошел к автомобилю ХХХ и сел в него, через некоторое время вышел и пошел во дворы за <скрыто>. Они приняли решение о задержании парня. С.Г. и С.Д. вышли из автомобиля и побежали за парнем, а он и С.А. направились на автомобиле. Парня задержали во дворах за <скрыто> возле мусорных контейнеров. Парень пытался оказать сопротивление, в связи с чем, были применены спецсредства – наручники. Парня завели в подъезд общежития, пригласили понятых. У парня обнаружили паспорт на имя Аввакумова В.А.. Также у Аввакумова обнаружили и изъяли 2500 рублей, 2 пакетика с порошкообразным веществом, с рук Аввакумова сделали смывы. У Аввакумова к акту досмотра замечаний не поступило. Весь процесс заснят на видеокамеру. После отключения камеры было обнаружено, что Аввакумов в акте досмотра расписался не во всех положенных местах и его попросили поставить не достающие подписи. Свидетель С.Г. суду показал, что <дата> сотрудники полиции попросили его участвовать в задержании человека, который занимается сбытом наркотических веществ. Поехали на автомобиле к стоянке возле <скрыто>. С.А. достал видеокамеру и стал снимать <скрыто> автомобиль <номер> модели, в котором находился ХХХ. Ему (свидетелю) объяснили, что должен подойти продавец, которого он (свидетель) должен задержать. Через несколько минут к автомобилю подошел подсудимый, который был одет в бейсболку, трико темного цвета, кроссовки светлого цвета. Парень сел в автомобиль к ХХХ, через несколько минут вышел. С.Ж. сказал, что нужно произвести задержание данного парня. Тогда он (свидетель) и С.Д. вышли из машины и побежали за парнем. Застигли подсудимого возле мусорных контейнеров. Подсудимый стоял и справлял нужду, во время задержания попытался вырваться, из-за чего они применили спецсредства-наручники. Подсудимого завели в подъезд общежития, пригласили понятых. Он (свидетель) стал досматривать задержанного. С.Ж. объяснил понятым суть, разъяснил их права и обязанности и стал снимать на камеру досмотр. У Аввакумова обнаружили ключи, паспорт, 2500 рублей, 2 пакетика с порошкообразным веществом, с рук произвели смывы. Все упаковали в конверты, на которых расписались понятые. В акте досмотра Аввакумов также расписался. Свидетель ХХХ суду показал, что <дата> он участвовал в качестве покупателя при контрольной закупке наркотических средств у Аввакумова. В отделе полиции в присутствии понятых его и его автомобиль досмотрели, пометили и передали ему 2500 рублей, пояснили, что покупку наркотических средств он должен осуществить у парня по имени В.А. напротив <скрыто>. Он выдвинулся на своем автомобиле к <скрыто>. Ему на телефон позвонил С.А. и сообщил, что парень находится возле <скрыто>, одет парень в бейсболку, светлые кроссовки и темную верхнюю одежду. Он увидел парня, подходящего по описанию, которого он пригласил, окликнув по имени В.А., из своего автомобиля. Парень сел в машину на заднее сиденье, он (свидетель) спросил у парня о наличии у того «скорости», на что парень ответил, что имеется. Тогда он передал парню меченые 2500 рублей, а парень передал пакетик с порошкообразным веществом. После этого парень вышел из автомобиля и пошел во дворы. Свидетель С.Е. суду показал, что <дата> его пригласили в качестве понятого при досмотре задержанного в общежитии по <адрес>. Также присутствовал еще один мужчина в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности понятых. Сотрудники полиции досмотр задержанного снимали на видеокамеру. У Аввакумова обнаружили деньги 2500 рублей, 2 пакетика с белым порошком, до начала осмотра у Аввакумова спросили, имеются ли у него запрещенные вещи, он ответил, что не имеются. Все изъятое упаковали в конверты, опечатали, на конвертах он и второй понятой расписались. Составили акт досмотра, замечаний на него не поступило, от задержанного в том числе. У задержанного сняли смывы с рук. Аввакумов после обнаружения пакетиков с порошкообразным веществом, пояснил, что это не его пакетики. У Аввакумова был опрятный внешний вид, следов борьбы на нем не было. Свидетель С.И. суду пояснил, что он участвовал <дата> в качестве понятого при досмотре задержанного в подъезде общежития по <адрес>. Также участвовал в качестве понятого еще один мужчина. Им разъяснили права и обязанности понятых. У задержанного изъяли 2500 рублей и два пакетика с порошкообразным веществом. Также с рук задержанного были произведены смывы. Все изъятое опечатали в бумажные конверты, на котором он и второй понятой расписались. Также был составлен акт досмотра, где расписался задержанный и он со вторым понятым, замечаний ни от кого не поступило. Смывы с рук также были опечатаны в конверт, где он со вторым понятым расписались. У задержанного был неопрятный внешний вид. Свидетель С.З. суду показал, что он вместе с С.В. шел по улице, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при пометке денежных купюр. Им разъяснили их права и обязанности. В отделе ОВД в кабинете пометили купюры, переписали их серии и номера, а также смазали деньги специальным порошком, ватные тампоны упаковали, он и другой понятой расписались в протоколе и на конвертах. Деньги были 2 купюры по 1000 рублей, 5 по 100 рублей. Провели обыск ХХХ производящего контрольную закупку и его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель С.В. суду дал аналогичные с С.З. показания. Из письменных показаний свидетеля С.Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что <дата>, около 23 часов, он проходил по <адрес>. В это время к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре. Он согласился. После этого, он вместе с сотрудниками полиции на автомобиле доехал до Отдела МВД России по г. Кумертау ул. Салавата 19 г. Кумертау, и прошел в кабинет № 18, где сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому, что те проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой сотрудник полиции, который участвовал в качестве покупателя, те показали на парня, который находился в кабинете, приобрел наркотическое средство, и, который добровольно выдает данное наркотическое средство. Далее сотрудники полиции попросили представиться данного сотрудника полиции, который представился, но в данный момент он его фамилию не помнит, помнит, что тот сказал, что является сотрудником полиции. Потом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, и попросил сотрудника полиции выдать тем наркотическое средство, после чего сотрудник полиции достал из кармана куртки полиэтиленовый пакетик, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета и пояснил, что данный пакетик с порошкообразным веществом тот приобрел у парня по имени В.А. за 2500 рублей. Далее сотрудник полиции, осмотрев пакетик с содержащим порошкообразным веществом, упаковал его в бумажный конверт, склеил, и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и второй понятой. Далее сотрудник полиции составил протокол о добровольной выдачи, с которым ознакомили его и второго понятого, и так как там все было записано верно они расписались (л.д.80). Вину Аввакумова также доказывают: - рапорт от <дата> оперуполномоченного отдела № 5 ОРЧ № 2 УР по линии НОН МВД по РБ старшего лейтенанта полиции С.Ж. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Аввакумов В.А., <скрыто>, на территории <адрес> около <скрыто> по <адрес> осуществляет незаконный оборот наркотических средств синтетического происхождения. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств подготавливается проведение оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Аввакумова В.А. (л.д.4) - постановление от <дата> о проведении проверочной закупки, утвержденное начальником отдела МВД России по городу Кумертау полковником полиции ПП., согласно которому, постановляется провести <дата> оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении Аввакумова В.А. (л.д.5) - акт досмотра (№ 1) ХХХ, согласно которому, при досмотре ХХХ до проведения «проверочной закупки» вещей и предметов, изъятых из оборота, не обнаружено (л.д.6-7) - акт (№ 1) исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому, были исследованы и помечены специальным химическим веществом денежные средства: купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук, купюры достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук, предназначенные для «проверочной закупки» наркотического средства. После пометки денежные средства переданы ХХХ (л.д.8-9) - акт досмотра автомобиля <скрыто>, государственный регистрационных знак <номер>, согласно которому, при досмотре автомобиля вещей и предметов, изъятых из оборота, не обнаружено (л.д.12-14) - акт досмотра, согласно которому, при досмотре Аввакумова В.А. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства: купюры достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук, купюры достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук; в левом кармане олимпийки два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом; на два ватных тампона получены смывы с пальцев рук Аввакумова В.А. (л.д.15-17) - акт досмотра (№ 2) и добровольной выдачи, согласно которому, ХХХ добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел один полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом на ранее помеченные деньги в сумме 2500 рублей у парня по имени В.А. (л.д.18-19) - заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, на поверхности двух денежных купюр, достоинством по 1000 рублей банка России за номерами серии <номер>, серии <номер>, пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей банка России за номерами серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, на ватных тампонах со смывами с рук Аввакумова В.А. имеются наслоения красящего вещества, однородного по своему компонентному составу и цвету люминесценции, с красителем представленным в качестве образца сравнения (л.д.67-68) - справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, представленное на исследование порошкообразное вещество в одном полиэтиленовом пакетике, является наркотическим средством - смесью, содержащем в своем составе MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон) массой 0,95 грамма. Масса после проведения исследования и экспертизы 0,93 грамма (л.д.63,64) - справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, представленное на исследование вещество массой 1,82 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащем в своем составе MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон). Масса после проведения исследования и экспертизы 1,78 грамма (л.д.65,66) - протокол осмотра предметов. Осмотрены: 1) осмотрен бумажный конверт, края которого с 2-х сторон оклеены отрезком белой бумаги, с надписью «Заключение эксперта <номер> от <дата>», «Заключение <номер> от <дата>», с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписями эксперта. На оборотной стороне, конверт посередине оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. На лицевой стороне конверт имеет пояснительную надпись « тиленовый мешоч....ой с порошкообраз веществом изъятый в х добровольной выдачи ХХХ в ходе проведения «проверочная закупка наркотических средств имевшее место <дата> <адрес> 0/у ОРЧ № 2 УР к-н полиции подпись С.А.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружен полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество. 2) осмотрен бумажный конверт, края которого с 2-х сторон оклеены отрезком белой бумаги, с надписью «Справка об исследовании <номер> от <дата>», «Заключение эксперта <номер> от <дата>», с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписями экспертов. По середине конверт оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. Также имеется пояснительная надпись « полиэтиленовых пакета....псой с порошкообраз веществом изъятые.... оде личного досмотра... ввакумова В.А. <дата> 0/у ОРЧ № 2 УР ст. л-т полиции подпись С.Ж.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика, содержащие порошкообразное вещество. 3) осмотрен бумажный конверт, край которого оклеен отрезком белой бумаги, с надписью «Заключение <номер> от <дата>», с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписью. На оборотной стороне, конверт посередине оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. На лицевой стороне конверт имеет пояснительную надпись «Ватный тампон с образцами СХВ используемый при пометки денежных средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» имевшее место <дата> <адрес> о/у ОРЧ № 2 УР к-н полиции подпись С.А.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружен ватный тампон. 4) осмотрен бумажный конверт, край которого оклеен отрезком белой бумаги, с надписью «Заключение <номер> от <дата>», с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписью. На оборотной стороне, конверт посередине оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. На лицевой стороне конверт имеет пояснительную надпись «ватный тампон со смывами с левой руки гр. Аввакумова В.А. произведенный в ходе личного досмотра <дата> о/у ОРЧ № 2 УР ст. л-т полиции подпись С.Ж.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружен ватный тампон. 5) осмотрен бумажный конверт, край которого оклеен отрезком белой бумаги, с надписью «Заключение <номер> от <дата>», с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписью. На оборотной стороне, конверт посередине оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. На лицевой стороне конверт имеет пояснительную надпись «ватный тампон со смывами с правой руки гр. Аввакумова В.А. произведенный в ходе личного досмотра <дата> о/у ОРЧ № 2 УР ст. л-т полиции подпись С.Ж.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружен ватный тампон. 6) осмотрен бумажный конверт, край которого оклеен отрезком белой бумаги, с надписью «Заключение <номер> от <дата>». с оттисками круглой печати «Для заключений и справок <номер>», подписью. Посередине конверт оклеен отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» и подписи понятых. Также имеется пояснительная надпись «денежные средства в сумме 2500 рублей изъятые в ходе личного досмотра гр. Аввакумова В.А. <дата> о/у ОРЧ № 2 УР ст. л-т полиции подпись С.Ж.». Нарушений целостности конверта не обнаружено, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта обнаружены денежные купюры банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук: серии <номер>, серии <номер>; достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер> (л.д.101-103) - протокол осмотра видеозаписи. Осмотрен оптический диск SmartTrack формата DVD-R 4.7 GB, стандартного размера 120 мм, содержащий видеозапись мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, а именно: 1) Личный досмотр закупщика. mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено проведение личного досмотра ХХХ, которое проведено в присутствии двух понятых. При досмотре у ХХХ запрещенных предметов, веществ не обнаружено. Замечания, заявления от участников мероприятий не поступали. Ход и порядок проведения мероприятий соответствуют протоколам этих мероприятий. 2) Пометка денежных купюр.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено проведение пометка денежных купюр, которое проведено в присутствии двух понятых. Серии и номера денежных купюр сверены с ксерокопиями, денежные купюры помечены специальным химическим веществом. После пометки денежных купюр они были переданы ХХХ. 3) Досмотр автомашины <скрыто>.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено проведение досмотра автомобиля <скрыто>, государственный регистрационный знак <номер>. Мероприятие проведено в присутствии двух понятых. При досмотре автомобиля запрещенных предметов, веществ не обнаружено. Замечания, заявления от участников мероприятия не поступали. Ход и порядок проведения мероприятия соответствуют протоколу этого мероприятия. 4) Сбыт.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлен автомобиль <скрыто>, в который на заднее сиденье сель парень. Видеосъемка проводилась в ночное время. 5) Личный досмотр Аввакумова В.A.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено проведение мероприятий досмотр Авакумова и сбора образцов для сравнительного исследования - получение смывов с рук Аввакумова с помощью ватных тампонов. Мероприятие проведено в подъезде в присутствии двух понятых. При досмотре Аввакумова было обнаружены и изъяты с правого кармана куртки Деньги в сумме 2500 рублей, с левого кармана олимпийки 2 полиэтиленовых пакетика с клипсой содержащие порошкообразное вещество, на что Аввакумов сказал «это Вы засунули», смывы с рук Аввакумова. Замечания, заявления от участников мероприятия не поступали. Ход и порядок проведения мероприятия соответствует протоколу этого мероприятия. 6) Подпись протокола личного досмотра Аввакумовым B.A.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено как Аввакумов и понятые расписываются в акте досмотра Аввакумова. Замечания, заявления от участников мероприятия не поступали. 7) Добровольная выдача.mpg, установлено, что на видеозаписи запечатлено проведения мероприятия добровольная выдача ХХХ приобретенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. В ходе добровольной выдачи ХХХ выдал один полиэтиленовый пакетик с клипсой, в которой содержится порошкообразное вещество и пояснил, что приобрел данный пакетик за 2500 рублей у парня по имени В.А.. Замечания, заявления от участников мероприятия не поступали. Ход и порядок проведенных мероприятий соответствуют их протоколам (л.д.97-98) - вещественные доказательства. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт, в котором содержится полиэтиленовый пакетик, с порошкообразном веществом; бумажный конверт, в котором содержатся 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон; бумажный конверт, в котором находятся денежные купюры банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук: серии <номер>, серии <номер>; достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>- оптический диск SmartTrack формата DVD-R 4.7 GB. (л.д.100,113) - справка главного врача МУЗ «Наркологический Диспансер» о том, что Авакумов В.А. был доставлен на медицинское освидетельствование сотрудником ППС <дата> (л.д.128) Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего. Приведенные доказательства виновности Аввакумова в совершении преступлений добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. Показания подсудимого Аввакумова в суде о том, что он не сбывал наркотик ХХХ, что помеченные деньги и 2 пакетика с наркотическим веществом ему подсунули оперативные работники, он не садился в автомобиль к ХХХ, а садился в автомобиль парня по имени У., расцениваются судом как надуманные и вызванные желанием Аввакумова избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так свидетель ХХХ в судебном заседании показал, что он подъехал к <скрыто>, увидел похожего по описанию парня, пригласил данного парня из автомобиля, окликнув по имени В.А.. Парень сел к нему в автомобиль, тогда он спросил у парня о наличии у того «скорости», парень ответил что имеется, тогда ХХХ передал парню ранее помеченные 2500 рулей, а Аввакумов ему – пакетик с клипсой, в котором находился наркотик. Данный факт опровергает доводы Аввакумова о том, что он не сбывал наркотики ХХХ и не садился к нему в автомобиль. Не доверять показаниям свидетеля ХХХ у суда оснований нет, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того судом не добыто доказательств тому, что свидетель ХХХ заинтересован в исходе данного уголовного дела. Кроме того у Аввакумова изъяты денежные купюры помеченные ранее путем переписывания серий и номеров и обработки специальным порошком. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд на основании вышеприведенных доказательств считает установленным, что Аввакумов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в судебном заседании о необходимости оправдания Аввакумова по предъявленному обвинению, так как его виновность органами предварительного следствия не доказана, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ХХХ, С.А., С.Б., С.З., С.И., С.В., С.Е., С.Г., С.Ж., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами уголовного дела. Несостоятельны доводы Аввакумова о том, что С.А. пояснил ему, что им нужен был совсем другой человек, а не он (Аввакумов), а С.Ж. сказал, что раз он с <адрес>, то должен знать кто распространяет наркотики. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей С.Ж., С.А., ХХХ, которые показали, что на момент проведения ОРМ проверочная закупка у них была информация о том, что распространением наркотических средств занимается парень, данные которого были им известны, также у них было описание во что одет парень и что будет находится <дата> возле <скрыто>. Доводы о том, что все действующие в деле свидетели являются оперативными работниками правоохранительных органов и заинтересованными лицами, которые давали в суде противоречивые показания и эти показания являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в показаниях свидетелей последовательно изложены обстоятельства проведения ОРМ, процессуальными документами. Показания понятых согласуются между собой, подтверждаются процессуальными документами. Доводы подсудимого о том, что в ходе задержания <дата> у него пропали <...> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо заявлений и жалоб, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции, в материалах дела не имеется, суд считает, что данный довод является надуманным, направленным на избежание ответственности за совершенные Аввакумовым преступления. Доводы подсудимого о необходимости признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов, справок об исследовании, поскольку не ясно каким образом к эксперту поступили наркотические средства, в связи с чем, их результаты считаются недостоверными, суд находит необоснованными. Изучением указанных заключений в судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что данные доказательства получены в соответствии с требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, перед началом проведения исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем свидетельствует его подпись, имеется подробное описание его действий, вывод, оснований не доверять результатам экспертиз суд не находит, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу. Доводы подсудимого о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением и их необходимо исключить, суд считает необоснованными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Аввакумова проведено в соответствии с требования закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты являются допустимыми доказательствами, нарушение чьих-либо прав при их проведении сотрудниками полиции не допущено. Также не обоснованны доводы Аввакумова и его защитника о том, что понятым не разъяснялись их права и обязанности, у него имелись замечания к акту досмотра, о чем он сказал сотрудникам полиции, но ему не дали внести свои замечания, так же, что в судебном заседании при просмотре видеозаписи, где Аввакумов ставит подписи в этом акте, видно, что подписей шесть, тогда как в самом акте, имеющемся в материалах дела, подписей досматриваемого восемь, что является нарушением, поскольку Аввакумов не ставил 2 недостающие подписи. Так в судебном заседании понятые С.З., С.И., С.В., С.Е. пояснили, что им разъяснялись права и обязанности понятых. А понятые С.Е. и С.И. также пояснили суду, что ни у кого из присутствующих замечаний к акту досмотра не поступило. Данный факт также подтвердили и свидетели С.Ж., С.А.. Кроме того свидетель С.Ж. пояснил, что подписи в акте досмотра Аввакумов также ставил и после выключения камеры. Суд полагает, что факт подписания Авакумовым в двух местах акта досмотра после выключения камеры не является нарушением, влекущим признание акта досмотра недопустимым доказательством. Не обоснованны доводы защитника и подсудимого о том, что ввиду отсутствия официальной информации о сбыте наркотических средств Аввакумовым решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» было принято без законных оснований, предусмотренных п.1) ч.2 ст.7 закона об ОРД, сведения, поступившие в правоохранительные органы, должны быть от официально установленных лиц, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, у оперативников не было сведений о том, что парень, сбывающий наркотическое средство именно Аввакумов. Суд не может согласится с данными доводами, поскольку оперативно - розыскная деятельность, объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных оперативно - розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно - розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина. При этом орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, должен проверить поступающую к нему информацию. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона для проведения оперативно-розыскных мероприятий достаточно сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и необязательно наличие сведений о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших. Также несостоятельны доводы подсудимого и защитника о том, что сам процесс покупки-продажи наркотического средства не зафиксирован на видеокамеру, а также, что уголовное дело возбуждено лишь <дата>, а контрольная закупка проведена <дата>, что является нарушением, поскольку поводом для проведения ОРМ является лишь возбужденное уголовное дело. Согласно п.1 ч.2 ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 49 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки, оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность допускается приобретение наркотических средств. В данном случае под контролем понимается не визуальное наблюдение за лицом, осуществляющим проверочную закупку, а определенный порядок ее проведения. Это досмотр лица, осмотр, пометка и передача ему денег, выдача приобретенного вещества. Все эти действия оформляются необходимыми документами в установленном законом порядке. Из показаний С.А., С.Ж. следует, что в отдел поступила оперативная информация о парне, сбывающем наркотическое средство. Проверочная закупка <дата> проводилась с целью установления этого лица. Суд доверяет показаниям свидетелей ХХХ, С.А., С.Б., С.З., С.И., С.В., С.Е., С.Г., С.Ж., поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, свидетели также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того в суде не добыто доказательств указывающих на заинтересованность данных лиц в исходе дела. Поскольку органами предварительного следствия не установлено и не указано в обвинительном заключении время и место приобретения Аввакумовым наркотических средств, необходимо исключить из обвинения указание на незаконное приобретение им наркотических средств в неустановленном месте, у неустановленного лица. Согласно справке Аввакумов <скрыто>. Поэтому суд, считает подсудимого вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное. Деяния, совершенные Аввакумовым квалифицируются судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – MDPV (3.4 метилендиоксипировалерон) в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Аввакумова малолетнего ребенка, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Аввакумова детей. Также судом не установлено и наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Аввакумова рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого (<скрыто>), обстоятельств, отягчающих наказание, при отсутствии смягчающих, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Аввакумова от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, а поскольку на данный момент подсудимый не работает и у него отсутствует источник дохода, суд также считает возможным не назначать штраф. Суд не усматривает обстоятельств, которые позволили бы применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. На основании ч.ч.1,3 ст.69 УК РФ суд назначает Аввакумову наказание отдельно за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений назначает наказание путем частичного их сложения с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АВВАКУМОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Аввакумову В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аввакумову В.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Аввакумову В.А. исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: оптически диск SmartTrak формата DVD-R 4.7 GB с 7 медиафайлами формата MPG, хранящийся в уголовном деле, хранить там же; бумажный конверт, в котором содержится полиэтиленовый пакетик, с порошкообразном веществом; бумажный конверт, в котором содержатся 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Кумертау – уничтожить после вступления приговора в законную силу; бумажный конверт, в котором находятся денежные купюры банка России достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук: серии <номер>, серии <номер>; достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>, серии <номер> – хранящиеся в отделе №5 ОРЧ №2 УР по линии НОН МВД по РБ, оставить там же. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.) и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.) путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2012 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник судьи Е.С. Лыщенко