1-247/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    19 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимой Лапшиной Л.А.,

защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Деминой Е.В.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лапшиной Л.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, около 18 часов 45 минут Лапшина Л.А. во дворе <...>, совместно с М., В. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, В. оставив свою сумку Лапшиной Л.А., пошла за деньгами к банкомату, расположенного около «<...>» на <...>. Лапшина Л.А., забрав сумку В., которая была не закрыта на молнию, увидела в ней сотовый телефон марки «Nokia 5300 Xpress Music», и решила похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Лапшина Л.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки В., тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 5300 Xpress Music», стоимостью 2700 рублей, с установленной СИМ-картой сотовой связи «<...>», на счету которой было <...>. В последующем Лапшина Л.А. с похищенным имуществом В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Лапшиной Л.А., потерпевшей В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 2705 рублей 32 копейки.

Таким образом, Лапшина Л.А., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лапшиной на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимой по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация действий Лапшиной находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лапшиной и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Лапшиной преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированное как кража) посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, потерпевшей возвращен телефон, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Лапшина на <...>

Как личность Лапшина характеризуется участковым уполномоченным <...>

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Лапшину виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для ее исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лапшиной преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Лапшину Л.А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, пройти консультацию у врача – нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Лапшиной Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 5300 Xpress Music», хранящийся у потерпевшей В., оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья                            Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.

Судья                                Г.Ю. Шухардина

Помощник судьи                        Е.С. Лыщенко