№ 1-216/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              25 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Дорошкевич А.Н.

подсудимого Сидоряк Е.Н.

защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевшей А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИДОРЯК Е.Н., <...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Сидоряк Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Сидоряк Е.Н. <...> около 15 часов находился в квартире по адресу: <...>, где он проживает вместе с родителями. Воспользовавшись тем, что родители находятся в спальне и за его действиями не наблюдают, Сидоряк Е.Н. тайно похитил из кухни микроволновую печь «Мистери» стоимостью 2345рублей и холодильник «Бирюса» стоимостью 500рублей, принадлежащие Сидоряк Е.В. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2845 рублей.

    Своими действиями Сидоряк Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Подсудимый Сидоряк Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> он употреблял спиртное, когда оно закончилось, захотелось выпить еще. Поскольку денег у него не было, он забрал из кухни микроволновую печь, купленную матерью в кредит, и продал ее незнакомому мужчине. На вырученные деньги купил спиртное, выпил его. Потом вынес из кухни и продал за 200рублей старый холодильник «Бирюса». Он раскаивается в содеянном, просит прощенья у матери, просит учесть, что он возместил ущерб, купил матери новую микроволновую печь.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.

    Потерпевшая А. пояснила суду, что <...> их сын Е.Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии сын бывает агрессивным, поэтому они с мужем закрылись в спальне. Всю ночь сын то уходил из квартиры, то приходил, под утро он уснул. Выйдя в кухню, она обнаружила, что пропали микроволновая печь и старый холодильник «Бирюса». Общая сумму ущерба составляет 2845рублей, но эта сумма не является для нее значительной. Она просит учесть, что сын купил новую микроволновую печь, то есть ущерб полностью возместил, поэтому она прощает его и просит не привлекать к уголовной ответственности.    

    Свидетель Б. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля А.

Из протокола осмотра места происшествия – <...> и фототаблиц к нему, следует, что угол в кухне, где раньше находился холодильник, пустой (л.д. 5-6).

    Согласно договору купли-продажи с рассрочкой от <...> А. приобрела в рассрочку микроволновую печь «Мистерии» за 2345рублей (л.д. 23-24).

    Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Сидоряк Е.Н. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевшая А. пояснила, что сумма 2845рублей является для нее незначительной.

Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Сидоряк же ранее судим, судимость не погашена.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидоряк Е.Н. на учете <...>

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба.     

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    По месту жительства участковым инспектором полиции Сидоряк характеризуется <...>    

    С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Сидоряк от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    СИДОРЯК Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год. Обязать Сидоряк периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, не покидать его с 23 до 06 часов.         

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующая

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2012 года.