№ 1-175/2012г

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    4 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Димитрова А.И.,

подсудимого Арсланова Р.Р.,

защитника Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АРСЛАНОВА Р.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ХХХ, с причинением последней значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

<...> около 20.00 часов Арсланов P.P. вместе со своим знакомым А. приехали в сауну «<...>» по адресу: <...>, с целью принять водные процедуры. Арсланов P.P. подошел к столу, где находился администратор сауны ХХХ, чтобы поинтересоваться, есть ли свободный номер сауны, а А. из-за чрезмерно выпитого спиртного присел на диван, расположенного в фойе сауны, где стал засыпать. Арсланов P.P. во время разговора с администратором ХХХ, сообщившей, что сауна занята, увидел на столе денежные средства, принадлежащее ХХХ Затем Арсланов отошел к А. и сообщил, ему что сауна занята. В этот момент Арсланов P.P. увидел, что ХХХ отошла от своего стола и встала к нему спиной. В этот момент Арсланов P.P. решил похитить денежные средства, находящиеся на столе администратора. Реализуя свой преступный умысел, Арсланов Р.Р., воспользовавшись тем, что ХХХ стоит к нем спиной, а А. из-за чрезмерно выпитого спиртного засыпал на диване, не ставя его в известность о преступных намерениях, подошел к столу администратора, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ХХХ. После этого Арсланов P.P. с похищенными денежными средствами, скрылся из сауны и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Указанные действия Арсланова Р.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Арсланов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Арсланов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Димитров А.И. в суде, потерпевшая ХХХ в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., подсудимого Арсланова Р.Р., защитника Первушину Н.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Арсланову Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке (л.д. 42) Арсланов Р.Р. на учете <...>

    Действия Арсланова Р.Р. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба.

    При назначении наказания подсудимому Арсланвоу Р.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Арсланов Р.Р. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>

Потерпевшая ХХХ в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арсланова Р.Р. в связи с примирением сторон, указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью, Арсланов Р.Р. извинился перед ней, она его простила и примирилась.

Подсудимый Арсланов Р.Р. и его защитник Первушина Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Димитров А.И. возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оно не будет отвечать целям уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предъявленное Арсланову Р.Р. обвинение поддержал в полном объеме, просил постановить обвинительный приговор, признав Арсланова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ХХХ о прекращении уголовного дела в отношении Арсланова Р.Р. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда является не обязанностью, а правом суда, при решении данного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, оно является лишь одним из обязательных условий, которые суд учитывает при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу. При решении вопроса о прекращении уголовного дела должны быть учтены обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая предшествующее поведение Арсланова Р.Р., суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не будет отвечать задачам уголовного закона, предусмотренным ст.3 УК РФ, в том числе, предотвращение совершения новых преступлений. Поэтому заявление потерпевшей ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Арсланова Р.Р. без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому Арсланову Р.Р. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    АРСЛАНОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Арсланову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии с видеокамер, установленных в помещении сауны «Шоссе», хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 14 августа2012 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                     О.В.Балачевцева