№ 1-297/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 28 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Димитрова А.И.

подсудимых Поспеевой Ю.Ф., Семеновой К.А.

защитников – адвокатов адвокатского бюро « ЮСТАС» Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевшей ХХХ

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПОСПЕЕВОЙ Ю.Ф., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в », ст.158 ч.2 п.»а, в» УК РФ

СЕМЕНОВОЙ К.А., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а, в », ст.158 ч.2 п.»а, в» УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах :

<...>, около 15 час.30 мин. Поспеева Ю.Ф., Семенова К.А., А., ХХХ распивали спиртное в кухне квартиры, расположенной по адресу <...>, принадлежащей ХХХ В ходе распития спиртного, Поспеева вышла из кухни и прошла в спальную комнату для того, чтобы поговорить по телефону. Находясь в спальной комнате, Поспеева увидела, что в сумке, стоящей в шкафу спальной комнаты лежат деньги в сумме <...> руб., принадлежащие ХХХ и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Поспеева, реализуя свой преступный умысел, вернулась в кухню и, воспользовавшись тем, что ХХХ за ней не наблюдает, предложила Семеновой похитить из сумки ХХХ денежные средства. Семенова на предложение Поспеевой согласилась, тем самым вступив с Поспеевой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Поспеева и Семенова, реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым Поспеева должна была отвлекать ХХХ, а Семенова пройти в спальную комнату и из сумки ХХХ похитить деньги, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из сумки ХХХтайно похитили деньги в сумме <...> руб., принадлежащие ХХХ. В последующем Поспеева и Семенова из квартиры ушли и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ХХХ значительный материальный ущерб в сумме <...> руб.

Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»а, в» УК РФ.

Кроме этого, <...> около 17 час.30 мин.Поспеева Ю.Ф., Семенова К.А.вернулись в квартиру ХХХ, расположенную по адресу <...>, где совместно с А. и ХХХ продолжили распивать спиртное. Затем ХХХ и А. зашли в ванную комнату. В этот момент у Поспеевой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона Самсунг С 5222, принадлежащих ХХХ. Поспеева, реализуя свой преступный умысел, предложила Семеновой похитить из сумки ХХХ денежные средства и сотовый телефон, принадлежащих ХХХ. Семенова на предложение Поспеевой согласилась, тем самым вступив с Поспеевой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Поспеева и Семенова, реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым Семенова должна была следить за ХХХ, а Поспеева пройти в спальную комнату и из сумки ХХХ похитить деньги, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из сумки ХХХтайно похитили деньги в сумме 12000 руб. Со стола на кухне тайно похитили сотовый телефон Самсунг С 5222, серийный номер <...> стоимостью 4200 руб., с установленными сим-картами оператора сотовой связи Мегафон и МТС, на счету которых было 114 руб., принадлежащие ХХХ. В последующем Поспеева и Семенова распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 16.314 руб.

Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»а, в» УК РФ.

В судебном заседании после того, как потерпевшей ХХХ были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, она заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимыми, уголовное дело в отношении Поспеевой и Семеновой просила прекратить за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимые вернули ей деньги, каждая по 9000 руб., они перед ней извинились. Сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции. Подсудимых она простила, судиться с ними не желает.

Подсудимые Поспеева и Семенова вину в предъявленном обвинении признали полностью, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, поскольку они извинились перед потерпевшей, полностью загладили причиненный материальный вред.

Суд, выслушав подсудимых, защитников Исхакова Э.М., Маликова М.Г., потерпевшую ХХХ, просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, государственного обвинителя Димитрова А.И., возражавшего против прекращения производства по делу, поскольку установлено, что сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции. Кроме того, постановление о прекращении производства по делу не будет способствовать исправлению подсудимых, изучив материалы дела считает, что заявление потерпевшей подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям :

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшей.Полностью возместили причиненный ущерб.

Из заявлений потерпевшей следует, что право на примирение с подсудимыми ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей полностью заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимыми. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия на потерпевшую со стороны подсудимых.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Таким образом, соблюдены все условия освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному Постановлению.

Доводы государственного обвинителя о том, что нет оснований для прекращения, поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а не подсудимыми суд считает необоснованным.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства не являются препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку законом не установлен порядок заглаживания причиненного вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ПОСПЕЕВОЙ Ю.Ф., СЕМЕНОВОЙ К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2, п.»а, в» УК РФ ( два эпизода), прекратить за примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - оригинал гарантийного талона на сотовый телефон марки Самсунг С 5222 и сотовый телефон Самсунг С 5222, серийный номер <...> в распоряжение потерпевшей ХХХ

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Кумретауский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая подпись

Верно.Судья Л.А.Газимуллина

Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2012 года.

Судья Кумертауского горсуда Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания Г.С.Подшивалова