№ 1-286/2012г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 4 сентября 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокурора г.Кумертау Красновой Е.М., подсудимого Салтыкова Н.А., защитника Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, потерпевшего ХХХ, при секретаре Шестаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении САЛТЫКОВА Н.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Салтыков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ХХХ, с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. <...> около 18.00 часов Салтыков Н.В. находился возле <...>, в котором проживают его родственники Ж,. В этот момент Салтыков Н.В. увидел автомашину в аварийном состоянии марки <...> государственный регистрационный знак <...>, стоящую на территории указанного дома, которую на территорию двора с разрешения Ж, оставил хозяин автомашины ХХХ. В этот момент Салтыков Н.В. решил похитить запасные части с указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Салтыков Н.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <...> государственный регистрационный знак <...>, и с отделения двигателя и салона указанной автомашины тайно похитил: сопел воздухообмена панели приборов, стоимостью 515 рублей, стартер, стоимостью 2050 рублей, блок предохранителей, стоимостью 1430 рублей, датчик дверей, стоимостью 400 рублей, накладки на задние глухие стекла, стоимостью 760 рублей, редуктор, стоимостью 1500 рублей, всего имущества на сумму 6655 рублей, принадлежащие ХХХ В последующем Салтыков Н.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 6655 рублей. Указанные действия Салтыкова Н.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ХХХ подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, он его простил и примирился. В связи с добровольным возмещением Салтыковым Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, от исковых требований к Салтыкову Н.В. о взыскании 2345 рублей отказался. Подсудимый Салтыков Н.В. в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб он полностью возместил путем частичного возврата похищенного имущества и выплаты деньгами оставшегося ущерба, извинился перед потерпевшим, в дальнейшем не будет совершать преступлений. Защитник Исхаков Э.М. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Краснова Е.М. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В суде установлено, что Салтыков Н.В. <...>, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший ХХХ подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Салтыков Н.В. <...> Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Салтыкова Н.В. не имеет стойкого противоправного характера. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. Производство по гражданскому иску Бохан о взыскании с Салтыкова материального ущерба в сумме 2345 рублей подлежит прекращению в связи с отказом Бохан от иска вследствие добровольного возмещения ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению САЛТЫКОВА Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную Салтыкову Н.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску ХХХ к Салтыкову Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме 2345 рублей прекратить. Вещественные доказательства: газовый редуктор, стартер от автомашины ВАЗ-21102, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ, объяснение А., хранящееся в уголовном деле, оставить в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева