№ 1-263/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                25 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Размиджо К.В.-оглы,

защитника - адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Размиджо К.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце марта 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Размиджо К.В.-оглы во время беседы с Б. стало известно о том, что В. сдала под залог А. свой ноутбук марки «<...>». с условием последующего его выкупа через короткий промежуток времени лично В.. В это время у Размиджо возник преступный умысел на незаконное завладение ноутбуком «<...>». С целью реализации своих преступных намерений Размиджо <...> около 21 часа обратился к Г. за помощью, то есть попросил Б. помочь выкупить ноутбук «<...>» у А., и передал Б. денежные средства в размере 2 500 рублей. Размиджо о своих преступных намерениях Б. не сообщал, и последний о преступных намерениях Размиджо не знал и не догадывался. Б. согласился оказать помощь Размиджо, после чего оба прибыли к А., проживающему по адресу: <...>, улица <...>. Далее, Размиджо, с целью реализации своих преступных намерений, а именно неправомерного изъятия ноутбука «<...>» серийный номер <...> стоимостью 17 780 рублей, принадлежащего В. и находящегося в залоге у А., введя в заблуждение А., пояснив ему, что исполняет просьбу В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно завладел ноутбуком «<...>» серийный номер <...> стоимостью 17 780 рублей, принадлежащего В., передав А. денежные средства в размере 2 500 рублей. В последующее время Размиджо с похищенным имуществом - ноутбуком «<...>» серийный номер <...> стоимостью 17 780 рублей распорядился по своему усмотрению, продав за 9000 рублей Д. причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 780 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Размиджо К.В. - оглы совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Размиджо свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого Размиджо, защитника Миркасимову Г.Ф., просивших прекратить уголовное преследование в отношении Размиджо в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Размиджо квалифицированы стороной обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 2 ст. 15 УК РФ.

    В суде установлено, что Размиджо впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, последняя подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.

    Из заявления В. усматривается, что она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Размиджо прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлением, возмещён в полном объеме, Размиджо купил ей новый ноутбук, извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Размиджо.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Размиджо.

    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Размиджо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Размиджо К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Размиджо К.В.-оглы оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, оформленные при покупке ноутбука «<...>» серийный номер <...>, протокол явки с повинной и объяснение Размиджо К.В.-оглы от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись

Верно. Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 06 августа 2012 года.

Судья                                            Г.Ю. Шухардина

Помощник судьи                                    Е.С. Лыщенко