№ 1-264/2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 06 сентября 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В. подсудимого Гаврилова С.В., защитника-адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, потерпевшего ХХХ, при секретаре Шестаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАВРИЛОВА С.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гаврилов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах В июне <...> года Гаврилов С.В., имея в собственности автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, цвет «<...>», который находился в залоге банка, решил продать автомобиль за 200 000 рублей своему ранее знакомому ХХХ После осуществления купли-продажи указанного автомобиля, его переоформление на ХХХ в установленном порядке через ГИБДД не производилось, так как паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находился в банке, поскольку автомобиль был в залоге. ХХХ управлял автомобилем по доверенности, при этом документально автомобиль на имя ХХХ не оформили. В период времени с июня <...> года по <...>, согласно ранее устной договоренности ХХХ выплатил Гаврилову С.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей за указанный автомобиль, при оплате денежных средств ХХХ в счет погашения долга за автомобиль между указанными лицами составлялась расписка. В начале сентября <...> года во дворе <...>, в ходе разговора ХХХ сказал Гаврилову С.В., что желает продать автомобиль марки <...>, который оформлен на имя Гаврилова С.В., и попросил Гаврилова С.В. переоформить автомобиль на его имя, с целью дальнейшей продажи. В этот момент у Гаврилова С.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки <...>. Реализуя свой преступный умысел, Гаврилов С.В., заранее зная, что автомобиль марки <...> он продаст, а денежные средства потратит на собственные нужды, с целью извлечения материальной выгоды, во дворе <...> предложил ХХХ продать ему автомобиль марки <...>. В ходе устной договоренности Гаврилов С.В., обманывая ХХХ, предложил, что денежные средства за автомобиль в сумме 170 000 рублей якобы будет выплачивать частями ХХХ до января <...> года. ХХХ, поверив Гаврилову С.В., согласился на его предложение. В этот же день Гаврилов С.В. во дворе <...>, расположенного по <...>, получил от ХХХ автомобиль марки <...>, стоимостью 170 000 рублей. Далее Гаврилов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля марки <...>, во дворе указанного дома забрал автомобиль у ХХХ и скрылся, а в дальнейшем денежные средства за автомобиль ХХХ не передал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, воспользовавшись тем, что автомобиль оформлен на его имя, похитил чужое имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, продав автомобиль Ж. <...>. В результате преступных действий Гаврилов С.В. причинил ХХХ значительный материальный ущерб в сумме 170 000 рублей. Подсудимый Гаврилов С.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и в суде показал, что в феврале <...> года он приобрел автомобиль <...> в кредит с залогом данного автомобиля в банке и производил погашение кредита. В июне <...> года он по устному договору продал указанный автомобиль за 200000 рублей ХХХ, с которым он вместе работал в ООО «<...>». ХХХ сразу отдал ему 70000 рублей, он передал ХХХ автомобиль и выдал доверенность, переоформление в ГИБДД не производили, т.к. ПТС на автомобиль находился в банке. Оставшуюся сумму ХХХ уплачивал ему по частям и полностью рассчитался за автомобиль в сентябре <...> года. В <...> году он также купил в кредит автомобиль «<...>». С денег, получаемых от ХХХ, он уплачивал кредит в банке, но полностью не погасил кредит. Поэтому когда в сентябре <...> года ХХХ попросил ему передать документы на автомобиль, намереваясь продать автомобиль, он не смог этого сделать. Чтобы избавить ХХХ от неприятностей с банком, который мог забрать автомобиль за неуплату им кредита в сумме 87000 рублей, он решил выкупить автомобиль у ХХХ обратно. Они договорились, что он выкупит автомобиль за 170000 рублей, которые он должен был отдать ХХХ через 4 месяца, то есть в январе <...> года. По частям ХХХ не хотел получать деньги. Он забрал у ХХХ автомобиль и почти сразу продал автомобиль Ж. за 150000 рублей, который отдал ему предварительно 100000 рублей, из этих денег он полностью погасил кредит, получил в банке ПТС и переоформил автомобиль на Ж. в ГИБДД. После чего Ж. отдал еще 50000 рублей, которые он также потратил на погашение долгов. В тот момент не смог рассчитаться с ХХХ, т.к. лишился работы. Потом они договорились с ХХХ, чтобы отсрочить оплату до мая <...> года, но и к этому времени он не смог рассчитаться из-за материальных трудностей. Вину он не признает, т.к. он не обманывал ХХХ, не имел намерения не выплачивать деньги за автомашину ХХХ, он неоднократно предлагал ХХХ погашать долг по частям, но тот не соглашался. Чтобы погасить кредит он хотел взять кредит в Сбербанке, но ему отказали из-за плохой кредитной истории. В настоящее время он признает долг перед ХХХ, частично по мере возможности производит выплаты, на сегодняшний день выплатил 30800 рублей, оставшуюся сумму 139200 рублей обязуется выплатить, исковые требования признает. Виновность Гаврилова С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ХХХ, из которых следует, что в <...> году у своего коллеги по работе в <...>» Гаврилова С.В. он купил автомобиль <...> рублей в рассрочку за 200000 рублей. Он полностью рассчитался за автомобиль в октябре <...> года, что подтверждается распиской. В сентябре <...> года он решил продать автомобиль и попросил отдать ему ПТС и переоформить автомобиль. Гаврилов не смог отдать ему ПТС и предложил выкупить автомобиль за 170000 рублей. Он согласился, отдал автомобиль, а Гаврилов обещал отдать деньги до января <...> года, написал расписку. Однако в указанное время он деньги не отдал и попросил подождать до конца мая <...> года, написал новую расписку, но и в указанный срок не отдал деньги. Он был согласен получать от Гаврилова деньги и по частям, специально завел и передал ему сберкнижку, чтобы Гаврилов в любое время мог вносить деньги на его счет, также помогал в решении вопроса получения кредита, но Гаврилов отказался получать кредит, сославшись на слишком высокие проценты. Потом Гаврилов перестал отвечать на телефонные звонки, уклонялся от встреч. <...> Гаврилов сказал, что ничего не должен ему. Тогда он убедился, что Гаврилов его обманул, и поэтому подал заявление в полицию. Размер ущерба в сумме 170000 рублей является для него значительным. До подачи заявления в полицию Гаврилов не заплатил нисколько, начал производить выплаты только после подачи заявления, на сегодняшний день выплатил 30800 рублей, оставшаяся сумма 139200 рублей не возмещена. Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, он с <...> года работает в <...>» вместе с Гавриловым С.В. и ХХХ, от которых знает, что сначала ХХХ приобрел у Гаврилова автомобиль <...> и полностью рассчитался с ним. Потом ХХХ хотел продать автомобиль, но Гаврилов не смог отдать ему паспорт транспортного средства на автомобиль. Тогда они договорились, что Гаврилов выкупит автомобиль у ХХХ обратно. В январе <...> года в здание <...> он присутствовал при разговоре между ХХХ и Гавриловым. Гаврилов в их присутствии повторно собственноручно написал расписку о выплате денежных средств в сумме 170 000 рублей за приобретенный у ХХХ автомобиль, где он и Ч. поставили свои подписи, как свидетели. Первоначальная расписка находилась у ХХХ. В <...> году Гаврилов уволился из ООО «<...>». В дальнейшем он от ХХХ узнал, что до августа <...> года Гаврилов за автомобиль ему не выплатил никакой суммы, после чего ХХХ решил обратиться с заявлением в полицию. Кроме того, ХХХ при нем неоднократно звонил Гаврилову на мобильный телефон, но тот не отвечал ему. Со слов ХХХ он знает, что Гаврилов от него скрывался. Показаниями свидетеля Ч. в суде, которые по своему содержанию подобны показаниям свидетеля Б. Показаниями свидетеля Ж. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 48-49), из которых следует, что в сентябре <...> года по прочитанному в магазине «<...>» он приобрел у Гаврилова С. автомобиль марки <...>, цвет графитовый металлик, за 150000 рублей. В один день он посмотрел автомобиль, они договорились о цене, он отдал Гаврилову задаток 40000 рублей, тот передал ему автомобиль и все документы на него. <...> они переоформили все документы на автомобиль на его имя. О каких - либо проблемах с автомобилем и документах на него Гаврилов С. ему не говорил. Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 62-63), из которых следует, что с <...> она состоит с Гавриловым в законном браке, от брака имеется сын Ф., <...> года рождения, и дочь Я., <...> года рождения. С Гавриловым они вместе ведут общее хозяйство и у них общий семейным бюджет, которым они распоряжаются равноправно. В феврале <...> года перед заключением брака С. приобрёл в кредит автомобиль марки <...>, стоимостью 207 000 рублей. При этом внёс первоначальную сумму в размере 41000 рублей. Общая стоимость автомашины с учётом процентов за кредит составила немного более 300 000 рублей. До лета 2007 года С. ежемесячно оплачивал кредит за автомобиль по 4800 рублей, согласно графику предоставленного банком. Летом <...> года С. продал автомобиль в рассрочку ХХХ, который на тот период работал вместе с С.. В течение примерно 2-х лет ХХХ выплачивал С. за автомобиль денежные средства, и С. с этих денег погашал кредит в банке. Протоколом явки с повинной (л.д. 9), согласно которому Гаврилов сообщил, что он чистосердечно раскаивается в том, что, получив от ХХХ деньги в сумме 200 000 рублей за автомобиль марки <...> потратил их на погашение кредита за автомобиль. В последующем, договорившись с ХХХ, приобрел у него указанный автомобиль за 170 000 рублей, автомобиль продал за 100 000 рублей, денежные средства ХХХ не возвратил, а потратил их на собственные нужды. Справками ОГИБДД отдела МВД России по <...> (л.д. 73, 74), согласно которым автомобиль марки <...>, цвет «<...> государственный регистрационный знак <...> с <...> был оформлен на Гаврилова С.В., а <...> был переоформлен на Ж. Протоколом выемки документов (л.д. 41), протокол осмотра документов (л.д. 42-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 45), согласно которым у потерпевшего ХХХ были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела расписка от <...> о том, что Гаврилов продал ХХХ автомобиль <...> за 200000 рублей, из которых 70000 рублей уплачены сразу, а 130000 рублей частями, полная оплата в сумме 200000 рублей произведена в октябре 2009 года (л.д.43) и расписки от <...> о том, что Гаврилов С.В. приобрел у ХХХ автомобиль <...> за 170000 рублей в рассрочку с выплатой до <...>. Протоколом выемки документов (л.д. 51), протокол осмотра документов с приложением копий и фотоиллюстраций, (л.д. 52-58), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 60), согласно которым у Ж. были изъяты, а затем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены договор купли-продажи на автомобиль марки <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> и автомобиль марки <...>, цвет «графитовый металлик», из которых следует, что Ж. по договору купли продажи от <...> приобрел в свою собственность у Гаврилова С.В. автомобиль марки <...> Протоколом выемки документов (л.д. 80), протокол осмотра документов с приложением копий (л.д. 86), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 87), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 88), согласно которым у Гаврилова С.В. были изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены Гаврилову приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, согласно которым Гаврилов перечислил на расчетный счет ХХХ в Сбербанке с <...> по <...> в общей сложности 24800 рублей, копия платежного поручения <...> от <...>, из которого следует, что Гаврилов С.В. произвел оплату задолженности по кредиту за приобретенный автомобиль в сумме 87500 рублей (л.д. 84), копия информационного письма, согласно которому по состоянию на <...> Гаврилов С.В. не имеет задолженности перед банком по договору <...> от <...>, по которому предметом залога был автомобиль <...>. Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными. Показания подсудимого Гаврилова С.В. в суде о том, что он, покупая автомобиль у ХХХ, не имел намерения с ним не рассчитываться за автомобиль, не смог этого сделать в силу ухудшения материального положения, т.к. он лишился работы, получить кредит в банке не смог, он предлагал оплачивать задолженность по частям, но ХХХ не соглашался на это, требуя выплаты всей суммы сразу, а также показания свидетеля З. о том, что её муж Гаврилов не смог получить кредит в <...> и устроиться на постоянную работу, поэтому не смог рассчитаться с ХХХ, муж предлагал ХХХ рассчитываться по частям, но тот не соглашался, требуя сразу 100000 рублей, расцениваются судом как вызванные желанием Гаврилова С.В. избежать ответственности за содеянное, а З. помочь подсудимому в силу близких родственных отношений, и не принимаются как недостоверные. Указанные показания опровергаются исследованными выше доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ХХХ следует, что изначально они договорились, что Гаврилов рассчитается до января <...>, а затем по просьбе Гаврилова – до мая <...> года, он не отказывался получать деньги от Гаврилова по частям, более того для удобства завел сберкнижку и передал Гаврилову, чтобы он мог самостоятельно в удобное время перечислять на неё деньги, но Гаврилов до подачи заявления в полицию не производил перечислений. Также нашел банк, который готов был предоставить Гаврилову кредит, но тот отказался получать кредит, сославшись на слишком высокие проценты. <...> Гаврилов сказал, что ничего не должен, поэтому он подал заявление в полицию, только после этого Гаврилов стал производить выплаты. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и согласуются с другими доказательствами по делу. Так, из показаний самого Гаврилова С.В., а также расписки от <...> (л.д. 44) следует, что действительно Гаврилов С.В. обещал рассчитаться за автомобиль не сразу в день его передачи, а в рассрочку, сначала до января <...> года, а затем до <...>, при этом не указано, что оплата должна производиться единовременно. Из показаний подсудимого Гаврилова, а также свидетелей Ч., Б. следует, что Гаврилов продолжал работать в <...>» и уволился только в <...> года. Следовательно, он получал заработную плату, которую мог использовать на выплату задолженности перед ХХХ. Из показаний самого Гаврилова, а также показаний свидетеля Ж., договора купли продажи от <...>, платежного поручения от <...> и информационного письма (л.д. 83-84), следует, что уже <...> Гаврилов продал автомобиль Ж., получив от него 150000 рублей, <...> Гаврилов заплатил кредит в банке в сумме 87500 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 85-86) Гаврилов стал перечислять по имеющейся у него сберкнижке деньги на счет ХХХ в сбербанке только в августе <...> года, то есть после обращения Гаврилова в полицию, что также подтверждает показания потерпевшего ХХХ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в суде обстоятельств дела, согласно которым в сентябре <...> года Гаврилов, зная, что не будет рассчитываться за приобретенный у ХХХ автомобиль <...> за 170000 рублей, обманул ХХХ, пообещав ему оплатить стоимость автомобиля до января <...> года. Поверив Гаврилову, ХХХ передал ему автомобиль <...>, которым Гаврилов распорядился по своему усмотрению. Деньги за автомобиль ХХХ не выплатил, автомобиль продал и потратил на свои нужды. Таким образом, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил имущество ХХХ, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 170000 рублей. Доводы Гаврилова и его защитника об оправдании Гаврилова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку у Гаврилова не было намерения изначально не производить оплату за приобретенный автомобиль, он не смог рассчитаться в силу сложившегося тяжелого материального положения, являются несостоятельными. Данные доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Об умысле на хищение свидетельствует то обстоятельство, что, приобретая автомобиль у ХХХ, Гаврилов не имел средств для выплаты стоимости автомобиля. В дальнейшем Гаврилов длительное время около 1 года и 11 месяцев не производил оплату за приобретенный автомобиль. Даже получив от Ж. денежные средства в сумме 150000 за автомобиль, и имея возможность за счет указанных денег произвести частичную оплату задолженности за приобретенный автомобиль, не сделал этого, а потратил их на свои нужды. Также, продолжая работать в <...>» и получать заработную плату, Гаврилов мог производить оплату задолженности, но опять же не сделал этого. Признание Гавриловым наличия долга перед ХХХ за приобретенный автомобиль, и последующая оплата сумм ХХХ после подачи последним заявления в полицию в сумме 30800 рублей, свидетельствует лишь об осознании им преступности своих действий и является добровольным, частичным возмещением причиненного ущерба. В связи с принятием Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающего положение подсудимого, суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Гаврилова С.В. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420–ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, <...> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность Гаврилов С.В. характеризуется по месту жительства <...> С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции Гаврилова от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание: явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ХХХ с учетом последующих изменений о взыскании с Гаврилова материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме …. рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт причинения ущерба на сумму …. рублей, из которых Гаврилов добровольно возместил ….рублей, оставшаяся сумма …. рублей подлежит взысканию с Гаврилова, который в суде исковые требования в указанной сумме признал полностью. Гражданский иск ХХХ о взыскании с Гаврилова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …. подлежит выделению в отдельное гражданское производство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГАВРИЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Гаврилову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ХХХ удовлетворить, взыскать в его пользу с Гаврилова С.В. материальный ущерб в сумме ….рублей. Гражданский иск ХХХ о взыскании с Гаврилова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … выделить в отдельное гражданское производство. Вещественные доказательства: расписка от <...>, расписка от <...>, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ, договор купли-продажи на автомобиль марки …., паспорт транспортного средства серии <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, автомобиль марки …, хранящиеся у свидетеля Ж., оставить в пользовании и распоряжении Ж., копия платежного поручения <...> от <...>, копия информационного письма, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, приходный кассовый ордер <...> от <...>, хранящиеся у Гаврилова С.В., оставить в пользовании и распоряжении Гаврилова С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Секретарь судебного заседания Е.Н.Шестаева
В дальнейшем С. договорился с ХХХ, что он выкупит у ХХХ эту автомашину, оплатив за неё ХХХ денежную сумму 170 000 рублей. Забрав автомобиль марки <...> у ХХХ, который был оформлена на С.. С. через некоторое время продал автомобиль, и с денег от продажи заплатил долги по другим кредитам.
Согласно справке (л.д. 104) подсудимый Гаврилов С.В. <...>