№ 1-284/2012г                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                4 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого Алешкина С.А.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего В.,

при секретаре Шестаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АЛЕШКИНА С.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Алешкин С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества В., с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В середине <...> года около 23.00 часов Алешкин С.А., с целью кражи, пришел в садовое общество «<...>», расположенное в районе южного отвала <...> РБ. Находясь на территории садового общества «<...> Алешкин С.А. подошел к садовому участку В., расположенному слева от пруда «<...>», где увидел кирпичную садовую будку с металлической дверью и 3 металлическими окнами, которые решил похитить и сдать как лом металла. Алешкин С.А. убедился, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного садового участка, подошел к садовой будке и путем демонтажа, с помощью кувалды, которую принес с собой, выбил металлическое окно, стоимостью 1500 рублей, перенес его на соседний участок и спрятал в кустах, чтобы впоследствии вернуться и перевезти похищенное на автомашине.

<...> около 21.00 часов Алешкин С.А., продолжая свои преступные действия, с целью кражи, вновь пришел в садовое общество «<...>», расположенное в районе южного отвала <...> РБ, чтобы завершить преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В. Находясь на территории садового общества <...>», Алешкин С.А. подошел к садовому участку В., расположенному слева от пруда «<...>», где ранее похитил металлическое окно, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества В., убедился, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного садового участка, подошел к садовой будке, с которой ранее похитил металлическое окно, путем демонтажа, с помощью кувалды, которую принес с собой, выбил оставшиеся 2 металлических окна, стоимостью 1500 рублей каждое и металлическую дверь стоимостью <...> рублей, принадлежащие В., которые перенес на соседний участок, где ранее спрятал похищенное окно, всего имущества на общую сумму 7500 рублей. Далее Алешкин С.А. вернулся в <...>, чтобы найти машину и перевезти похищенное в пункт приема металла.

<...> около 14 часов Алешкин С.А. по телефону вызвал автомашину «<...>», осуществляющую грузоперевозки, на которой вместе со своим знакомым А. и парнем по имени Х. поехал в садовое общество «<...>» <...>. А. и Х. Алешкин С.А. попросил помочь перевезти металл с якобы принадлежащего ему садового участка. А. и Х., добросовестно заблуждаясь о принадлежности имущества, согласились помочь Алешкину С.А. Приехав на автомашине «<...>» в садовое общество «<...>», Алешкин, А. и Х. подошли к садовому участку, где Алешкин С.А. спрятал похищенное имущество В. Алешкин, А. и Х. стали грузить похищенную Алешкиным металлическую дверь и 3 металлических окна с данного садового участка в машину «<...>», но были задержаны потерпевшим В., вследствие чего Алешкин С.А. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Указанные действия Алешкина С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.30 ч.3 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший В. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, он его простил и примирился.

Подсудимый Алешкин С.А. в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб он полностью возместил путем выплаты 10000 рублей, извинился перед потерпевшим, в дальнейшем не будет совершать преступлений.

Защитник Маликов М.Г. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. возражала в удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. прекращение является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оно не будет отвечать целям уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, просила постановить обвинительный приговор.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Алешкин С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший В. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Алешкин С.А. <...>

Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Алешкина С.А. не имеет стойкого противоправного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование своего несогласия на прекращение дела, нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению АЛЕШКИНА С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Алешкину С.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую емкость, оставить на хранение в отделе МВД России по городу Кумертау, 3 металлических окна и металлическую дверь оставить потерпевшему В.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2012 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева