1-205/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кумертау                                      3 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Федосовой М.А.,

защитника - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших ХХ, ХХХ, Х,

представителя потерпевшего Чепурова Д.В.,

при секретаре Давыдовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОСОВОЙ М.А., <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, Федосова М.А. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, обратилась к своей знакомой Х, с просьбой передать ей в долг денежные средства. Федосова М.А. реализуя свой преступный умысел, заранее решив не возвращать деньги, попросила у Х. <...> рублей с условием возврата долга в полном объеме до <...>, а также выплатой 4% в месяц от суммы займа. Х поверив Федосовой М.А. и полагая, что последняя своевременно вернет деньги, в доме родителей своего мужа по адресу: <...>-9, передала ей денежные средства в сумме <...> рублей. Далее Федосова М.А. реализуя свой преступный умысел, получив от Х деньги в сумме <...> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Федосовой М.А., Х. причинен значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей

Она же, Федосова М.А., <...>, продолжая преступные действия, обратилась к своему знакомому ХХ, проживающему по адресу: <...>, с просьбой передать ей в долг денежные средства. Федосова М.А., заранее решив не возвращать деньги, попросила у ХХ <...> рублей с условием возврата долга в полном объеме до <...>, а также выплатой 1% в месяц от суммы займа. ХХ., поверив Федосовой М.А. и полагая, что последняя своевременно вернет деньги, в своем доме по адресу: <...> передал ей денежные средства в сумме <...> рублей. Федосова М.А. получив от ХХ деньги в сумме <...> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, она же, Федосова М.А., <...>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, вновь обратилась к своим знакомым ХХ и ХХХ с просьбой передать ей в долг денежные средства в размере <...> рублей – у ХХ с условием возврата долга в полном объеме до <...> и <...> рублей – у ХХХ, а также выплатой 4% в месяц от суммы займа. ХХ и ХХХ, поверив Федосовой М.А. и полагая, что последняя своевременно вернет деньги, в своем доме по адресу: <...> передали ей денежные средства в сумме <...> рублей. Далее Федосова М.А. реализуя свой преступный умысел, получив от ХХ и ХХХ деньги в сумме <...> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Федосовой М.А., ХХ причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме <...> рублей, ХХХ – значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, Федосова М.А. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершила мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая Федосова М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что она действительно брала в долг у потерпевших. Но брала не те суммы, которые указаны в расписках, эти суммы указаны с процентами. Ранее она брала у них деньги и всегда возвращала. Она не вернула деньги, так как обанкротилась. Потерпевшим она приносила каждый месяц проценты, но не брала расписки. В ее магазине потерпевшая ХХХ в счет долга брала продукты, но у нее не сохранились все накладные. Она не скрывалась, а искала работу в Москве и Екатеринбурге. Она продала торговые павильоны и рассчиталась с кредитом. По искам она признает лишь сумму долга, поскольку все проценты она выплатила, но расписки с потерпевших не взяла. <...> и <...> она перечислила ХХ по <...> рублей, по <...> рублей каждой она перевела ХХХ и Х

    Однако вина подсудимой Федосовой доказывается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ХХ в судебном заседании показал, что ранее подсудимую он знал с <...> года, она брала у него в долг деньги и всегда возвращала. <...> Федосова взяла у него в долг <...> рублей, пояснила, что сразу же вернет, когда продаст один из своих магазинов, он поверил ей. <...> Федосова вновь к нему обратилась с просьбой дать деньги в долг, заверив, что отдаст по первому же его требованию, он поверил и передал <...> рублей. В этот день в долг Федосовой дала деньги и его жена - ХХХ, в размере <...> рублей. Федосова также заполнила своей рукой бланк договора. Он стал требовать возврата долга раньше срока, поскольку узнал, что Федосова продала свой магазин. <...> он встретился с Федосовой и попросил вернуть долг, Федосова заверила, что рассчитается с ним и написала ему обязательство о возврате долга течение 2 недель. Но в течение 2 недель Федосова не рассчиталась, перестала отвечать на его звонки, а затем и вовсе уехала в <...>. После этого он решил написать заявление в полицию. Федосова перечислила ему <...> рублей. Федосова сказала ему, что не собирается возвращать ему деньги, что лучше сядет в тюрьму, посидит и выйдет. Его супруга в счет старых долгов брала у Федосовой 3 раза продукты. Также Федосова взяла в долг у его снохи <...> рублей и тоже с ней не рассчиталась. Ущерб в <...> рублей от действий подсудимой для него является значительным, поскольку он нигде не работает и долгое время копил данные деньги. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Х суду показала, что потерпевшие ХХ и ХХХ – ее свекор со свекровью, Федосова – ее знакомая, она работала в магазине Федосовой в качестве продавца и знает, что Федосова занимала у людей деньги и всегда их возвращала. Федосова в начале ноября <...> года попросила у нее в долг <...> рублей под проценты для развития бизнеса с биодобавками, обещала вернуть, как только продаст киоски. Она позвонила родителям мужа, чтобы посоветоваться, давать Федосовой в долг деньги или нет, на что родители сказали, чтобы она решала сама. Поскольку у нее имелись <...> рублей, она решила их дать Федосовой, деньги хранились у родителей мужа. На следующий день в доме родителей мужа она передала Федосовой <...> рублей, распечатала с компьютера бланк расписки, который Федосова заполнила, указав, что берет под 4% в месяц на год. Также она знает, что Федосова взяла в долг у ХХ <...> рублей и у ХХХ – <...> рублей и не вернула. В марте <...> года Федосова перевела на ее счет <...> рублей, <...> рублей на днях перевела. Причиненный преступлением ущерб <...> рублей для нее является значительным, поскольку ее зарплата гораздо меньше и эту сумму они с супругом копили для покупки автомобиля значительное время. Просит назначить Федосовой наказание не связанное с лишением свободы и дать ей возможность расплатиться с ней.

Потерпевшая ХХХ суду показала, что ранее Федосова занимала у ее семьи деньги и всегда возвращала, поэтому она и ее семья верили Федосовой. <...> Федосова пришла к ним домой и попросила деньги. У нее были личные <...> рублей, которые она решила дать Федосовой. Она распечатала бланк расписки на компьютере, которую Федосова заполнила, указав, что берет деньги на год под 4% в месяц, сказала, что вернет деньги сразу же, как только продаст магазины. В тот же день у ее мужа Федосова заняла <...> рублей, в начале ноября <...>. у снохи – <...> рублей. Но после того как продала магазины, Федосова с ними не рассчиталась, а стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки, потом уехала в <...>. Долг Федосовой не возвращен. Федосова в этом году через банк направила ей <...> рублей и на днях положила <...> рублей на телефон. Сумма ущерба в <...> рублей для нее является значительной, поскольку ее месячный доход составляет гораздо меньшую сумму. Просит назначить Федосовой наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Э. суду показал, что подсудимая его бывшая супруга, ему ничего не известно про долги супруги, которая работала <...>, а ИП было оформлено на него. У них ранее были 3 торговые точки. Один из торговых павильонов он продал и они рассчитались за кредит в банке, как и намеревались ранее. ХХ приходил к ним домой и требовал возврата долга.

Вину Федосовой также подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявление Х поступившее в отдел МВД России по <...> <...>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Федосову М.А., которая взяла у нее в долг <...>) <...> и не вернула в срок до <...>. На данный момент деньги не вернула и местонахождение Федосовой М.А. неизвестно. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме <...>), что для нее является значительным /л.д.14/

Протокол осмотра документов, в котором установлено следующее: Договор-расписка от <...>. Расписка бланковая, то есть основанная часть текста выполнена печатными буквами на компьютере на бумаге формата Ф-4, а данные лица, сумма, сроки, проценты, написаны рукописным текстом. Договор-расписка называется «О кредитном займе у физического лица». Текст расписки « Я, Федосова М.А., дата рождения: <...>, паспортные данные: серия <...>, дата выдачи <...>, кем выдан: ОВД <...>, место прописки: <...>, <...>-2, фактическое место жительства: <...> «а», беру в долг (кредит): 100 000 (сто тысяч рублей) (указать на какой срок) до 02/11-2011 года по<...>% в месяц у (кого): Х. С условием договора (расписки) согласен(на) и обязуюсь вернуть сумму процента (или всю сумму долга) в указанный мною срок (дата) или по первому требованию в течение 15 дней. Подпись: (подпись). Контактные телефоны сторон:_ Договор (расписка) имеет юридическую силу при подаче заявления (иска) в суд. (Подпись) /л.д. 41/

Заявление ХХ поступившее в отдел МВД России по <...> <...>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Федосову М.А. <...> рождения, зарегистрированную <...> <...>, которая в декабре <...> года, заняла у него денежные средства в сумме <...> рублей и <...> <...> тысяч рублей и по настоящее время вышеуказанную сумму не вернула, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <...> тысяч рублей /л.д.5/

Протокол осмотра документов, в котором установлено следующее: Договор-расписка от <...>. Расписка бланковая, то есть основанная часть текста выполнена печатными буквами на компьютере на бумаге формата Ф-4, а данные лица, сумма, сроки, проценты, написаны рукописным текстом. Договор-расписка называется «О кредитном займе у физического лица». Текст расписки « Я, Федосова М.А., дата рождения: <...>, паспортные данные: серия <...> дата выдачи_, кем выдан: ОВД <...>, место прописки: <...> фактическое место жительства: <...> беру в долг (кредит): <...> рублей) у ХХ (указать на какой срок) до <...> года под 1% в месяц. С условием договора (расписки) согласен(на) и обязуюсь вернуть сумму процента (или всю сумму долга) в указанный мною срок (дата) или по первому требованию в течение 15 дней. Подпись: (подпись) М.А. Федосова. Контактные телефоны сторон: <...>. Договор (расписка) имеет юридическую силу при подаче заявления (иска) в суд. (Подпись) М.А. Федосова.

Требование, текст которого выполнен печатными буквами на компьютере. Текст требования: «М.А.! Требую вернуть мои деньги в соответствующие проценты к ним в течение двух недель, так как условия договора не соблюдаются, иначе, вынуждены обращаться в соответствующие органы». ХХ (подпись) Федосова М.А. (подпись), дата <...> /л.д. 41/

Протокол очной ставки между потерпевшим ХХ и обвиняемой Федосовой М.А., при проведении которой, ХХ. подтвердил факт передачи денег в долг Федосовой М.А. в сумме <...> рублей от <...> /л.д.85-87/

Заявление ХХХ, поступившее в отдел МВД России по <...> <...>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Федосову М.А., <...> г. рождения, которая взяла у нее денежные средства в сумме <...> рублей и на данный момент деньги вернула, место нахождения Федосовой неизвестно. В результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным ущербом /л.д.5/

Протокол осмотра документов, в котором установлено следующее: Договор-расписка от <...>. Расписка бланковая, то есть основанная часть текста выполнена печатными буквами на компьютере на бумаге формата Ф-4, а данные лица, сумма, сроки, проценты, написаны рукописным текстом. Договор-расписка называется «О кредитном займе у физического лица». Текст расписки « Я, Федосова М.А., дата рождения: <...>, паспортные данные: серия <...>, дата выдачи <...>, кем выдан: ОВД <...>, место прописки: <...>-2, фактическое место жительства: <...> беру в долг (кредит): <...>) (указать на какой срок) до <...> года под 4% в месяц у (кого): ХХХ. С условием договора (расписки) согласен(на) и обязуюсь вернуть сумму процента (или всю сумму долга) в указанный мною срок (дата) или по первому требованию в течение 15 дней. Подпись: (подпись). Контактные телефоны сторон: <...>. Договор (расписка) имеет юридическую силу при подаче заявления (иска) в суд. (Подпись) (л.д.41).

Допросив подсудимую, выслушав потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Федосовой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ доказанной.

В судебном заседании установлено, что Федосова, путем обмана ранее знакомых ХХ, ХХХ, Х завладела их денежными средствами и, не имея намерения возвратить, распорядилась ими по своему усмотрению.

Вина Федосовой в совершении мошенничества, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

    Доводы подсудимой и ее защитника высказанные в судебном заседании о недоказанности вины Федосовой в предъявленном обвинении, а также о необходимости оправдания Федосовой, поскольку в данном случае Федосова занимала деньги не имея умысла не возвращать их, Федосова собиралась рассчитаться с потерпевшими, однако ее бизнес обанкротился, суд считает необоснованными, поскольку виновность Федосовой в совершении мошенничества в судебном заседании с достаточной полнотой установлена, она подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу.

Так потерпевшие суду показали, что они были в хороших отношениях с Федосовой, которая ранее занимала деньги и возвращала. Также Федосова заверила их, что рассчитается с ними сразу же после того как продаст свои киоски, они поверили ей и решили дать деньги в долг. Однако свидетель Федосов суду показал, что является бывшим супругом подсудимой, он не знал про долги Федосовой и как только они продали киоск, то сразу рассчитались с кредитом в банке как и намеревались ранее.

Показания подсудимой о том, что она собиралась рассчитываться с потерпевшими, а также что в договорах (расписках) указаны суммы с процентами, в действительности же она брала меньшие суммы, суд не принимает и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Как усматривается из договоров (расписок) (л.д.8,9,21) Федосова взяла у потерпевших суммы в размер <...> под проценты. В данных договорах (расписках) не указано, что эти суммы сложились с учетом процентов. Данный факт также опровергается показаниями потерпевших.

Суд приходит к мнению, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у подсудимой до получения денежных средств. Так потерпевшие пояснили, что Федосова заверила их, что сразу же вернет деньги после продажи своих киосков, однако, как показал свидетель Федосов деньги от продажи киосков они направили на погашение кредита в банке как и намеревались ранее, как показал потерпевший ХХ, после продажи киоска Федосова перестала выходить на связь, избегала их, а потом и вовсе уехала в Москву, что говорит о возникновении умысла у Федосовой не возвращать деньги потерпевшим уже до того как взять в долг.

Кроме того Федосова знала, что у нее имеется долг перед банком, однако обещала вернуть деньги потерпевшим после продажи киосков, т.е. Федосова заранее знала о своей неплатежеспособности, что также говорит об умысле Федосовой не возвращать деньги потерпевшим еще до того как она взяла деньги в долг.

Действия подсудимой Федосовой органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ и по ч.2 ст.159 (3 преступления). Однако судом в ходе судебного следствия установлено, что преступные действия Федосовой в отношении потерпевших в период с <...> по <...> носили продолжаемый характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единой цели - присвоение денежных средств потерпевших путем обмана, совершены одним и тем же способом, в короткий промежуток времени.

Потерпевшие в судебном заседании показали, что суммы, которые заняла Федосова, для них являются значительными, поскольку ХХ не работает и копил данные суммы долгое время, потерпевшие ХХХ и Х суду показали, что также копили указанные суммы, их зарплаты гораздо меньше.

Доводы подсудимой о том, что в счет долга она выдавала потерпевшим продукты, о чем имеются расходные кассовые ордера, суд не принимает, поскольку из данных кассовых ордеров не усматривается, в счет какого долга взяты продукты. Так в материалах дела имеются расходные кассовые ордера, датированные ранним сроком, чем взяты в долг деньги у потерпевших. Кроме того, в судебном заседании потерпевшие ХХ и ХХХ пояснили, что действительно брали продукты из магазина Федосовой, однако брали они продукты в счет старых долгов.

Таким образом, судом установлено, что Федосова совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В суде установлено, что подсудимая Федосова на <...> суд считает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Федосовой преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосовой суд признает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Федосова участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>

Исходя из изложенного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией Федосовой от общества, но с возложением дополнительных обязанностей без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Федосовой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Что касается гражданских исков ХХ, Х, ХХХ о взыскании суммы долга, то в данном случае имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает за ХХ, Х, ХХХ право на удовлетворение исковых требований к Федосовой М.А. о взыскании суммы долга и передает вопрос о размере возмещения по данному иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОСОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Контроль за поведением осужденной Федосовой М.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Федосову М.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Федосовой М.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать за ХХ, Х, ХХХ право на удовлетворение гражданского иска к Федосовой М.А и передать вопрос о размере возмещения по указанному иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу: светокопии двух расписок от <...> и от <...> о получении Федосовой М.А. денежных средств у ХХ, одной расписки от <...> о получении Федосовой М.А. денежных средств у Х, одной расписки от <...> о получении Федосовой М.А. денежных средств у ХХХ и светокопия требования о погашении долга от <...>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кумертауский городской суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно.Судья                                Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2012 года.