1-250/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                05 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием прокурора г. Кумертау Красновой Е.М.,

подсудимого Митякина Е.В.,

защитника - адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Давыдовой В.О.,

а также потерпевшей ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Митякина Е.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...>, около 12 часов, Митякин Е.В. находился на центральном рынке, расположенном по <...>. Митякин Е.В., увидев у незнакомой ему ХХХ в руке открытую дамскую сумку, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ХХХ Когда ХХХ стояла возле торгового места <...> и рассматривала товар, Митякин Е.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к ней, достоверно зная, что в сумке у ХХХ хранится кошелек с деньгами. Воспользовавшись тем, что ХХХ была занята покупками, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Митякин Е.В., действуя из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на руке у потерпевшей ХХХ, умышленно, тайно похитил кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 361 рублей, принадлежащие ХХХ С похищенным имуществом Митякин Е.В. с места происшествия скрылся, деньги оставил себе на личные нужды, а кошелек выбросил, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Митякин Е.В. причинил ХХХ материальный ущерб на общую сумму 511 рублей.

Таким образом, Митякин Е.В., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Митякиным на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого по факту кражи органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Данная квалификация действий Митякина находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Митякина и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Митякиным преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное деяние является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, <...>, потерпевшей возмещен ущерб, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Как личность Митякин характеризуется участковым уполномоченным <...>

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Митякина виновным по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Митякиным преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МИТЯКИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

    Обязать Митякина Е.В. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы.

    Меру пресечения Митякину Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры банка России достоинством три купюры по 50 рублей (серии и номера <...>); две купюры достоинством по 100 рублей (серии и номера <...>), кошелек черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в ее пользовании и распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья                        Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2012 года.

Судья                            Г.Ю. Шухардина

Помощник судьи                    Е.С. Лыщенко