1-252/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                            г. Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Колоскова А.М.,

защиты в лице адвоката Пимонова А.М., ордер <...>, от <...>, удостоверение <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колоскова А.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<...>, около 20.00, Колосков A.M., после употребления спиртных напитков, находился в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница <...>, (далее по тексту ГБУЗ РБ ЦГБ <...>), где обнаружил, что входная дверь гипсовочного кабинета <...> приемного покоя хирургии не заперта, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, которое может находиться в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь кабинета, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гипсовочный кабинет <...> приемного покоя хирургии ГБУЗ РБ ЦГБ <...>, откуда тайно похитил 2 расширителя гипсов, стоимостью 332 рубля 30 копеек за штуку на общую сумму 644 рубя 60 копеек, 3 пары ножниц, стоимостью 128 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 386 рублей 10 копеек, 3 гипсовых бинта, стоимостью 35 рублей 24 копейки за штуку на общую сумму 105 рублей 72 копейки, 2 железных лотка, стоимостью 196 рублей 37 копеек на общую сумму 392 рубля 74 копейки и гипсовую пилу, материальной ценности которая не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колоскова A.M., ГБУЗ РБ ЦГБ <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 16 копеек.

Таким образом, Колосков А.М. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колосков А.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <...> около 20.00 часов он пришел в травмпункт, так как у него болела рука, чтобы обезболить свою руку, ему нужно было выпить, а поскольку денег на выпивку у него не было, он решил что-либо украсть, пошел по коридору и решил зайти в перевязочный кабинет, так как дверь была приоткрыта. Зашел и забрал инструменты. Инструменты он отнес своему знакомому Б.. Сразу после этого он вернулся в тавмпункт, где уже находились сотрудники полиции, которые его задержали. Он признался им о совершенной краже. Инструменты он забрал у Б. и вернул в травмпункт. Очень раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания Колосковым М.А. своей вины, его вина доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся представителя потерпевшей, свидетелей, данные ими на предвартельном следствии.

Так представитель потерпевшего ХХХ в ходе предварительного следствия показала, что она работает <...> в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г <...> по <...> (далее по тексту ГБУЗ РБ ЦГБ <...>). <...> в отделении приемного покоя хирургии из кабинета <...>, где производятся гипсовочные работы, совершена кража медицинского инструмента, а именно двух расширителей гипсов, остаточной стоимостью 332 рубля 30 копеек за штуку на общую сумму 644 рубя 60 копеек, 3 пары ножниц, остаточной стоимостью 128 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 386 рублей 10 копеек, трех гипсовых бинтов, стоимостью 35 рублей 24 копейки за штуку на общую сумму 105 рублей 72 копейки, двух железных лотков, остаточной стоимостью 196 рублей 37 копеек на общую сумму 392 рубля 74 копейки и гипсовой пилы, которая на балансе в ГБУЗ РБ ЦГБ <...> не состоит, так как истек срок пользования, и материальной ценности пила не представляет. В результате данного происшествия ГБУЗ РБ ЦГБ <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 16 копеек. Кто мог совершить данную кражу, она не знает / том <...> л.д. 16/.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Колосков А., который проживает в <...>, с которым он поддерживает товарищеские отношения, так как ранее они с тем проживали в одном доме. Иногда тот ему помогает по хозяйству. <...>, около 21.00 к нему домой по адресу: <...> пришел его знакомый Колосков, который принес медицинский инструмент в количестве 6 штук в двух металлических ваннах, который тот предложил ему приобрести. Он сказал Колоскову, что такие вещи его не интересуют, и спросил, откуда тот взял весь этот инструмент, на что Колосков ответил, что инструмент тот нашел, но где именно, тот не уточнял. Он сказал, чтобы тот выбросил эти вещи, так как они никому не нужны, на что Колосков попросил его, чтобы он на время оставил эти предметы у себя в гараже, а потом их заберет, на что он согласился. После этого Колосков попросил его довезти до больницы, после чего он на своем автомобиле довез его до ворот, огораживающих городскую больницу. Оставив Колоскова, он поехал домой. Через непродолжительное время ему позвонил Колосков на его номер сотового телефон, и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, и попросил его отдать медицинский инструмент. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им медицинский инструмент, который ему принес Колосков. Позже от Колоскова он узнал, что тот совершил кражу данного инструмента из городской больницы. О том, что инструмент, который ему принес Колосков, краденый, он не знал, иначе бы он у себя не оставил / том <...> л.д. 17/

Свидетель Я. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в травмотологическом отделении <...>. <...> она находилась на рабочем месте. В ее обязанности входит гипсование и помощь при зашивании ран. Гипсование производится во втором кабинете приемного покоя хирургии. В этот день было мало посетителей. Около 19.50 она заходила в кабинет <...>, где производится гипсование. Все было нормально, все вещи находились на своих местах. Замок на данной двери был сломан, и дверь не запиралась, она сразу же прикрыла дверь данного кабинета, так как в это время у них работы не было, и ушла в свое отделение, расположенное на втором этаже здания больницы. После этого, примерно в 20.05 ей необходимо было загипсовать человека, и она снова спустилась в гипсовочный кабинет, который также был прикрыт дверью. Она вошла вовнутрь, и обнаружила, что в кабинете беспорядок, на полу разлита вода, которая находилась в металлических лотках. Она обнаружила, что из кабинета со стола пропал металлический лоток, а также из шкафа, расположенного с правой стороны от входа в кабинет, пропали медицинские инструменты, а именно 2 расширителя гипсов, 3 пары ножниц, двое из которых предназначены для разрезания гипсов, а третья пара для разрезания бинтов, три гипсовых бинта в рулонах, второй металлический лоток и гипсовая пила. Об этом она сообщила дежурному врачу Ъ.. Ее разговор услышала одна из посетителей больницы, как она узнала позже, ее зовут В., которая сообщила, что видела мужчину, вынесящего из гипсовочного кабинета лотки с медицинским инструментом. После они вызвали сотрудников полиции. Через непродолжительное время она узнала от сотрудников полиции, что мужчину, который совершил данную кражу, задержали, и ей показали инструмент, который он похитил. Она сразу же опознала весь их медицинский инструмент по форме и размерам. Со слов сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Колосков А.М. / том <...> л.д.18/

Вину Колоскова А.М. также доказывают:

Протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен гараж <...>, откуда изъят медицинский инструмент, оставленный Колосковым A.M. и фототаблицей к нему /том <...> л.д. 5-9/

Справка из ГБУЗ РБ ЦГБ Центральная городская больница о том, что стоимость похищенного имущества составляет 1529 рублей 16 копеек /том <...> л.д. 39/

Постановление и протокол о производстве выемки от <...>, согласно которому у медицинской сестры Я. изымается медицинский инструмент, похищенный Колосковым A.M. и оставленный ей на ответственное хранение /том <...> л.д. 29,30/

Протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен медицинский инструмент /том <...> л.д. 31/

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу приобщен медицинский инструмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия /том <...> л.д. 32/

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <...>, согласно которому представителю потерпевшего ХХХ возвращен медицинский инструмент /том <...> л.д. 33/

Расписка ХХХ, согласно которой она получила на хранение медицинский инструмент, похищенный Колосковым из больницы /том <...> л.д. 33/.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой, в совокупности доказывают виновность Колоскова А.М.

Доводы защитника о том, что действия Колоскова необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в травмпункте Колосков находился на законных основаниях, в связи с чем отсутствует признак незаконого проникновения в хранилище, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что проникновение Колоскова в помещение гипсовочного кабинета <...> ГБУЗ РБ ЦГБ <...> являлось незаконным, Колосков не имел на это каких-либо прав, поскольку в кабинет его никто не приглашал, дверь была прикрыта. При этом умысел на кражу у Колоскова возник до этого проникновения. Так, Колосков пояснил суду, что он пришел в травмпункт, так как у него болела рука, чтобы обезболить свою руку, ему нужно было выпить, а поскольку денег на выпивку у него не было, он решил что-либо украсть, пошел по коридору и решил зайти в перевязочный кабинет, так как дверь была приоткрыта. Зашел и забрал инструменты.

Также суд считает возможным изменить обвинение Колоскова в части квалифицирующего признака на «проникновением в помещение», поскольку суд не может согласиться с квалифицирующим признаком «с проникновением в хранилище», поскольку согласно примечанию ст.158 УК РФ, перевязочный кабинет ГБУЗ РБ ЦГБ <...> обладает всеми признаками помещения, поскольку данный кабинет предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, тогда как хранилище предназначено только лишь для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Данное изменение не нарушает прав подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Таким образом, суд считает, что Колосков А.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - кражу.

Согласно справке врача-психиатра подсудимый <...>, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого Колоскова А.М. рецидива преступлений.

В судебном заседаниии гособвинитель просил признать в качестве явки с повинной объяснение Колоскова, данное им на предварительном следствии, с чем суд соглашается и признает объяснение Колоскова (л.д.10) как явку с повинной.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Колоскова А.М. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, <...>.

Как личность Колосков участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», прошел курс лечения от алкоголизма с <...> по <...>, не привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией Колоскова от общества, но с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Колосковым данное преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, при назначении наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Колосковым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления).

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колоскова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, по которому наказание в виде лишения свободы постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от <...> заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 10 месяцев 18 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Колоскова А.М. не менять место жительства и работы без разрешения органов ГУФСИН, регулярно являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства в установленные дни.

Меру пресечения Колоскову А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 расширителя гипсов, 3 пары ножниц, гипсовочная пила, 3 бинта и 2 металлические емкости, хранящиеся у представителя потерпевшего ХХХ, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2012 года.