№ 1-13/2012

                             ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                      07 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Димитрова А.И.,

подсудимой Юрченко З.Г.,

защитника Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя потерпевшей А. - адвоката Б., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮРЧЕНКО З.Г., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Юрченко З.Г. причинила по неосторожности смерть ХХХ. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут <...> в квартире, расположенной по адресу: <...>, ХХХ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил Юрченко З.Г. по лицу. В ответ на действия ХХХ Юрченко З.Г. на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения смерти ХХХ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия своих действий, нанесла удар кулаком в скуловую область справа, в результате чего ХХХ ударился левым виском об угол стены в зальной комнате. Затем Юрченко вступила в борьбу с ХХХ. В ходе борьбы Юрченко повалила ХХХ на пол в зальной комнате, при этом Юрченко находилась в момент падения сверху. При падении ХХХ ударился правым виском об пол в зальной комнате. В результате вышеуказанных действий Юрченко ХХХ были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой височной области слева, ссадины лобной области слева, лобной области справа, скуловой области справа, области подбородка. Смерть ХХХ М.Х. наступила на месте преступления в результате сдавливания головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимая Юрченко З.Г. в суде свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что <...> после 8 часов утра она вместе с Г. занесла находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего в подъезде дома своего сожителя ХХХ. домой в квартиру по <...>, раздела его, т.к. он был весь грязный, и положила на диван. После этого она выпила спиртное вместе с пришедшим в гости Башировым, и ушла практически вслед за ним. Потом она ездила на рыбалку, ночевала у Т. и вернулась домой только <...> утром, обнаружила мертвого ХХХ, лежавшего на полу в зале квартиры, о чем сообщила в милицию. Вину не признает, т.к. с ХХХ она не дралась, телесных повреждений ему не причиняла. Явку с повинной и признательные показания о том, что она подралась с ХХХ, в результате чего он ударялся об стену и об пол, она дала под давлением оперативного сотрудника У., который обещал, что её не будут арестовывать. Позже она продолжала давать признательные показания в надежде, что отыщется настоящий виновник. Полагает, что к смерти ХХХ может быть причастен Ф., который <...> избил её, а также совершил хищение имущества.

    Виновность Юрченко З.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.     

Показаниями подсудимой Юрченко З.Г., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой <...> (л.д. 46-49 т.1), в качестве обвиняемой <...> (л.д. 63-66 т.1), <...> (л.д. 221-223 т.1), согласно которым она проживала с ХХХ около 3-х лет в его квартире по адресу: <...>. Утром <...> к ним домой пришел Г. и сообщил, что в подъезде на 1-м этаже лежит ХХХ и его надо поднять. Они с Г. спустились, и она увидела, что ХХХ лежит на 1-й ступени сразу после входа в подъезд, головой к стене, ногами к выходу, он был весь грязный, в пыли. Они подняли его в квартиру, положили на диван в зале. Она сняла с него все вещи и замочила их в воде. Г. ушел, и тут же к ним в квартиру пришел сосед Д., хотел проведать ХХХ и о чем-то с ним поговорить. В это время ХХХ начал кричать на нее из зала, ругался, спрашивал кто там пришел. Она ответила, что пришел Д.. Д. заглянул в зал, увидел, что ХХХ сильно пьян и не стал с ним разговаривать. Потом они вмете с Д. распили, принесенную им бутылку водки объемом 0,25 литра, после чего Д. ушел. Потом ХХХ встал, опять начал кричать на нее. Она стала собираться, хотела уйти, чтобы скандал не разгорался, но ХХХ ударил ее кулаком по лицу, говорил, чтобы она не уходила. Это все происходило в зале. Она ударила ему в ответ в область челюсти. ХХХ было сильно пьян, еле стоял на ногах, и ударился левым виском об стену. Затем у них завязалась борьба, и получилось так, что они упали. ХХХ упал на правый бок, она упала сверху него всей массой тела. При этом ее локоть попал ХХХ в область головы и он сильно ударился об пол правой стороной головы. Зная агрессивный характер ХХХ, она сразу вскочила с него, выбежала в подъезд, закрыла дверь снаружи и убежала на улицу. Боясь возвращаться домой, она бродила по улице, ждала пока ХХХ протрезвеет. Устав ходить по городу, она пошла к знакомому В. У него она покушала, рассказала ему о драке с ХХХ. Потом они вместе выпили водки, и она попросила остаться ночевать, так как боялась идти домой. На следующий день они вместе с Т. снова распивали спиртное, она была пьяна и снова осталась ночевать у Т.. Проснулась она около 04 час. 00 мин. утра в понедельник (<...>) и пошла домой, думая, что ХХХ отрезвел. Придя домой около 05 час. 00 мин., она прошла в зал, где увидела, что ХХХ лежит на полу в том же положении, что и когда она уходила. У него изо рта вытекла кровь и рвотная масса. Она хотела оказать ему помощь, поэтому повернула его с правого бока на спину, но ХХХ был уже мертв. Поэтому она явилась в милицию. Данные показания являются правдивыми, никто на нее психического и физического давления не оказывал, она раскаивается в совершенном преступлении.

Протоколом явки с повинной Юрченко З.Г. от <...> (том <...> л.д. 24), из которого следует, что <...>, около 11 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, между ней и ХХХ произошла драка, в ходе которой ХХХ ударился головой о стенку. Затем они в ходе борьбы упали на пол, и ХХХ сильно ударился головой об пол. После этого она убежала из квартиры, закрыв ее снаружи на замок. ХХХ остался лежать на полу. Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Протоколом проверки показаний Юрченко З.Г. на месте с фототаблицей (л.д. 50-56 том <...>), из которого следует, что Юрченко в квартире по <...>38 на месте наглядно показала, что <...> между ней и ХХХ произошел скандал, ХХХ стоял в зале около дивана и ударил её по лицу. Потом она нанесла ХХХ удар в область челюсти, также показала, как ХХХ ударился левым виском об угол стены, как они боролись с ХХХ, вместе упали на пол, при этом ХХХ упал правым боком, а она упала на него сверху, ХХХ ударился правым виском об пол. После чего она убежала из квартиры, закрыв дверь на ключ, а когда вернулась <...> около 5 часов обнаружила мертвого ХХХ, лежавшего в зале на том же месте, что и <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> (с 06 часов 41 минуты до 08 часов 07 минут) и фототаблицей к нему (л.д. 3-9 том <...>), согласно которому осмотрена квартира по адресу: РБ, <...>38, а также 3-й подъезд указанного дома. В подъезде, на ступенях и между этажами пятен бурого цвета не обнаружено. В самой квартире общий порядок не нарушен. В зальной комнате вдоль правой стены относительно входа расположен диван, находящийся в разложенном состоянии. Рядом с указанным диваном на полу обнаружен труп ХХХ М.Х. без одежды. Рядом с трупом на паласе имеется образование бурого цвета. С данного образования взят смыв на марлевый тампон, который изъят с места происшествия. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Трупное окоченение ярко выражено. В комнате имеется резкий запах от трупа.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <...> (с 19 часов 03 минут до 20 часов 27 минут) (том <...> л.д. 10-15), согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: РБ, <...>38 обнаружены и изъяты: рубашка, трико и трусы из тазика с водой в ванной комнате, два осколка стекла из коридора, вырез с двери спальной комнаты с пятнами бурого цвета, смывы с пятен бурого цвета с пола спальной и зальной комнат, смыв с пятна бурого цвета с пола зальной комнаты. Также на кухне в мусорном ведре обнаружена пустая бутылка объемом 0,25 литра, с которой перекопированы следы пальцев рук и изъяты.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> (том <...> л.д. 75-79), согласно которому у ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобно - височной области слева объемом 130 мл, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой височной области слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связью со смертью ХХХ которая наступила в результате сдавливания головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

    Также имеются ссадина лобной области справа и слева, скуловой области справа, области подбородка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Не исключается получение всех вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность за 1-2 дня до проведения экспертизы, начатой <...>. Характерных отпечатков тупого твердого предмета на теле не обнаружено.

При судебно - химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,4 промилле, что соответствует незначительному влиянию алкоголя.

Показания эксперта О. в суде, из которых следует, что смерть ХХХ наступила от черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени. Наличие указанных в судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений свидетельствует о наличии двух травматических воздействий в область головы. Получение указанных в судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений при падении на твердую поверхность не исключается. Он лично присутствовал при проведении проверки показаний на месте, Юрченко сама все показывала, как ХХХ после её удара ударился об стену, потом в ходе борьбы они упали и ХХХ ударился правой стороной головы об пол. Получение обнаруженных у ХХХ телесных повреждений, явившихся причиной его смерти, не исключается при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы. Характер телесных повреждений обнаруженных в ходе экспертизы на трупе ХХХ, соответствуют обстоятельствам их получения, которые были показаны Юрченко при проверке показаний на месте. При черепно - мозговой травме происходит смещение головного мозга. При травматическом воздействии на ХХХ справа произошел противоудар головного мозга об височную кость головы слева с повреждением сосудов головного мозга, в результате чего образовалась внутричерепная гематома слева. Как после получения травматического воздействия в левую височную область, так и после получения травматического воздействия в правую височную область ХХХ М.Х. мог совершать активные действия при условии, если он не находился в бессознательном состоянии. Смерть ХХХ М.Х. наступила через определенный промежуток времени после получения указанной травмы, но определить этот промежуток не представляется возможным. Труп ХХХ М.Х. после смерти не перемещался, о чем свидетельствует ярко выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, отсутствие следов волочения.

Заключением судебной биологической экспертизы <...> от <...> (л.д. 103-110 том <...>), согласно которому кровь потерпевшего ХХХ М.Х. относиться к В?(III) группе. Кровь обвиняемой Юрченко З.Г. относиться к О??(I) группе. На вырезе с двери, в смывах со спальной и зальной комнат, с паласа, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека В?(III) группы, происхождение которой возможно от ХХХ М.Х. и исключается от Юрченко З.Г. по системе АВО. На трусах, рубашке, трико, в смыве с потолка, и двух осколках стекла кровь не найдена.

Протоколом осмотра предметов от <...> (том <...> л.д. 94-96), согласно которому осмотрены предметы, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу РБ, <...>, смывы на марлевый тампон с образования вещества бурого цвета на паласе в зальной комнате, с пятна бурого цвета с пола в зальной комнате, с пятна бурого цвета с пола около входа в спальную комнату, вырез с двери спальной комнаты с пятнами бурого цвета, два осколка стекла с пола коридора, голубая рубашка в клетку, темные трусы и темные трико, которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97 том <...>).

Показаниями потерпевшей А. от <...>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде (л.д. 133-135 том <...>), согласно которым ХХХ был ее родным братом. Последние 2,5 года он сожительствовал с Юрченко З.Г. Она не работала, он пытался работать, зарабатывать деньги, она им постоянно помогала деньгами и продуктами. Они проживали по адресу: <...>. ХХХ и Юрченко злоупотребляли спиртными напитками, частенько скандалили между собой. <...> утром ей позвонила соседка из <...> сообщила, что ХХХ умер. В этот же день она приехала в <...>, сразу же поехали в морг. В морге она убедилась, что ее брат действительно мертв. Потом они с родственниками поехали на его квартиру. Она своими ключами открыла квартиру и увидела в зале на полу пятно крови. Общий порядок в квартире нарушен не был. В ванной она увидела тазик, в котором были замочены вещи ХХХ. От воды, в которой были замочены вещи, уже пахло, то есть вещи лежали в воде несколько дней. Юрченко она до настоящего времени так и не видела.

Показаниями свидетеля Г. в суде и на предварительном следствии (л.д. 113-115 том <...>), согласно которым он знаком с ХХХ длительное время. Утром <...> около 08 час. 00 мин. он пошел к ХХХ, и обнаружил его слева от входа в 3-й подъезд <...>, где живет ХХХ, в полулежащем состоянии. ХХХ был сильно пьян, вся одежда его была испачкана пылью. На нем была одета рубашка в крупную клетку светло-синего цвета. Кроме старой ссадины над правой бровью, у ХХХ не было телесных повреждений. На его одежде также не было крови. Рядом с ХХХ на полу стояла пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, в которой оставалось около 100-200 грамм самогона. Он поднялся к домой. Дверь ему открыла сожительница ХХХ – Юрченко З., которой он сообщил про ХХХ. Они вместе спустились и занесли ХХХ в квартиру, где положили ХХХ на диван в зале. Юрченко полностью раздела ХХХ, сказав, что постирает вещи. ХХХ остался лежать абсолютно обнаженным на диване, а он ушел. Когда он спускался вниз, навстречу ему попался Д. из 1-го подъезда. Через некоторое время он вернулся в квартиру ХХХ, зашел в коридор и увидел, что на кухне сидел Д., у них на столе стояла маленькая пластиковая бутылка. После чего он ушел. На следующий день утром они с женой уехали за ягодами, вернулись вечером. О смерти ХХХ узнал от сотрудников милиции на следующий день утром, то есть в понедельник.

Показания свидетеля Д. в суде и на предварительном следствии (том <...> л.д. 116-118), согласно которым он знаком с ХХХ около 15 лет, они живут в одном дворе. <...> или <...> около 08 час. 30 мин. он пришел к ХХХ домой, чтобы позвать его доделать гараж. Когда он поднимался к ХХХ на 3-й этаж, в подъезде ему встретился Г.. Дверь ему открыла гражданская жена ХХХ Юрченко З., которая была пьяна. Он вошел в квартиру. Юрченко ему рассказала, что только что они с Г. подняли ХХХ домой из подъезда, что у него вся одежда была грязная. Она также сказала, что раздела его, а вещи замочила в тазике. Она показала ему эти вещи в тазике синего цвета. Он не заметил, чтобы вещи были в крови, видел только, что вода в тазике была грязная. Также он не заметил крови ни в подъезде, ни в квартире. Потом он заглянул в зал и увидел обнаженного ХХХ, который лежал на диване, который располагается вдоль правой стены относительно входа. Потом они с Юрченко прошли на кухню, на кухне стали распивать водку из принесенной им 0,25 л. бутылки. Также в это время пришел Г., сказал, чтобы они оставили самогон ХХХ и ушел. Они выпили водки. Затем он налил водки в стакан и сказал Юрченко, чтобы она дала выпить ХХХ, когда он встанет. Потом он ушел домой. О смерти ХХХ узнал только в понедельник утром от своей жены. В этот и последующие дни к ХХХ не приходил.

Показаниями свидетеля В. в суде и на предварительном следствии (л.д. 124-127 том <...>), из которых следует, что он знаком с Юрченко З., и через неё с ХХХ. Юрченко З. ночевала у него дома по <...>, две ночи с 9 на 10 и с 10 на <...>. Утром 11 июля она ушла, а через некоторое время вернулась и сообщила, что ХХХ умер дома. Он посоветовал ей обратиться в милицию. Между собой З. и ХХХ конфликтовали, дрались между собой.

Показаниями свидетеля И. на предварительном следствии (л.д. 128-130 том <...>), из которых следует, что она проживала по <...>21, знает Юрченко и ХХХ. Примерно <...> в субботу в дневное время она встретила в своем дворе Юрченко З.. Она видела, что З. была у «<...> (В.), она убиралась у него в комнате, выносила мусор. Затем вечером они с ней встретились на улице во дворе, и З. предложила сходить на следующий день за ягодами, она согласилась. На следующий день она ждала З., но она не заходила. Тогда она пошла в комнату к «<...>». Там была З., они распивали самогон. З. сказала, что уже не хочет идти за ягодами. На следующий день ближе к обеденному времени она встретила З., и она ей сообщила, что ХХХ умер. До этого дня З. две ночи ночевала у «<...>». Сама З. в эти дни к ней домой не приходила, красного ведра у нее в руках и в комнате «<...>» она не видела.

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что она проживает в квартире по <...>. По соседству в <...> около 2 лет проживали ХХХ и Юрченко З., вместе они проживали около 2-х лет. Как только они начали жить вместе, они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, у них дома постоянно собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками, в основном мужчины. Иногда из их квартиры доносился шум, было слышно, как ХХХ с З. ругаются. Последний раз ХХХ она видела <...>, так как ей позвонила его старшая сестра С. и попросила проведать его, а на следующий день она уехала.

Показаниями свидетеля Л. в суде, из которых следует, что он проживает со своей семьей по <...>39. Ранее по соседству с ними проживали ХХХ и Юрченко З., вместе они проживали около 2-х лет. Как только они начали жить вместе, они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, у них дома постоянно собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Иногда из их квартиры доносился шум, было слышно, как ХХХ с З. ругаются. <...> около 10 час. 00 мин. он поехал на огород, откуда вернулся около 22 час. 30 мин. Ни ХХХ, ни Юрченко З. в этот день также он не встречал. Когда он выходил из дома утром в субботу, то есть <...>, он никакого шума в подъезде не слышал.

Показаниями свидетеля М. в суде, согласно которым он проживает по адресу, <...> один. По соседству с ним в <...> ранее около 2 лет проживали ХХХ и Юрченко З.. Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, он их часто видел на улице пьяными. <...> в субботу, около 10 час. 30 мин. он вышел из квартиры на улицу и направился в магазин «Андрей», который находится с обратной стороны их дома, чтобы купить сигареты. Около 2-го подъезда он встретил Юрченко З., поздоровался с ней. Она сказала, что ХХХ болеет «с похмелья», и она ищет, где бы купить самогон. Больше они с ней не разговаривали, Юрченко пошла в сторону СОШ <...>, а он пошел в магазин. Больше в тот день, а также на следующий день в воскресенье З. он не видел. Также в эти дни он не видел ХХХ. <...> утром около 06 час. 00 мин. его разбудили сотрудники милиции, и начали расспрашивать про ХХХ. Когда он утром <...> выходил из дома, в подъезде никого не было. Также с утра в этот день в подъезде шума он не слышал.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Показания подсудимой Юрченко З.Г. в суде о том, что она не дралась с ХХХ <...>, не причиняла ему никаких телесных повреждений, сразу после того как ушел Баширов она также ушла из квартиры, явку с повинной дала под давлением оперативного сотрудника У., в ходе следствия давала признательные показания, т.к. надеялась, что найдется настоящий виновник, к смерти ХХХ может быть причастен Ф., который её избил <...>, расцениваются судом как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное, признаются недостоверными и не принимаются по следующим обстоятельствам.

    Данные показания полностью опровергаются явкой с повинной Юрченко от <...>, показаниями самой Юрченко, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от <...> и в качестве обвиняемой от <...>, а также при проверке показаний на месте от <...>, из которых следует, что <...> она вместе с Г. занесла пьяного ХХХ в квартиру, раздела его до гола, т.к. его одежда была грязной и положила на диван в зале. Потом пришел Баширов, с которым она распила спиртное. После того как из квартиры ушел Баширов, между Юрченко и ХХХ произошла ссора. В зале квартиры ХХХ ударил Юрченко. В ответ Юрченко ударила ХХХ, отчего тот ударился левой частью головы об стену. Затем между ними завязалась борьба. В ходе борьбы они оба упали на пол, ХХХ упал на правый бок и ударился правой частью головы об пол, Юрченко упала на него. После этого она ушла из квартиры, закрыв дверь снаружи на ключ. ХХХ оставался лежать в зале на полу. Две ночи она ночевала у Т.. Вернулась домой утром <...>, открыла дверь ключом и обнаружила обнаженного ХХХ мертвым на полу в зале, в том же месте, где он остался лежать, когда она уходила из квартиры <...>.

    У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, т.к. они последовательны и даны в присутствии защитника, после разъяснения Юрченко положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

    Кроме того, указанные доказательства полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так согласно заключению эксперта заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> (том <...> л.д. 75-79) у ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобно - височной области слева объемом 130 мл, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой височной области слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связью со смертью ХХХ которая наступила в результате сдавливания головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

    Также имеются ссадина лобной области справа и слева, скуловой области справа, области подбородка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается получение всех вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность за 1-2 дня до проведения экспертизы начатой <...>. Характерных отпечатков тупого твердого предмета на теле не обнаружено.

    Из показаний допрошенного в суде эксперта О. следует, что он присутствовал при проверке показаний Юрченко на месте в квартире по <...>38, где Юрченко наглядно продемонстрировала обстоятельства получения ХХХ телесных повреждений. Характер и механизм получения телесных повреждений согласуется с результатами, установленными при последующем проведении им судебной медицинской экспертизы трупа ХХХ. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к сдавлению головного мозга, могли быть причинены при падении с высоты собственного роста и ударе головой об пол.

    Как видно из исследованных доказательств, явку с повинной, показания в качестве подозреваемой Юрченко давала <...>, проверку показаний на месте <...>. Судебно- медицинская экспертиза была проведена позднее. Поэтому Юрченко на момент дачи признательных показаний не могла быть ознакомлена с результатами экспертизы. Следовательно, она могла знать об обстоятельствах получения ХХХ смертельных телесных повреждений только вследствие того, что она сама была причастна к их получению.

    Также поведение Юрченко З.Г. в момент совершения преступления и изменение ею показаний в суде соответствует личностным характеристикам Юрченко, выявленным в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы (л.д. 9 заключения судебной психиатрической экспертизы <...>), в виде изменений по алкогольно возбудимому типу, которые в поведении проявляются в виде демонстративности, льстивости, неустойчивости, раздражительной слабости, изворотливости.

    Доводы подсудимой Юрченко З.Г. о том, что она дала явку с повинной и признательные показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, продолжала в ходе следствия давать признательные показания, т.к. надеялась, что будет найден настоящий виновник, также опровергаются исследованными в суде доказательствами.

    Как видно из явки с повинной от <...> (л.д. 24 том <...>), Юрченко собственноручно написала явку с повинной.

    В ходе следствия Юрченко никаких жалоб на применение к ней недозволенных методов ведения следствия не заявляла.

    Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь Н. пояснил, что в ходе следствия Юрченко З.Г. давала признательные показания и показала обстоятельства дела при проведении проверки показаний на месте сама, в присутствии защитника, ей никто не подсказывал. Он не применял к Юрченко каких-либо недозволенных методов ведения следствия, не угрожал ей. Юрченко также не жаловалась на какое-либо давление со стороны сотрудников полиции с целью дачи ею признательных показаний. Со всеми протоколами Юрченко ознакомилась и подписала их без замечаний, то есть была согласна с их содержанием.

    Допрошенный в суде в качестве эксперта О. также пояснил, что при проверке показаний на месте Юрченко З.Г. сама рассказывала обстоятельства дела и показывала, никто ей ничего не подсказывал, она сама все знала.

    Показания потерпевшей А., данные её в ходе дополнительного допроса (л.д. 169-171 том <...>), о том, что она узнала, что ХХХ <...> снова заключил брак с бывшей женой П. От ХХХ прошедшей зимой ей стало известно, что ХХХ пыталась его задушить и утопить, в квартире зарегистрирован сын З. Ц.. После смерти она обнаружила пропажу из квартиры паспорта, телевизора и сотового телефона, а сим-карту нашла в сумке у Юрченко, на стенке в ванной комнате отсутствовала кафельная плитка, в зале на кресле лежали его футболка и трико, как будто он уходил купаться, не свидетельствуют о причастности к смерти ХХХ других лиц, кроме Юрченко. Также как и показания в суде Юрченко о том, что ХХХ действительно пыталась ранее удушить и утопить ХХХ, когда тот мылся.

    Так из оглашенных в суде показаний свидетеля П. (том <...> л.д. 172-174) следует, что она проживает в <...>, предложение о вторичной регистрации брака исходило от ХХХ. Последний раз она была у ХХХ в квартире в феврале 2011 года. Указанные показания ХХХ, исследованными в суде доказательствами, не опровергаются.

    Показания свидетеля Г. в суде, о том, что Юрченко не могла причинить смерть ХХХ, судом не принимаются, т.к. являются лишь предположением свидетеля, вызванным приятельскими отношениями с Юрченко. Свидетель не привел никаких достоверных доводов, обосновывающих свое предположение, и не сообщил суду иных обстоятельств причинения смерти ХХХ.

    Показания Юрченко З.Г. о том, что к смерти ХХХ мог быть причастен Ф., который её избил <...>, расцениваются судом как способ защиты, никаких доказательств этому в суде не представлено. Напротив из показаний самой Юрченко следует, что после того как ХХХ упал на полу в зале, она ушла из квартиры и закрыла дверь на ключ, а когда вернулась 11 июля утром, то также ключом открыла дверь, а ХХХ лежал в том же месте, где он остался лежать на момент ее ухода, также был голым. Из этого следует, что в квартире после ухода Юрченко никто не появлялся и ХХХ не выходил из квартиры. Поэтому причастность других лиц к смерти ХХХ исключается.

Показания свидетеля И. в суде о том, что в комнату к «Байтурычу» (В.) она не ходила, Юрченко З.Г. там не видела, до смерти Юмадилова Юрченко две ночи ночевала у «<...>» расцениваются судом как вызванные желанием свидетеля И. помочь подсудимой Юрченко З.Г. избежать ответственности за содеянное в силу приятельских отношений и не принимаются судом. Эти показания опровергаются показаниями И. в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса подписан свидетелем И. без каких-либо замечаний. Кроме того, показания И. в ходе следствия согласуются с показаниями В. о том, что Юрченко З.Г. ночевала у него две ночи подряд.

Показания свидетелей Г., Д., Х. о том, что ХХХ в состоянии опьянения постоянно падал сам лицом вперед, из-за чего у него на лице постоянно были телесные повреждения, не опровергают установленные судом обстоятельства причинения смерти ХХХ, т.к. из показаний того же Г. следует, что утром <...>, когда он обнаружил ХХХ в подъезде, у него была лишь одна старая ссадина на лице над правой бровью. Указанными доказательствами исключается возможность получения ХХХ телесных повреждений, повлекших его смерть, до того как его обнаружил Г. и они вместе с Юрченко занесли его в квартиру.

    Показания свидетеля Р. на предварительном следствии (л.д. 187-198 том <...>) не содержат сведений о причастности других лиц к смерти ХХХ, также как и опровергающих вывод суда о причастности к смерти ХХХ подсудимой Юрченко.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных обстоятельств дела, из которых следует, что <...> в квартире по <...> <...> РБ между ХХХ и Юрченко произошла ссора, в ходе которой ХХХ ударил Юрченко по лицу. В ответ Юрченко ударила ХХХ по лицу, отчего тот ударился об угол стены, затем они начали бороться, и вместе упали, ХХХ при падении ударился головой об пол, Юрченко упала на него сверху. Вышеуказанными действиями Юрченко по неосторожности причинила смерть ХХХ, которая наступила на месте преступления в результате сдавления головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Доводы защиты о необходимости оправдания Юрченко вследствие её непричастности к смерти ХХХ, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что именно Юрченко по неосторожности причинила смерть ХХХ, а причастность других лиц к этому исключается.

Доводы представителя потерпевшей С. - адвоката Б. об умышленном причинении Юрченко смерти ХХХ, нельзя признать убедительными. Органами предварительного следствия и в суде Юрченко обвинялась именно в причинении смерти ХХХ по неосторожности. В суде не было добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Юрченко смерти ХХХ, также не добыто доказательств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Согласно заключению экспертов <...> от <...> по результатам психолого-психиатрической экспертизы Юрченко каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, могла в момент совершения преступления и в может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также Юрченко в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, находилась в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии и могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими. Поэтому суд признает Юрченко вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

     В связи с принятием Федерального закона № 420 –ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым улучшается положение подсудимой, действия Юрченко З.Г. квалифицируются судом по ст. 109 ч. 1 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой Юрченко З.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко З.Г., не установлено.

Как личность Юрченко З.Г. характеризуется <...>

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Юрченко З.Г. лишь в условиях ее изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

    При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ гражданский иск потерпевшей А. в части возмещения материального ущерба в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходов на проезд для участия в следственных действиях в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку несение указанных расходов подтверждается представленными в суд письменными доказательствами (л.д. 207-213 том <...>), сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, факт причинения Юрченко смерти ХХХ в суде нашел своё подтверждение. Исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению частично. С учетом обстоятельств дела, степени вины Юрченко в причинении смерти ХХХ в форме неосторожности, степени нравственных страданий А., которые она безусловно испытала в связи со смертью брата ХХХ, а также требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Юрченко в пользу А., в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ЮРЧЕНКО З.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона <...> –ФЗ от <...>), и назначить ей наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.     

    Меру пресечения Юрченко З.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Юрченко исчислять с <...>, зачесть в срок отбытия наказания Юрченко период содержания её под стражей до суда, а также период её нахождения в психиатрическом стационаре с <...> по <...>.

    Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко З.Г. в пользу А. материальный ущерб в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на проезд для участия в следственных действиях в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: смывы на марлевый тампон с образования вещества бурого цвета на паласе в зальной комнате, с пятна бурого цвета с пола в зальной комнате, с пятна бурого цвета с пола около входа в спальную комнату, с потолка зальной комнаты, вырез с двери спальной комнаты с пятнами бурого цвета, два осколка стекла с пола коридора, голубая рубашка в клетку, темные трусы и темные трико, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной Юрченко З.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 20 сентября 2012 года приговор изменен: назначено наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением на нее обязанностей: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного гос.органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный гос.органе осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23:00 часов до 07:00час, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Меру пресечения -содержание под стражей отменить и освободить из под стражи. Зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с 13.07.2011г по 30.03.2012г и с 07.06.2012г. по 20.09.2012г. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2012 года.