№ 1-39-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 03 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Калимуллина В.А.,
защитника - адвоката Кумертауского филиала БРКА Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевших У., Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КАЛИМУЛЛИНА В.А.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Калимуллин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Калимуллин В.А.. .., около 04 часов, находился возле здания химчистки, расположенной по адресу:. .., где около остановки увидел автомобиль марки. .., регистрационный номер. .., принадлежащий Ф., в котором на передних сиденьях спали Ф. и У. На панели указанного автомобиля Калимуллин увидел сотовые телефоны марки «Нокиа 6300» и «Нокиа 3250», в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества - указанных сотовых телефонов. Реализуя свой умысел, Калимуллин В.А., воспользовавшись тем, что Ф. и У. спят, и за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю дверь автомобиля с пассажирской стороны и с панели машины тайно похитил сотовые телефоны: «Нокиа 6300», стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картами оператора «Мегафон», на счету одной из которых было. .. рублей, принадлежащий У., и «Нокиа 3250», стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картами оператора «Билайн», на счету которой было. .. рублей, принадлежащий Ф.. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.
Своими действиями подсудимый Калимуллин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном заседании, после того, как потерпевшим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевшие заявили, что права им понятны и они желают примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Калимуллина В.А. прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный им преступлением, возмещен в полном объеме, У. возвращены деньги в сумме. .. рублей, Ф. - в сумме. .. рублей. Кроме того, Калимуллин извинился перед ними, они его простили, судиться с ним не желают.
Подсудимый Калимуллин В.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшим он полностью возместил, извинился перед потерпевшими.
Суд, выслушав подсудимого Калимуллина В.А., защитника Губачеву М.Н., потерпевших У., Ф., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Калимуллина В.А. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в п.3 ст.15 УК РФ.
В суде установлено, что Калимуллин В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшей У.. .. рублей, потерпевшему Ф. -. .. рублей, извинился перед потерпевшими, примирился с ними, потерпевшие подали письменные заявления о прекращении уголовного дела.
Из ходатайств потерпевших У. и Ф. видно, что право на примирение с подсудимым им разъяснено и понятно, они не возражают против примирения, им заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими своего права на примирение с подсудимым Калимуллиным.
Установлено, что примирение потерпевших с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Калимуллина В.А.
Потерпевшим У. и Ф. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Калимуллина В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Калимуллина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Калимуллину В.А. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300», гарантийный талон, товарный чек на данный телефон - оставить потерпевшей У.; сотовый телефон «Нокиа 3250» - оставить потерпевшему Ф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.