№ 1-42-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 02 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Шилова А.Ф.,
защитника - адвоката адвокатского бюро «Юстас» Петрова Д.А., представившего удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ШИЛОВА А.Ф.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Шилов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шилов А.Ф.. .., около 19 часов, находился в квартире У., расположенной по адресу:. .., где совместно с хозяйкой и другими лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Шилов А.Ф. увидел в кухне мобильный телефон «Нокиа 5310», в связи с чем у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой умысел, Шилов А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все присутствующие вышли из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картой, принадлежащий У. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями подсудимый Шилов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном заседании, после того, как потерпевшей У. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Шилова А.Ф. прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, ей возвращен сотовый телефон и выплачена компенсация в размере. .. рублей. Кроме того, Шилов А.Ф. извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает.
Подсудимый Шилов А.Ф. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого Шилова А.Ф., защитника Петрова Д.А., потерпевшую У., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей У. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Шилова А.Ф. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в п.3 ст.15 УК РФ.
В суде установлено, что Шилов А.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вернув потерпевшей сотовый телефон и, выплатив компенсацию в размере. .. рублей, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшей У. видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Шиловым.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Шилова А.Ф.
Потерпевшей У. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Шилова А.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Шилова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шилову А.Ф. отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5310» - оставить потерпевшей У.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.