№ 1-92-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 февраля 2011 года г. Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Скрынникова Д.В.,
защиты в лице адвоката Губачевой М.Н., ордер. .. от. .., удостоверение. ..,
потерпевшей З.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скрынникова Д.В.,. ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., в дневное время, Скрынников Д.В. и Ж. находились в квартире, в которой они совместно проживали, расположенной по адресу:. .., принадлежащей З., где хранилось имущество последней. В это время у Скрынникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося в указанной квартире, принадлежащего З. Скрынников Д.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что З. в квартире нет, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Eriksson», стоимостью. .. рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью. .. рублей, которые стояли на кухне квартиры, сканер, стоимостью. .. рублей, который стоял в зале, принадлежащие З. После этого Скрынников Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Скрынников Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Кроме этого,. .. в дневное время Скрынников Д.В. находился в квартире, расположенной по адресу:. .. в которой он проживал совместно со своей сожительницей Ж., принадлежащей З., где хранилось имущество последней. В этот время у Скрынникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося в указанной квартире, принадлежащего З. Скрынников Д.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из зала указанной квартиры тайно похитил две напольные вазы, общей стоимостью. .. рублей, искусственный цветок, стоимостью. .. рублей, картину, стоимостью. .. рублей, картину, стоимостью. .. рублей, принадлежащие З. После этого Скрынников Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Скрынников Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Кроме этого,. .., в дневное время, Скрынников Д.В. находился в квартире, расположенной по адресу:. .., в которой он проживал совместно со своей сожительницей Ж., принадлежащей З., где хранилось имущество последней. В это время у Скрынникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося в указанной квартире, принадлежащего З. Скрынников Д.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы с тремя рубинами, стоимостью. .. рублей, которое лежало в шкафу в кухне, пистолет газобаллонный модульный МР-651КС, стоимостью. .. рублей, который лежал в тумбе в спальной комнате, принадлежащие З. После этого Скрынников Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Скрынников Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая З. заявила, что она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Скрынникова Д.В. просит прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлениями, возмещён - ей заплатили 32000 рублей - стоимость похищенного имущества, подсудимый перед ней извинился, и она не желает судиться с ним.
Подсудимый Скрынников Д.В. и его защитник - адвокат Губачева М.Н. поддержали ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Скрынникова Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.
Действия Скрынникова Д.В. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления), т.е. данные преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Из ходатайства потерпевшей З. видно, что она не возражает против примирения, ей заглажен причинённый вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Скрынникова Д.В.
Потерпевшей З. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Скрынникова Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Скрынникова Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Скрынникову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - паспорт на пистолет газобаллонный модульный марки ..., хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина
Постановление вступило в законную силу 04 марта 2011 года.