№ 1-110-2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 02 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Шакирова Д.Р.,
подсудимого Антоненко П.В.,
защитника Исхакова Э.М., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АНТОНЕНКО П.В.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антоненко П.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.
... около 17 часов Антоненко П.В., имея материальную задолженность перед ранее известным А. и находясь вместе с Б. по адресу:. .. передал в качестве залога и обеспечения обязательства по возврату задолженности А. свой паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку серии. ... В свою очередь Б., поручаясь перед А. за Антоненко П.В., передал в качестве залога А., принадлежащий его матери В. и находящийся у него во временном пользовании ДВД-проигрыватель марки «MysteryMPS-906».
Днем. .. Антоненко П.В. с целью скрыть факт добровольной передачи им А. в качестве залога своего паспорта и сберегательной книжки, а также факт добровольной передачи Б. в качестве залога ДВД-проигрывателя марки «MysteryMPS-906», и искажения реальных обстоятельств обратился в ОВД по. .., где будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А., который якобы. .. около 17 часов, находясь по адресу:. .., открыто похитил его паспорт, сберегательную книжку и ДВД-проигрыватель марки «MysteryMPS-906», заведомо зная о том, что факт хищения паспорта, сберегательной книжки и ДВД-проигрывателя А. им выдуман. По заявлению Антоненко П.В., в возбуждении уголовного дела в отношении А. отказано за отсутствием составов преступлений.
Указанные действия Антоненко П.В. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Антоненко П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антоненко П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Шакирова Д.Р., подсудимого Антоненко П.В., его защитника Исхакова Э.М., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Антоненко П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Наказание подсудимому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В суде установлено, что подсудимый Антоненко П.В.. ..
Действия Антоненко П.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимому Антоненко П.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Антоненко П.В. характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Антоненко П.В. от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНТОНЕНКО П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере 8000 рублей.
Меру процессуального принуждения Антоненко П.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: сберегательную книжку серии. .., заявление и объяснение Антоненко П.В. - хранить в уголовном деле, паспорт Антоненко П.В. - оставить Антоненко П.В., ДВД-проигрыватель «MysteryMPS-906» - оставить В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года.