№ 1-103-2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 17 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Красновой Е.М.,
подсудимого Евченко А.В., его защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕВЧЕНКО А.В.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евченко А.В. незаконно приобрел и носил боеприпас при следующих обстоятельствах.
Евченко А.В.,. .., около 03 часов 30 минут, находясь на лестнице магазина «...», расположенного в. .., нашел патрон калибра 5,45 мм, и, не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение боеприпасов, с целью незаконного приобретения и ношения патрона, поднял патрон с земли, положил его в правый карман брюк, и зашел в магазин «...», чем незаконно приобрел патрон.
Прибывшими по вызову продавцов магазина сотрудниками ОВО при ОВД по. .., в связи с распитием Евченко А.В. спиртного в магазине, последний был доставлен в дежурную часть при ОВД по. .. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
..., около 04 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Евченко А.В. помещении в дежурной части ОВД по. .. РБ, расположенном в. .., в правом кармане брюк был обнаружен и изъят патрон, который согласно заключению эксперта. .. от. .., является военным патроном калибра 5,45 мм (5,45Х39) и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (....), и пригоден для стрельбы.
В судебном заседании Евченко А.В. полностью признал вину в совершенном преступления, рассказал, что в тот день возле магазина «...» нашел патрон и из интереса положил его в карман, в магазине приобрел пиво, продавцы вызвали милицию. Сотрудникам милиции сразу он не сказал, что есть патрон, поскольку был пьян. При досмотре патрон был изъят. Когда брал патрон, не знал об уголовной ответственности, это ему разъяснили сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний вина Евченко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный на предварительном следствии свидетель А. (л.д. 22) рассказал, что утром. .. находился в комнате административно задержанных, около 04 часов 30 минут его и еще одного задержанного, Т., попросили быть понятыми при личном досмотре задержанного Евченко, им разъяснили права и обязанности.
Сотрудник милиции спросил у Евченко А.В., имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, на что Евченко ответил, что нет. Сотрудник милиции попросил Евченко вынуть содержимое карманов, последний стал доставать из карманов предметы, из правого кармана брюк достал металлический предмет, похожий на патрон, в сборе, цельный, с красной полосой на пуле, с нумерацией. Евченко стал говорить, что патрон нашел. Патрон был упакован сотрудниками милиции в полиэтиленовый пакет и опечатан они с Т. расписались. Кроме того, сотрудниками милиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, на котором расписались все участники досмотра.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Т. (л.д. 23) дал показания, аналогичные показаниям А.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ф. (л.д. 31) рассказал, что работает в ОВО при ОВД по. .., в ночь с 7 на. .. дежурил совместно с В., около 04.00 часов выехали в магазин «...». По прибытии в магазин, продавцы сообщили, что находящийся там мужчина мешает им работать, распивает пиво в магазине. Мужчина представился как Евченко А.В., он был доставлен в дежурную часть ОВД по. .., где в отношении него был составлен протокол. Затем в присутствии понятых Евченко был досмотрен, ему было предложено выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, сказал, что ничего запрещенного нет.
Он предложил Евченко выложить на стол содержимое карманов, Евченко из правого кармана брюк достал патрон калибра 5,45 мм с красной полосой на пуле.
На вопросы Евченко пояснил, что патрон его, что он нашел патрон, где нашел, не говорил. Затем патрон был упакован и опечатан.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель В. (л.д. 32) дал показания, аналогичные показаниям Ф.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого доказывается также:
- сообщением (л.д. 3), в котором указано, что. .. в 04.12 в магазине «...», по. .., сработала кнопка тревожной сигнализации;
- рапортом старшего ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по. .. Ф. (л.д. 4), о том, что при личном досмотре административно задержанного Евченко А.В. у последнего в кармане брюк был обнаружен и изъят патрон калибра 5,45 мм.;
- протоколом личного досмотра задержанного (л.д. 5), согласно которому сотрудниками ОВО при ОВД по. .. РБ Ф. и В. у Евченко А.В. был обнаружен в правом кармане брюк, изъят и упакован патрон калибра 5,45 мм.;
- протоколом изъятия (л.д. 10), согласно которому дознавателем в присутствии понятых у Ф. был изъят упакованный в полиэтиленовый пакет патрон калибра 5,45 мм.;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 21), согласно которому осмотрен изъятый у Евченко патрон калибра 5,45 мм.;
- заключением эксперта. .. от. .. (л.д. 33), согласно которому изъятый у Евченко патрон является военным патроном калибра 5,45 мм (5,45Х39) и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (....), и пригоден для стрельбы, в ходе экспертизы проводилась экспериментальная стрельба, после проведения отстрела экспертом представлена гильза от патрона;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу гильзы от патрона, изъятого у Евченко А.В. (л.д. 34);
- справкой от старшего инспектора ГЛРР ОВД по. .. о том, что Евченко владельцем гладкоствольного и нарезного оружия не числится, за лицензией на приобретение охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия не обращался (л.д. 15).
Приведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей достаточными для установления вины Евченко А.В. в совершении преступного деяния.
Действия Евченко А.В., выразившиеся в незаконном приобретении и ношении боеприпаса (боевого патрона калибра 5,45 мм) подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Евченко А.В. поддержал ходатайство защитника, заявил о согласии на прекращение уголовного дела.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что действий по возмещению вреда со стороны Евченко не было, явки с повинной также с его стороны не было, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Евченко А.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после задержания в порядке административного производства на предложение сотрудников милиции добровольно выдал патрон, сразу на предварительном следствии признал вину, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поэтому суд полагает, что в настоящее время подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Вещественное доказательство подлежит передаче в ОВД по. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ЕВЧЕНКО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании статьи 75 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу, гильзу калибра 5,45 мм, передать в ОВД по. .. РБ.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, а также прокурору города Кумертау РБ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий подпись
Верно. Судья Кумертауского
городского суда РБ Р.Ф.Сафаров
Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2011 года