№ 1-123-2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кумертау 16 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Красновой Е.М.,
подсудимого Панферова А.М.,
его защитника Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
при секретаре Ячменьковой Е.П.,
а также потерпевших А., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПАНФЕРОВА П.А.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панферов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Панферов П.А.. .., около 05.00 часов, находясь в. .. РБ, после совместного распития спиртных напитков с А., В. и Б., зная, что в квартире имеются сотовые телефоны, принадлежащие А. и В., которые в тот момент спали, воспользовавшись данным обстоятельством, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что за ним никто не наблюдает, со стола в зале квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6223» стоимостью. .. рублей, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой находились денежные средства в сумме. .. рублей, принадлежащие А.
Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из-под дивана в зале Панферов П.А. тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungS 3370», стоимостью. .. рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью. .. рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой находились денежные средства в сумме. .. рублей, принадлежащие В., после чего прошел на кухню квартиры, откуда с холодильника тайно похитил сотовый телефон марки «SonyErigsson 300», стоимостью. .. рублей, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой денежных средств не было, а также зарядное устройство от сотового телефона марки «Nokia», принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий Панферова П.А. А. причинен значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей, В. - значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панферов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Потерпевшие А., В. в судебном заседании заявили о согласии в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Панферову П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Панферова П.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба А., а также В., подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих вину Панферова П.А. обстоятельств: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшим вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панферова П.А., является рецидив преступлений.
Как личность Панферов П.А. характеризуется. ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Панферову П.А. наказание только в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характеристику личности Панферова П.А., суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат оставлению у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНФЕРОВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Панферова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в дни, установленные указанным государственным органом, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панферова П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек подлежат оставлению у законного владельца - В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, имеет право обжаловать приговор в течение 10 суток с момента вручения копии.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 года.