№ 1-129-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 31 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора города Кумертау Красновой Е.М.
подсудимого Данилова Д.Е.
защитника - адвоката адвокатского бюро « ЮСТАС» Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..
потерпевшего Б.
при секретаре Подшиваловой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДАНИЛОВА Д.Е.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
... в период времени с 13 часов до 18 часов Данилов вместе с А. находился в. .., где вместе с хозяином квартиры Б. употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного Б. показал Данилову золотой перстень, принадлежащий его отцу Б., после чего положил его на стол, за которым употребляли спиртное. Через некоторое время у Данилова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого перстня, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. опьянев уснул и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, подсудимый тайно похитил со стола золотой перстень, стоимостью. .. руб., вышел из квартиры Б. и скрылся. Похищенным золотым перстнем впоследствии Данилов распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму. .. руб.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
В судебном заседании после того, как потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Данилова просил прекратить за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый передал в счет возмещения материального ущерба. .. руб. и в счет морального вреда. .. руб. Просил приобщить к материалам дела расписку, подтверждающую факт передачи подсудимым ему денежной суммы. Подсудимого он простил, судиться с ним не желает.
Подсудимый Данилов вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный вред.
Суд, выслушав подсудимого Данилова Д.Е., защитника Дьяченко О.А., потерпевшего Б., просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Краснову Е.М., не возражавшую против прекращения производства по делу, изучив материалы дела считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям :
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Даниловым относится к категории преступлений средней тяжести.
В суде установлено, что подсудимый Данилов впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела подлинная расписка о получении потерпевшим денежной суммы в размере. .. руб. Подсудимый извинился перед потерпевшим.
Из заявления потерпевшего следует, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ему полностью заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия на потерпевшего со стороны подсудимого.
Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ДАНИЛОВА Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, п.» в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Данилову Д.Е. отменить.
Вещественное доказательство - квитанцию. .. серии. .. на изготовление золотого перстня оставить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.