№ 1-128-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 30 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора города Кумертау Красновой Е.М.
подсудимого Федина О.А.
защитника - адвоката адвокатского бюро « ЮСТАС» Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшей А.
при секретаре Подшиваловой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФЕДИНА О.А.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федин О.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около 04 час. утра Федин находился в квартире у своего знакомого В., который справлял свой день рождения по адресу. ..2.В ходе распития спиртных напитков В. пользовался мобильным телефоном ЛДЖИ Т 300, принадлежащим своей матери А. Увидев на столе оставленный без присмотра мобильный телефон, у Федина О.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Федин О.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стола спальной комнаты мобильный телефон ЛДЖИ Т 300 стоимостью. .. руб., принадлежащий А., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мобильный телефон Федин продал неустановленному следствием водителю такси за. .. руб., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Федин О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
В судебном заседании после того, как потерпевшей А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Федина просила прекратить за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый. .. передал ей. .. руб. Подсудимого она простила, судиться с ним не желает.
Подсудимый Федин О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный вред.
Суд, выслушав подсудимого Федина О.А., защитника Абдульманову Ю.Р., потерпевшую А., просивших прекратить уголовное дело в отношении, государственного обвинителя Краснову Е.М., не возражавшую против прекращения производства по делу, изучив материалы дела считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям :
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Фединым относятся к категории преступлений средней тяжести.
В суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела подлинной расписки потерпевшей о том, что. .. она получила от Федина О.А. в счет возмещения материального ущерба. .. руб. Подсудимый извинился перед потерпевшей.
Из заявления потерпевшей следует, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей полностью заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия на потерпевшую со стороны подсудимого.
Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Федина О.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФЕДИНА О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, п.» в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Федину О.А. отменить.
Вещественное доказательство - товарный чек, кассовый чек и коробку от мобильного телефона марки ЛДЖИ Т 300 оставить в распоряжение потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Председательствующая подпись
Верно.Судья Л.А.Газимуллина
Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.