№ 1-150/2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау07 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,
подсудимых Юмагулова М.М., Шарипова А.А.,
защитников Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшей А.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЮМАГУЛОВА М.М.,. ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,
ШАРИПОВА А.А.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юмагулов М.М. умышленно причинил побои потерпевшему Щ., а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, и кражу без квалифицирующих признаков. Шарипов А.А. совершил кражу без квалифицирующих признаков.
Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.
... около 02 часов 45 минут Юмагулов М.М. вместе с Шариповым А.А., Н., В. по просьбе последней пришли в квартиру А. по адресу:. .., чтобы разобраться с Щ.. В квартире Б. между В. и Щ. из-за неприязненных отношений возникла ссора. В этот момент у Юмагулова М.М. и другого лица, уголовное преследование в отношение которой прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением от. .., возник совместный умысел на нанесение побоев Щ.. Реализуя свой умысел Юмагулов М.М. и другое лицо умышленно нанесли удары руками и ногами множество ударов по голове и туловищу Щ., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные действия Юмагулова М.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Кроме того, он же Юмагулов М.М.,. .. около 03 часов после нанесения Щ. побоев, вместе с Шариповым А.А., Н., В. находился на площадке третьего этажа по адресу:. .., где расположена. .., принадлежащая А. Они решили вновь зайти в квартиру А., однако Щ. закрыл дверь на замок. Юмагулов М.М. и Шарипов А.А. дернули за ручку двери и взломали запорное устройство. После чего Юмагулов М.М., Шарипов А.А., В. и Н. зашли в квартиру А., где Юмагулов и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением от. .., руками и ногами нанесли несколько ударов по голове и туловищу лежавшего на диване Щ.. Когда Юмагулов М.М. увидел рядом с Щ. на диване мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E1080/I», у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона у Щ.. Реализуя свой преступный умысел, Юмагулов М.М. умышленно, с корыстной целью, понимая, что Щ. наблюдает за его действиями и осознает неправомерность его действий, желая наступления преступных последствий, с дивана взял мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080/I», и положил себе в карман. Когда Щ. стал требовать у Юмагулова М.М. вернуть похищенный телефон, Юмагулов М.М. для достижения своего преступного умысла и с целью удержания похищенного телефона нанес удары руками по лицу Щ., причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин слизистой нижней губы, левой ушной раковины, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Юмагулов М.М., применив в отношении Щ. насилие не опасное для здоровья, открыто похитил у него мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E1080/I» стоимостью. .. рублей в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме. .. рублей, принадлежащие А.
Указанные действия Юмагулова М.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Кроме того, он же Юмагулов М.М.,. .. около 03 часов 15 минут находился в квартире А., расположенной по адресу:. ... После того, как Юмагулов применяя в отношении Щ. насилие не опасное для здоровья, открыто похитил мобильный телефон и стал выходить из квартиры, в прихожей заметил в карманах куртки Щ., висевшей на вешалке, мужские кожаные перчатки и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Щ. избитый лежит на диване и не имеет возможности наблюдать за его действиями, а Шарипов А.А., Н., В. вышли из квартиры в подъезд и также за его действиями не наблюдает, Юмагулов умышленно, с корыстной целью из кармана куртки Щ. тайно похитил мужские кожаные зимние перчатки, стоимостью. .. рублей, три пачки сигарет «Тройка» на сумму. .. рублей, принадлежащие Щ. и с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юмагулова М.М. потерпевшему Щ. был причинен материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Указанные действия Юмагулова М.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Шарипов А.А.,. .. около 03 часов, после того, вместе с Юмагуловым М.М., Н. и В. находился на площадке третьего этажа по адресу:. .., где расположена. .., принадлежащей А.. Они решили вновь зайти в квартиру А., однако Щ. закрыл дверь на замок. Юмагулов М.М. и Шарипов А.А. дернули за ручку двери и взломали запорное устройство. После чего Юмагулов М.М., Шарипов А.А., В. и Н. зашли в квартиру А., где Юмагулов и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением от. .., руками и ногами нанесли несколько ударов по голове и туловищу лежавшего на диване Щ.. Шарипов А.А., находясь в комнате, увидел в углу комнаты, рядом с телевизором колонки от домашнего кинотеатра и у него возник преступный умысел на их хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью из квартиры А. тайно похитил три колонки от домашнего кинотеатра марки «Elenberg», на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие А., спрятал их под куртку и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шарипова А.А. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Указанные действия Шарипова А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Юмагулов М.М. и Шарипов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Юмагулов М.М. и Шарипов А.А. согласились с предъявленным им обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники Абдульманова Ю.Р., Дьяченко О.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшая А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Щ. в суд не явился, согласно телефонограмме от. .. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевшую А., подсудимых Юмагулова М.М., Шарипова А.А., защитников Абдульманову Ю.Р., Дьяченко О.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими после ознакомления с материалами дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за наиболее тяжкое совершенное преступление не превышает 7-ми лет лишениясвободы. Поэтому по делу может бытьвынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справкам. .. Юмагулов и Шарипов. ... Данных, вызывающих сомнения в их вменяемости в суд не представлено. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.
В связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, который улучшает положение подсудимых, суд на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Шарипова квалифицируются судом по факту хищения имущества А. на сумму. .. рублей – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной у. ..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Юмагулов характеризуется. ..
Как личность Шарипов характеризуется. ..
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшей, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции Юмагулова и Шарипова от общества.
На основании ч.ч.1, 2 ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А. о взыскании с Шарипова А.А.. .. рублей в связи с хищением акустических колонок подлежит удовлетворению в полном размере. Факт хищения колонок Шариповым и их стоимость. .. рублей в суде установлен. Колонки были возвращены потерпевшей в неисправном состоянии, следовательно, ущерб ей не возмещен, подсудимый Шарипов иск признал.
На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЮМАГУЛОВА М.М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- по ст. 116 ч.1 УК РФ – исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений окончательно назначить Юмагулову М.М. наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юмагулову М.М. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
ШАРИПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Юмагулову М.М. и Шарипову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шарипова А.А. в пользу А. материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E1080/I», мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080/I» без сим-карты, мужские кожаные перчатки, три колонки марки «Eienberg» - оставить потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Верно. СудьяД.Л. Чернин
Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года.