№ 1-306/2012г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Кумертау                             13 сентября 2012 года                            

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кочетовой И.С.,

подсудимого Горбунова Ю.В.,

его защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРБУНОВА Ю,В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, соответственно, в открытом хищении имущества, принадлежащего ХХХ, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении грабежа; в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ХХХ; а также в нанесении ХХХ побоев из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, - то есть в совершении трех преступлений, совершенных <...> в период с 03 часов 30 минут до 04 часов в городе <...> РБ возле <...>.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Кочетова И.С. отказалась от обвинения, предъявленного Горбунову Ю.В. по эпизоду, квалифицированному на предварительном следствии по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, то есть по обвинению в открытом хищении имущества, принадлежащего ХХХ, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении грабежа, совершенного <...> в период с 03 часов 30 минут до 04 часов в городе <...> РБ возле <...>.

Отказ от обвинения мотивирован государственным обвинителем тем, что достаточных доказательств совершения Горбуновым Ю.В. указанного преступления в судебном заседании не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон, а также все денежные средства, хищение которых было вменено в вину Горбунова Ю.В., были обнаружены потерпевшим впоследствии в своей автомашине. Данные показания согласуются и с показаниями обвиняемого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что умысла на хищение денежных средств он не имел, признал факт хулиганских действий и нанесения побоев потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает отказ государственного обвинителя обоснованным и соответствующим закону.

В частности, органами предварительного следствия Горбунов Ю.В.. обвинялся в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

Горбунов Ю.В. <...> в 3 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в районе <...> остановил машину такси <...>, под управлением ХХХ, на данной автомашине подъехал к дому <...> по <...>.

Находясь в салоне автомашины, Горбунов спросил у ХХХ, будет ли у того сдача с 500 рублей, на что получил утвердительный ответ, и ХХХ стал готовить сдачу в сумме 450 рублей.

В это время у Горбунова возник умысел на открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья, и он открыто похитил у ХХХ денежные средства в сумме 450 рублей, и желая подавить волю последнего, и удержать похищенное стал наносить удары руками по различным частям тела ХХХ, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правого надбровья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем Горбунов вышел из машины, снял с крыши автомашины опознавательный фонарь такси, с помощью которого из хулиганских повреждений через открытое окно нанес множественные удары по различным частям тела ХХХ, после чего Горбунов сел в салон автомобиля и открыто похитил у ХХХ деньги в сумме 10 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа С3», стоимостью 4290 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 18 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия предъявлено обвинение, что в результате действий Горбунова ХХХ причинен материальный ущерб на сумму 4768 рублей.

В судебном заседании Горбунов вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в тот день шел после употребления спиртных напитков, при нем были личные деньги, сдача с 5000 рублей, на которые он приобретал спиртное.

Когда он находился в машине ХХХ, стал наносить ему удары, однако умысла на хищение имущества у него не было, поскольку в процессе избиения на телефон ХХХ звонили, он отвечал по телефону, с собой его не забирал. Денежные средства у ХХХ также не брал. Обнаруженные у него при задержании деньги принадлежали ему.

В судебном заседании потерпевший ХХХ показал, что телефон Горбунов у него взял после того, как на телефон позвонили, Горбунов ответил на звонок, после чего телефон положил на приборную панель, и далее Горбунов неоднократно брал телефон для ответов на телефонные звонки, в карман себе не убирал, телефон находился в разных местах, поскольку Горбунов наносил ему удары. Телефон был им обнаружен сразу же в машине, когда прибыли сотрудники полиции. Он был допрошен <...>, машина была в ремонте, примерно через неделю после произошедшего денежные средства в сумме 450 рублей также были им найдены в салоне автомашины.

Деньги мелочью около 10-15 рублей также им были найдены в салоне автомашины.

Денежные средства на ремонт автомобиля и поврежденного фонаря он получил от Горбунова полностью.

Из протокола досмотра (л.д. 12) следует, что при задержании Горбунова денежных средств в виде монет при нем не было.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части.

    Отказ государственного обвинителя суд считает соответствующим закону, поскольку государственным обвинителем приведены исчерпывающие доводы, обосновывающие правомерность отказа от предъявленного Горбунову Ю.В. обвинения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Горбунов Ю.В. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ХХХ; а также в нанесении ХХХ побоев из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, - то есть в совершении трех преступлений, совершенных <...> в период с 03 часов 30 минут до 04 часов в городе Кумертау РБ возле <...>.

Потерпевший ХХХ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что он примирился с подсудимым, простил его за совершение обоих преступлений, ущерб ему полностью возмещен, поскольку Горбунов выплатил ему денежные средства, подсудимый извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с ним.

    Защитник Маликов М.Г. также поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела.

    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в отношении Горбунова Ю.В. по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Горбунова Ю.В. по указанным статьям УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ относятся к категории, соответственно, средней и небольшой тяжести, потерпевший заявил о необходимости прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый не возражает прекратить уголовное дело, он ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 5, 27 ч. 1 п. 1, 246 ч. 7, 254 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ГОРБУНОВА Ю,В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Уголовное дело по обвинению ГОРБУНОВА Ю,В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбунова С.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа С3», товарный чек <...> от <...>, фискальный чек на покупку телефона марки «Нокиа С3», денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, достоинством 50 рублей, достоинством 10 рублей оставить у потерпевшего ХХХ; разбитый опознавательный фонарь такси с надписью «<...>» передать потерпевшему ХХХ

    Копию настоящего постановления направить прокурору <...> РБ, потерпевшему ХХХ, обвиняемому Горбунову С.В. его защитнику Маликову М.Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2012 года.