определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 28 июня 2010 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Сафаров Р.Ф.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кулакова А.В. к ООО "М", Саламатину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя истца Кулакова А.В. Ряхина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ с иском к ООО "М" Саламатину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года исковые требовния Кулакова А.В. удовлетворены частично. С ООО "М" в пользу Кулакова А.В. взысканы: сумма материального ущерба в размере. .. рублей,. .. рублей - оплата услуг нотариуса и. .. рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кулакова А.В. Ряхин А.В. 10 июня 2010 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе представитель истца Кулакова А.В. Ряхин А.В. выразил свое несогласие с обжалуемым решением, указав, что оно является незаконным и необоснованным, однако, доводы, по которым он не согласен с решением мирового судьи, не привел.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца Кулакова А.В. Ряхина А.В. подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ и необоснованно была принята мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.

На основании изложенного дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе представителя истца Кулакова А.В. Ряхина А.В. в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кулакова А.В. к ООО "М", Саламатину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя истца Кулакова А.В. Ряхина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ для принятия решения по апелляционной жалобе представителя истца Кулакова А.В. Ряхина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья