№ 11-40-2010г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
город Кумертау 21 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истца Чекиневой Т.Н.,
ее представителя Чернышовой У.С.,
ответчика Морозова П.Н.,
при секретаре Захватовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. о возмещении материального ущерба в связи с нарушением условий мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 18 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Чекинева Т.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Кумертауского городского суда РБ от 18 марта 1999 года утверждено мировое соглашение, заключенное между нею и ответчиком, согласно которому Морозов П.Н. получил в собственность. .. долю квартиры, расположенной по адресу:. ... Этим же мировым соглашением было установлено, что расходы по содержанию квартиры, ее ремонту и оплате коммунальных услуг возлагаются на истицу и ответчика в долях, определенных мировым соглашением или по договоренности сторон. В нарушение вышеуказанных условий, Морозов П.Н. не участвовал в расходах по ремонту квартиры, произведенному истицей на сумму. .. рублей, поэтому Чекинева Т.Н. просила взыскать с ответчика. .. рублей - долг соразмерно. .. доле в праве собственности.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 18 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Чекиневой Т.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истица принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили принять по делу новое решение, одновременно увеличив исковые требования согласно заключению об определении стоимости ремонта №... от. ...
Ответчик Морозов П.Н. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным, а исковые требования Чекиневой Т.Н. - необоснованными, поскольку, по его мнению, стоимость произведенного ремонта истицей не доказана, а сам ремонт в квартире должен был производиться с его, Морозова, согласия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися доказательствами (свидетельствами о государственной регистрации права, определением суда от 18 марта 1999 года), стороны по делу - Чекинева Т.Н. и Морозов П.Н. являются долевыми (... и. .. доли соответственно) собственниками квартиры. ...
Вместе с тем, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении настоящего спора неправильно применены нормы материального права.
Положения Жилищного кодекса РФ, в частности, глава 5, определяя правовой режим собственности на жилое помещение, устанавливают, прежде всего, права и обязанности собственника жилого помещения как такового и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан.
Между тем, отношения общей (долевой или совместной) собственности урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Помимо этого, такая же обязанность по несению расходов на содержание квартиры, ее ремонту и оплате коммунальных услуг возложена на Чекиневу Т.Н. и Морозова П.Н. определением Кумертауского городского суда РБ от 18 марта 1999 года.
Поскольку истицей приведены доказательства несения таких расходов по содержанию (ремонту) квартиры, в том числе и в местах, определенных решением Кумертауского городского суда РБ от 25 августа 2009 года местами общего пользования, а ответчиком, напротив, таких доказательств не представлено, суд полагает, что с ответчика пропорционально его доле в праве собственности подлежит взысканию сумма, затраченная Чекиневой Т.Н. на ремонт.
При расчете указанной суммы суд исходит из представленного истицей заключения №... от. .., а также из того, что ответчиком доказательств, опровергающих указанное заключение, равно как и другого расчета, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 18 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Чекиневой Т.Н. к Морозову П.Н. о возмещении материального ущерба в связи с нарушением условий мирового соглашения по ремонту и содержанию квартиры отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить:
- взыскать с Морозова П.Н. в пользу Чекиневой Т.Н.. .. рублей - стоимость ремонта пропорционально доле в праве собственности,. .. рублей - государственную пошлину;
- взыскать с Морозова П.Н. государственную пошлину в сумме. .. рублей. .. копеек в доход государства.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующая