№ 11-42/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 11 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.
с участием представителей истца Ганабиной Л.В., Сафиуллина З.Ш.,
представителя ответчика Муслимовой Э.Ф. Тарасенко Т.С.,
при секретаре Захватовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.З. к Муслимовой Э.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин Р.З. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что. .. года около 10 часов 00 минут на перекрестке улиц. .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля. .., принадлежащего Муслимовой Э.Ф. под управлением Марченко О.Б. и автомобиля. .. принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю Сафиуллина Р.З. были причинены механические повреждения, а сам истец испытал эмоциональный стресс и нравственные страдания и понес расходы, связанные с ДТП (получение справки, оплата услуг подъемника, оценка материального ущерба, оплата услуг представителя и т.п.) Общая сумма ущерба, предъявленная ко взысканию, составляет. .. рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 18 февраля 2010 года исковые требования Сафиуллина Р.З. удовлетворены частично: сумма ущерба, за исключением компенсации морального вреда, взыскана с Марченко О.Б., привлеченного мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Сафиуллин З.Ш. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое, удовлетворив требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Сафиуллин З.Ш., Ганабина Л.В. поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Тарасенко Т.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения мирового судьи, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Кодекса.
К таким основаниям, в частности, согласно п.п. 2,4 ст. 364 ГПК РФ относятся: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей Сафиуллина З.Ш., Тарасенко Т.С., а также с участием соответчика Марченко О.Б.
Между тем, в нарушение требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ ни истец, ни ответчик о месте и времени судебного заседания извещены не были, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, при этом истец Сафиуллин Р.З. не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороны были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, как следует из обжалуемого судебного акта, мировой судья, рассмотрев гражданское дело по иску к Муслимовой Э.Ф. и Марченко О.А., в нарушение требований ст.ст. 196, 198 ГПК РФ принял решение о взыскании суммы ущерба лишь с Марченко О.А., не разрешив вопрос о правах и обязанностях ответчика Муслимовой Э.Ф.
Возвращая гражданское дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года №10-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Помимо этого, КС РФ установил порядок исполнения принятого Постановления, указав, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Сафиуллина Р.З. к Муслимовой Э.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.
Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №2 по городу Кумертау РБ на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующая