Гражданское дело № 11-59/2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кумертау 05 августа 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием прокурора Кочетовой И.С.,
истца Назарова С.М., его представителя адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение. .., ордер. ..,
ответчика Кусяпова А.Г., его представителя Гибадуллина Р.Ш.,
представителя "П." - Ковалева С.В. (по доверенности. .. от. .. года),
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Назарова С.М. к ИП Кусяпову А.Г. о расторжении договора розничной купли-продажи холодильника «А», взыскании стоимости проданного товара, взыскании морального вреда и неустойки, а также встречному иску Кусяпова А.Г. к Назарову С.М. о взыскании материального ущерба, судебных издержек и морального вреда по апелляционной жалобе Назарова С.М. на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. года,
УСТАНОВИЛ:
Назаров С.М. обратился в мировой суд с иском к ИП Кусяпову А.Г. л.д. 2-3) о расторжении договора купли-продажи холодильника «А», признании договора розничной купли-продажи холодильника «А» недействительным, взыскании уплаченной за него суммы в размере. .. рублей, неустойки в сумме. .. рублей, морального вреда в сумме. .. рублей, мотивируя свои требования тем, что. .. года по договору. .. у ИП Кусяпова А.Г. приобрел холодильник «А», стоимостью. .. рублей с рассрочкой платежа, им уплачена сумма в размере. .. рублей.
Однако товар ему был передан ненадлежащего качества, поскольку в период гарантийного срока в товаре возникли недостатки, которые не были оговорены условиями договора, в гарантийной карте нет подлинной печати изготовителя, не указан заводской номер товара и модель холодильника, на которую изготовитель дает обязательную гарантию, то есть у него нет уверенности о том, что ответчиком представлена полная и достоверная информация об изготовителе товара.
... года им была направлена письменная претензия ответчику, в которой он указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи холодильника в связи с ненормальной работой товара, слишком сильно шумит, холодильник имеет скол краски на двери, просил вернуть. .. рублей, однако ответчик ответил отзывом на претензию, указав, что. .. года к истцу был направлен мастер Т., который не обнаружил ненормально сильного шума. Однако мастер приходил без прибора по замеру шума, просто послушал, как работает холодильник. Следовательно, ответчик проигнорировал его требование о расторжении договора купли-продажи и не произвел проверку качества товара, деньги не вернул.
Кроме того, основанием для расторжения договора купли-продажи является то обстоятельство, что в п. 5 договора предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за переданный ему товар, покупатель обязан уплатить продавцу на просроченную сумму пеню в размере. ..% от просроченной суммы, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до дня его уплаты. Данная неустойка не предусмотрена законом «О защите прав потребителей», следовательно, данные условия договора признаются недействительными.
Пункты 7-11 договора также должны быть признаны недействительными, как ущемляющие права истца как потребителя.
За нарушение сроков по удовлетворению требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик должен выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере. ..% от цены товара.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Кусяпов А.Г. обратился со встречным иском к Назарову С.М. л.д. 65-66) о взыскании материального вреда. .. рубля, из которых. .. рублей затраченных им при транспортировке холодильника в г. … и доставке его в г. … после экспертизы,. .. рублей за проведение экспертизы,. .. рубля за приобретение инструмента для замера шумов, судебные издержки на представителя в сумме. .. рублей, упущенная выгода в сумме. .. рублей, и взыскании с Назарова С.М в возмещение морального вреда. .. рублей.
Мотивировал иск тем, что в результате неправомерно предъявленного искового заявления Назаровым С.М. по поводу приобретенного холодильника «А» он был вынужден понести указанные расходы, кроме того, ему нанесен указанный материальный ущерб, он испытал физические и нравственные страдания, поскольку нарушился сон, появилась нервозность.
Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. года в удовлетворении исковых требований Назарова С.М. отказано полностью. Встречные исковые требования Кусяпова А.Г. удовлетворены частично: в его пользу с Назарова С.М. взыскано. .. рублей, из которых. .. рублей расходы по оплате услуг эксперта;. .. рубля - расходы по оплате услуг по инструментальным замерам шума;. .. рублей - расходы по транспортировке холодильника к месту проведения экспертизы;. .. рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец по первоначальному иску Назаров С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования, по следующим основаниям: 1) В нарушении ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» приобретенный им холодильник «А» является небезопасным для здоровья, что подтверждается заключением санитарного врача по протоколу измерения параметра шума. .. от. .. года в квартире, согласно которому при работе холодильника параметры шума превышают ПДУ в октавных частотах 1кГц-4кГЦ на 1-3 Дб; 2) Согласно заключению экспертизы. .. от. .. года имеющийся уровень звуковой мощности холодильника не является недостатком, возникшим вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель). Соответственно, возмещение продавцу Кусяпову А.Г. расходов на проведение экспертизы, а также связанных с её проведением расходов на хранение и транспортировку товара не является его (Назарова) обязанностью; 3) Шум холодильника - это существенный недостаток, который невозможно было выявить в магазине. То есть это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, что, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявления требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 4). Представителем ответчика Кусяпова А.Г. являлся Гибадуллин Р.Ш., представивший доверенность от. .. года. В нарушении ст.53 ГК РФ представленная доверенность подписана должностным лицом, право и полномочие которого на её заверение не подтверждено.
В судебном заседании истец Назаров С.М. и его представитель Губачева М.Н. заявленные в апелляционной жалобе требования поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе. Встречные исковые требования Кусяпова А.Г. не признали, в их удовлетворении просили отказать.
В суде апелляционной инстанции истец Назаров С.М. отказался от своих исковых требований в части, а именно - от п.2 следующего содержания: «Признать договор розничной купли-продажи холодильника «А». .. от. .. года недействительным». Отказ в данной части искового требования заявлен Назаровым С.М. добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Также истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника, взыскать с ответчика. .. рублей, уплаченных за холодильник, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на лечение взыскать. .. рублей, в счет возмещения неустойки за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата уплаченной за холодильник суммы взыскать. .. рублей, в счет возмещения морального вреда. .. рублей, а также расходов на оплату услуг представителя. .. рублей.
Мотивировал требования тем, что из-за переживаний по результату рассмотрения дела у него обострились различные заболевания, пришлось обратиться к врачу и проходить лечение в "М.", нести расходы в сумме. .. рублей. Кроме того, в настоящее время размер неустойки составляет. .. рублей.
В связи с тем, что Назаровым С.М. в судебном заседании были увеличены исковые требования к ответчику требованием о возмещении имущественного вреда в виде затрат на лечение, в сумме. .. рублей, и поскольку данные требования не были заявлены мировому судье, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Назаров С.М. пояснил в суде, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Из-за громкого шума холодильника он и его супруга, являющаяся инвалидом … группы, не могут спать, состояние её здоровья резко ухудшилось, она вынуждена постоянно обращаться к врачам. Инвалидность супруге установили более … лет назад. По шумовым критериям ей положена тишина, покой. Холодильник они с супругой поставили в прихожей, в одном метре от спальни. Замеры шума специалистом Ц. производились в спальне.
После покупки холодильника последний проработал. .. дней, но гремел, из-за этого его отключили. Он обратился к ответчику, который в тот же день прислал мастера с. ..-летним стажем, представился, посмотрел холодильник, послушал и ушел.
Он обращался в частную клинику "М.", платил деньги, поскольку не доверяет государственным врачам. У него самого проблемы со здоровьем возникли около … лет назад, обращался к врачам раз в год.
Превышение уровня шума в квартире при работе холодильника установлено заключением врача С. Дополнил, что не согласен с заключением эксперта, поскольку экспертиза в … проводилась экспертом не в камере, а в заброшенной столовой, не в жилом помещении. Прибор, которым замеряли, ему не показывали. Замеры стали проводить сразу после включения холодильника.
Из-за заседаний он переживает, болит сердце, необходимо лечиться, стал чаще обращаться к врачам, нарушился сон.
При замерах шумов специалистом Ц. в … он присутствовал лично, с протоколом замеров и заключением эксперта ознакомлен. За наличие скола краски Кусяпов А.Г. сделал ему скидку в размере. .. рублей.
Дополнил, что в доме также имеется старый холодильник.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кусяпов А.Г. и его представитель Гибадуллин Р.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Назарова С.М., просили решение мирового судьи оставить в силе. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Кроме того, Кусяповым А.Г. представлено заявление об уменьшении размера требований в части взыскания с Назарова С.М. упущенной выгоды, до. .. рублей. .. копеек.
Кусяпов А.Г. пояснил в суде, что при покупке холодильника Назаров С.М. осматривал холодильник. После покупки Назаров С.М. обращался к нему, он сказал, что будут действовать в рамках закона, направил к нему специалиста по ремонту холодильников, замеров шума не делал.
При решении вопроса о назначении экспертизы эксперт сказал, что предварительно необходимо замерить уровень шума в квартире. Ему пришлось оплачивать стоимость нового прибора для замера шума, поскольку сказали, что прибор находится на проверке. Замеряли уровень шума в комнате Назарова. При замерах шума у Назарова он говорил, что холодильник должен проработать не менее двух часов, однако замеры производили сразу после включения холодильника. Также он просил отключить другие приборы, но не видел, были ли они отключены.
При производстве экспертизы им с Назаровым С.М. были предъявлены все документы, сертификаты, эксперт ему сказал, что он (Кусяпов) может возражать в производстве экспертизы, поскольку замеры шума должны производиться в изолированной комнате, без фоновых шумов, однако она была на ремонте, поэтому при замерах шума могли повлиять акустические (фоновые) шумы, поскольку комната, в которой производились замеры, увеличивала звуковую мощность. После включения холодильника замеры проводили примерно через час. Однако и при таких замерах уровень шума холодильника не превысил. .. Дб.
Упущенную выгоду он оценивает в. .. рублей, поскольку есть планируемая и действительная прибыль. Расчета планируемой прибыли он не делал. Прибыль составляет разницу между ценой реализации товара и расходами. У него в штате есть работники, … человек, магазины работают и в его отсутствие, товары реализуются.
Представитель "П." Ковалев С.В. поддержал в суде жалобу Назарова С.М., полагал, что исковые требования последнего обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пояснил, что при производстве экспертизы в … не дана оценка протоколу замера уровня шума. Произведения замеров в … не соответствует требованиям закона, поскольку производство замеров должно проводиться в закрытом помещении (камере), так как в открытом больше шумов. В данном случае замеры производились не в камере, холодильник должен был работать не менее 8 часов, полномочия эксперта не выяснялись. Заключение эксперта не заверено печатью государственного учреждения.
Полагает, что права потребителя были нарушены, поскольку при предъявлении претензии ответчиком не была проведена проверка качества товара, акта не было представлено.
Кроме того, не представлено лицензии эксперта на производство экспертных исследований.
Прокурор Кочетова И.С. в своем заключении полагает требования Назарова о взыскании с Кусяпова сумм в возмещение причиненного вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, поскольку его заболевание возникло задолго до приобретения холодильника, доказательств того, что на состояние здоровья Назарова повлияла работа холодильника, не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 87 ч.ч. 2, 3 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам; в определении суда о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 года, в указанном перечне предусмотрен холодильник.
Согласно ст. 41 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции установлено, что. .. года, на основании письменного договора купли-продажи. .. л.д.6), Назаровым С.М. в магазине «"И."», расположенном по адресу:. .., был приобретен с рассрочкой платежа холодильник «А», общей стоимостью. .. рублей. На момент подачи искового заявления мировому судье им было оплачено за холодильник. .. рублей.
После приобретения холодильника Назаров С.М. обратился к Кусяпову А.Г. с претензией в связи с наличием царапины (скола краски) на холодильнике, в связи с чем стоимость холодильника по согласию сторон уменьшена на. .. рублей.
... года в течение гарантийного срока, Назаров С.М. обратился к Кусяпову А.Г. с письменной претензией на качество работы холодильника л.д.9), заключающегося в шуме при его работе. Просил вернуть уплаченную им денежную сумму в размере. .. рублей.
Направленный в тот же день по распоряжению Кусяпова А.Г. мастер Т. превышения шума в работе холодильника при его осмотре не обнаружил. В связи с чем Кусяпов А.Г. письменно отказал истцу в удовлетворении претензии л.д.7).
Впоследствии Кусяповым А.Г. направлено письмо в адрес Назарова С.М. о необходимости предоставления холодильника на экспертизу по уровню шума, от получения письма Назаров С.М. отказался л.д. 14-19).
... года, по заявлению Кусяпова А.Г., помощником … Э. произведены измерения в жилой комнате (спальне) квартиры. .. дома. .. по улице …, в которой проживает Назаров С.М., временем измерения указано 11 часов. На приобретение прибора Кусяповым А.Г. уплачено. .. рубля. .. копеек л.д. 68).
В результате замера уровня шума, проведенного в жилой комнате при работе бытового холодильника, установлено, параметры уровня шума превышают ПДУ в октавных частотах 1кГц-4кГЦ на 1-3 дБ, согласно СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Данные выводы оформлены протоколом. .. от. .. года. Из приложенной к протоколу таблицы следует, что корректированный уровень звука при работающем холодильнике не превышает 35 дБА, при допустимом в 40 дБА.
Холодильник установлен Назаровым С.М. в одном метре от двери в спальню, в которой производились замеры уровня шума.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения уровня звуковой мощности холодильника.
Согласно заключению экспертизы. .. от. .. года л.д.41-43) уровень звуковой мощности, замеренный с трех его сторон, составил от 34,7 до 38,6 дБА, что соответствует уровню звуковой мощности, указанному в технических характеристиках холодильника и в ГОСТ 16317-87. Рекомендации по уменьшению шума холодильника (уровня звуковой мощности) изложены в п. 8 Руководства по эксплуатации. Имеющийся уровень звуковой мощности холодильника не является недостатком.
Судом апелляционной инстанции было вынесено определение о привлечении специалистов Э. для проведения замеров уровня звуковой мощности холодильника при условии работы холодильника перед замерами не менее 3 часов, однако из указанного учреждения поступило письмо о том, что по протоколу инструментальных исследований. .. от. .. года замеры шума производились в спальной комнате жилой квартиры Назарова С.М., и не представляется возможным утверждать, что источником шума является бытовой прибор - холодильник, поскольку в компетенции ИЛЦ Э. заявлены измерения параметров шума в жилых, общественных зданиях, на территории жилой застройки и на рабочих местах.
Из руководства по эксплуатации холодильника следует, что (п. 1.2) эксплуатировать холодильник необходимо в нежилых (кухонных) помещениях. При эксплуатации холодильника в других (спальных) помещениях следует учитывать корректированный уровень звуковой мощности, предусмотренный руководством по эксплуатации, и равный 42 дБА. Согласно п. 4.4 Руководства холодильник входит в рабочий режим через промежуток времени от 3 до 6 часов.
При транспортировке холодильника на экспертизу в г. … и доставку обратно в г. … Кусяповым А.Г. затрачено. .. рублей, за производство экспертизы им затрачено. .. рублей, при производстве по делу у мирового судьи понесены судебные издержки на представителя в сумме. .. рублей л.д. 67, 68, 74).
За услуги представителя в суде апелляционной инстанции Кусяповым А.Г. уплачено. .. рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кусповым А.Г. Назарову С.М. был продан товар надлежащего качества, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Назарова С.М.
Довод искового заявления о том, что в гарантийной карте нет печати изготовителя, сведений о модели и номере товара, в связи с чем истцу не представлена полная и достоверная информация о товаре, несостоятелен, поскольку указанные сведения содержатся в руководстве по эксплуатации холодильника. Кроме того, в исковом заявлении истец сам указывает на модель товара.
Довод искового заявления о том, что договор в части условий, предусмотренных пунктами 5, 7-11 договора купли-продажи недействителен, несостоятелен, поскольку данные последствия не применены к истцу со стороны ответчика, основания для расторжения договора в целом не имеется. От признания сделки купли-продажи холодильника недействительной истец отказался.
Доводы жалобы Назарова С.М. о том, что холодильник является небезопасным для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению … Э. С. замеры параметров шума в жилой комнате квартиры (спальне) при работе бытового холодильника превышают ПДУ в октавных частотах 1кГЦ-4кГЦ на 1-3 дБ, согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» суд считает необоснованными, так как санитарным врачом производились замеры шума в жилой комнате квартиры при работе холодильника, а экспертом впоследствии - замеры уровня звуковой мощности холодильника. Несоблюдение Назаровым С.М. правил эксплуатации холодильника, предусмотренных в п. 1.2 Руководства по эксплуатации, выразившееся в установке холодильника в непосредственной близости от жилого помещения (спальной комнаты) не может являться свидетельством нарушения его прав Кусяповым А.Г.
Довод стороны истца о необходимости производства повторной экспертизы, в связи с наличием протокола замера уровня шумов специалистом Ц. суд считает несостоятельным, поскольку указанным специалистом производились не замеры шума от работающего холодильника, а замеры шума в комнате. Кроме того, согласно письменному заявлению организации, составившей протокол измерений, указанный протокол не свидетельствует о том, что превышение уровня шума вызвано работой холодильника. Сомнений в обоснованности проведенного экспертного исследования экспертом … области у суда не имеется.
Экспертиза проведена с участием сторон по делу, после выхода холодильника в режим работы, когда его включение и выключение происходило автоматически, для чего холодильник проработал около часа. Измерения уровня звука производилось шумометром-анализатором спектра, портативным виброметром действующего срока поверки, показания прибора наблюдались обеими сторонами. В технических характеристиках руководства по эксплуатации холодильника указан корректированный уровень звуковой мощности не более 42 дБА, следовательно, превышения допустимого уровня звуковой мощности не выявлено.
На запрос суда апелляционной инстанции из … области поступили документы о том, что К., проводивший исследования и подписавший заключение, является экспертом …, работает на основании трудового договора, … осуществляет экспертную деятельность на основании закона РФ «О торгово-промышленных палатах в РФ».
Вопрос о назначении экспертизы и месте её проведения решался судом первой инстанции в судебном заседании в присутствии обоих сторон и с их согласия.
Довод представителя третьего лица Ковалева С.В. о том, что полномочия эксперта не были подтверждены при производстве экспертизы суд считает несостоятельным, поскольку на запрос суда апелляционной инстанции из Торгово-промышленной палаты Оренбурга поступили документы, подтверждающие полномочия эксперта на производство экспертных исследований.
Довод представителя третьего лица о том, что заключение эксперта не заверено печатью государственного учреждения несостоятелен, поскольку не основано на законе, заключение эксперта заверено Торгово-промышленной палатой Оренбургской области, что в соответствии со ст. 41 закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» является допустимым.
Довод представителя третьего лица о том, что заключение эксперта несостоятельно, поскольку не представлено лицензии на производство подобного вида экспертиз, несостоятелен, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность не лицензируется.
Довод о том, что холодильник должен был проработать не менее 8 часов с момента его включения несостоятелен для удовлетворения требований Назарова, учитывая, что меньший период работы холодильника может влиять на более высокий уровень шума холодильника, не вошедшего в рабочий режим, однако даже в данном случае уровень шума не превышал допустимых значений. Также несостоятелен довод представителя третьего лица о том, что при предъявлении Назаровым претензии Кусяповым не было принято мер по проверке качества товара, поскольку сразу после предъявления претензии Кусяповым был направлен мастер по ремонту холодильников, неисправностей обнаружено не было. Отсутствие неисправности холодильника в виде повышенной шумности при его работе установлено впоследствии и в ходе производства экспертизы.
Довод стороны истца в апелляционной жалобе о том, что расходы по производству экспертизы не подлежат взысканию с Назарова, так как законом «О защите прав потребителей» подобные расходы взыскиваются лишь при наличии недостатков товара, а в данном случае недостатков нет, вопрос лишь в имеющемся уровне шума холодильника, - суд считает несостоятельным, поскольку указанные расходы понесены ответчиком в ходе судебного разбирательства и подлежат взысканию с Назарова, в связи с отказом в удовлетворении его требований. Кроме того, установлено, что у холодильника не имеется недостатка в виде повышенного уровня шума при его работе.
Довод апелляционной жалобы о том, что Гибадуллин Р.Ш. не имел права представлять интересы Кусяпова А.Г. в суде первой инстанции, поскольку доверенность не была оформлена надлежащим образом, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал сам Кусяпов А.Г., Гибадуллин Р.Ш. был допущен судом в качестве его представителя, а в соответствии со ст. 53 ч. 6 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, в данном же случае имелась доверенность, заверенная … "Р.", у которого должностной инструкцией, в том числе предусмотрены полномочия заверять доверенности.
Требование ИП Кусяпова о взыскании в его пользу денежных сумм в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при несении судебных расходов в рамках производства по делу.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ИП Кусяпова о взыскании в его пользу упущенной выгоды в связи с подачей иска Назаровым, поскольку размер упущенной выгоды не может определяться исходя из полученной им прибыли за предыдущий налоговый период. Иных доказательств причинения ему убытков вследствие подачи иска Назаровым не представлено. Кроме того, Кусяпов признал, что при отсутствии его на работе реализация товара производится его работниками в магазинах, то есть его отсутствие на рабочем месте не повлекло причинения убытков.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований Назарова С.М. к Кусяпову А.Г.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Назарова С.М. судом первой инстанции правомерно взысканы с Назарова С.М. в пользу Кусяпова А.Г. в возмещение понесенных последним судебных расходов:. .. рублей на транспортировку холодильника на экспертизу в г. … и доставке его в г. … после экспертизы, … рублей за проведение экспертизы,. .. рубля за приобретение инструмента для замера шумов.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумной и достаточной сумму, взысканную мировым судьей с Назарова С.М. в пользу Кусяпова А.Г. на возмещение судебных издержек на представителя в сумме. .. рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кусяпова А.Г. отказано правомерно, поскольку размер упущенной выгоды не доказан Кусяповым А.Г., а также не представлено доказательств причинения упущенной выгоды по причине виновных действий Назарова С.М.; возмещение морального вреда потребителем продавцу по имущественным требованиям в данном случае не предусмотрено законом.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что мировой судья своим решением обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Назарова С.М. о расторжении договора розничной купли-продажи холодильника, взыскании его стоимости, морального вреда и неустойки, и частично удовлетворил требования Кусяпова А.Г. о взыскании судебных издержек, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки Кусяпова А.Г. в виде расходов на оплату услуг представителя сумму в … рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции, суд признает указанную сумму разумной и достаточной для компенсации услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330, 362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от. .. года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назарова С.М. - без удовлетворения.
Взыскать с Назарова С.М. в пользу Кусяпова А.Г. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. .. рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись