11-62/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кумертау 01 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истицы Болотовой Г.М.,
ответчика Рафикова Р.Р.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Болотовой Г.М. к Рафикову Р.Р. о возмещении причиненного ей материального вреда в сумме. .. рублей, компенсации за причиненный моральный вред в сумме. .. рублей, по апелляционной жалобе Болотовой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. года,
УСТАНОВИЛ:
Болотова Г.М. обратилась в мировой суд с иском к Рафикову Р.Р. л.д. 2-3) о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме. .. рублей, компенсации за причиненный моральный вред в сумме. .. рублей, мотивируя свои требования тем, что. ..года между нею и ответчиком была устная договоренность о выполнении ремонтных работ в ее квартире. .. дома. .. по. ... ... Договорились устно за выполнение ремонтных работ на сумму. .. рублей, совместно закупали строительные материалы:. .. мешок сухой смеси «Гольбад» на сумму. .. рублей,. .. мешков «Ветонит» на сумму. .. рублей,. .. мешка «Унифлот» на сумму. .. рублей,. .. мешка цемента на сумму. .. рублей.
Рафиков Р.Р. производил ремонт в ее квартире до. .. года, затем она была вынуждена уехать, так как у нее тяжело заболел отец. Вернулась через месяц, сообщила о необходимости начать работу, однако начал через год, уклонялся от выполнения ремонтных работ в квартире. Ремонт не закончил,. .. года сообщил, что больше не придет, хотя сумму в размере. .. рублей она выплатила полностью до. .. года. Факт уплаты денег и уговоры ответчика могут свидетели.
Она была вынуждена обратиться в компанию «...» для завершения ремонта, директор которой осмотрел недостатки и составил акт, за выполненную работу оплатила. .. рублей.
Затем выяснилось, что приобретенные стройматериалы фактически не были затрачены на площадь ее квартиры, что подтверждается актом, фактически были израсходованы. .. мешков сухой смеси «Гольбанд»,. .. мешка «Ветонит»,. .. мешка «Унифлот»,. .. мешок цемента, всего потрачено смесей на сумму. .. рублей, разница составила. .. рублей.
Также приобретено гипсокартона. .. листа размером 1,2Х2,5 м, на общую сумму. .. рублей, израсходовано. .. листа, что составило. .. рублей, разница составила. .. рублей.
Следовательно, стройматериалы приобретались по указанию Рафикова Р.Р. намного больше, чем требовалось. Общая сумма недостающих стройматериалов составила. .. рублей.
В результате неправомерных действий Рафикова Р.Р. ей причинен материальный ущерб на сумму. .. рублей, поскольку недостающих стройматериалов оказалось на сумму. .. рублей, в связи с невыполнением до конца строительных работ в размере. .. рублей, за оказание ремонтных работ организацией «...» в размере. .. рублей.
Впоследствии она обратилась в ОВД по г. Кумертау о привлечении Рафикова Р.Р. к уголовной ответственности. Дознавателем ОД ОВД по г. Кумертау составлен протокол осмотра места происшествия. .. года, в соответствии с которым дверь в кухню стоит не установленная, слева у потолка кухни имеется отверстие с электропроводкой, в местах стыка навесного потолка имеются трещины. На полу линолеум, под которым ламинат, который постелен с браком - между плитками имеются зазоры.
В возбуждении уголовного дела в отношении Рафикова Р.Р. было отказано.
Действиями Рафикова Р.Р. ей причинен моральный вред, последствия причиненного ей нравственного и физического страдания оценивает в. .. рублей.
Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. года исковые требования Болотовой Г.М. удовлетворены частично, с Рафикова Р.Р. взыскана стоимость неизрасходованного строительного материала на сумму. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, а также государственная пошлина в сумме. .. рубля. .. копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Болотова Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, исковые требования о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, удовлетворить требования в части взыскания морального вреда.
В судебном заседании истица Болотова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Рафиков должен был сделать ремонт за полтора-два месяца, а ремонт затянулся на три года, он скрывался от нее.
Пока она была на работе, исчезали стройматериалы. Цена ремонта в сумме. .. рублей была завышена, она эти деньги отдала Рафикову, поскольку была согласна на эту сумму. Причинение морального вреда мотивировала тем, что потратила много нервов, болела на нервной почве, поскольку ремонт не был сделан в срок. Документов (расписок) о передаче денег не имеется. О Рафикове узнала через знакомых.
Ремонт должен был заключаться в отделке потолков гипсокартонном и побелке, отделке полов ламинатом (в прихожей) и ковролином, стен стеклообоями и покраске. Также оговаривали замену двери. В основном все, что сделано Рафиковым, было кривое. Стены они не договаривались отделывать гипсокартоном.
Кроме акта, составленного директором «...» Г., доказательств недостатков ремонта, проведенного Рафиковым, не имеется. Кроме того, был составлен акт в «...», однако фамилия составившего акт не указана, поскольку не хотели указывать фамилию. Г. работал у нее в. .. года, А. - в. .. года.
Не работала проводка в гостиной и ванной, стены везде не выравнивал. При составлении акта Рафиков не присутствовал и не вызывался. С. говорил о том, что потолок кривой, А. делал потолок.
Случаев, чтобы она не пускала Рафикова, не было, просто в один день он пришел раньше, чем был должен. Из квартиры исчезли. .. мешка штукатурки, Рафиков обещал вернуть. В настоящее время ремонт сделан полностью.
Написанная ею записка в адрес Рафикова была шуткой, она хотела, чтобы он быстрее начал делать ремонт.
От проведения экспертизы о количестве затраченного строительного материала отказалась.
Ответчик Рафиков Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что от Болотовой Г.М. не скрывался. Ранее он делал в ее квартире ванную и туалет, она выразила желание, чтобы он и дальше сделал ремонт во всей квартире.
Договорились о сумме. .. рублей и осуществить ремонт «под ключ». Они вместе ездили в Оренбург покупать стройматериалы.
В квартире он сделал полностью кухню, стены в прихожей, нишу под шкаф, гипсокартон сделал «волной», сделал откосы на окнах, ползала оклеил обоями, но не покрасил. Также сделал плинтуса с потолком, положил ковролин в прихожей. Делал двухуровневый потолок, проводил эдектропроводку. Сломал стену с объединил одну комнату (спальню) с кухней.
Впоследствии Болотова Г.М. пожелала поставить железную дверь, вывести проводку для звонка, надо было делать откос. Эти работы в начале не оговаривались. Когда он ремонтировал, в один день Болотова не пустила его в квартиру, у нее были гости, на следующий день он не пришел, затем получил записку с угрозами. За работу он получил. .. рублей, не оклеив половину зала обоями, частично не покрасив их, также не постелил ковролин в зале, не наклеил обои в зале, не покрасил их, а также не постелил ламинат. Кроме того, им было все подготовлено для установки двери, поскольку ее надо было пилить.
Признал все указанные истицей приобретенные строительные материалы, а также их стоимость, однако пояснил, что все стройматериалы ушли на ремонт, но документов у него нет.
Из ее квартиры он выносил строительный мусор в мешках из-под стройматериалов, возможно поэтому решили, что он выносил стройматериалы.
Отчета об использованных строительных материалах он не делал.
Болотова дала ему в общей сложности не более. .. рублей, эту сумму он признает, из которых крупными суммами. .. рублей. Мелкие суммы он брал на дюбеля, саморезы. Инструменты у него были свои.
Он не является индивидуальным предпринимателем, договоров с Болотовой не составлялось, смета также не составлялась.
От проведения экспертизы для определения фактически использованного материала, Рафиков Р.Р. отказался.
Свидетель Б. рассказала, что с Болотовой работали в одной школе, та начала ремонт, сначала сделали ванную и туалет. О квартире Рафиков сказал, что ремонт обойдется в. .. рублей. Она приходила смотреть, как идет ремонт в квартире Болотовой. У нее химическое образование и она поняла, что столько смесей на квартиру уйти не может.
Болотова потратила. .. рублей на ремонт, со всеми материалами. Рафиков делал ремонт, когда Болотова была на работе. Как-то она зашла к Болотовой, той дома не было, Рафиков был в квартире с посторонними людьми. Она посмотрела, ничего не было сделано, а мешков не было.
Свидетель Г. рассказал, что ранее работал директором ООО «...». Когда ему позвонила Болотова, в ее квартире он увидел, что неисправна электропроводка в потолке, на потолке были трещины в гипсокартоне, дверь в гостиную не была установлена, в спальне не было электропроводки, не установлены светильники и не проведены провода, обои были наклеены частично, ковролин не был постелен. Ремонт в коридоре был частично начат. В зале он ничего не делал, лишь в спальне, объединенной с кухней, делал проводку. Также человек там делал потолок. Договора, сметы ими не составлялось, просто делал то, что его просили. Дверь укорачивал и устанавливал в кухонной части гостиной. Света не было в гостиной, а также в кухонной части. Также его работник делала в спальне потолок, шпаклевали стены, в зале доклеивали обои, красили их. Получили за работу около. .. рублей, работник, укладывавший ковролин в зале, ламинат в коридоре, получил около. ..-2500 рублей.
На ремонт ушло примерно. ..-... мешков, не более. .. мешков шпаклевки, ее брали у заказчика. Он сам говорил, сколько и чего нужно. Сам он получил около. .. рублей.
Пояснил, что скрытые работы трудно доказать
Свидетель А. рассказал, что в. .. года ему позвонила Болотова. В ее квартиревсе уже было сделано, он лишь шпаклевал, грунтовал, красил потолок кухни, делал обналичники на двери, уголки на откосах. За работу получил. .. рублей, также за стягивание ламината получил. .. рублей. Часть стройматериала он покупал, часть давала Болотова.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Частями первой и второй статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса; Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Статьей 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Частью второй статьи 718 ГК РФ установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что Болотова Г.М. и Рафиков Р.Р.. .. года устно договорились о проведении ремонта в квартире. .. дома. .. по. .., принадлежащей Болотовой Г.М.
Договоренность была о ремонте квартиры Рафиковым Р.Р., за исключением помещений ванной комнаты и туалета. Письменного договора между сторонами заключено не было, смета не составлялась, сроки выполнения работ, их стоимость также в письменном виде не оговаривались.
Рафиковым был начат ремонт в квартире, по его указанию Болотовой были приобретены строительные материалы, а именно,. .. мешок сухой смеси «Гольбанд» на сумму. .. рублей,. .. мешков «Ветонит» на сумму. .. рублей,. .. мешка «Унифлот» на сумму. .. рублей,. .. мешка цемента на сумму. .. рублей, гипсокартона. .. листа, размером 1,2Х2,5 м, на общую сумму. .. рублей. Наличие данных материалов и их стоимость не оспаривается ответчиком.
Впоследствии в связи с выездом Болотовой из города, ремонт в квартире был остановлен. После приезда Болотовой Рафиков сразу не начал ремонт, впоследствии Болотовой в адрес Рафикова была направлена записка с угрозами в адрес Рафикова.
В связи с остановкой выполнения Рафиковым ремонта в квартире Болотова наняла других лиц, которые доделали ремонт. В настоящее время ремонт в квартире Болотовой закончен.
Двухсторонних актов о выполненных Рафиковым работах сторонами не составлялись.
Впоследствии Болотова обратилась в ОВД по городу Кумертау о привлечении Рафикова к уголовной ответственности, постановлением дознавателя от. .. года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ в отношении Рафикова отказано.
По данным Болотовой при ремонте Рафиковым осталось неизрасходованного материала на сумму. .. рублей. Рафиков не отчитывался о количестве неизрасходованного материала перед Болотовой, письменных доказательств этого не имеется.
Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС России. .. по РБ Рафиков Р.Р. с. .. года по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
При обращении в суд Болотова уплатила за оказание юридических услуг. .. рублей, что подтверждается квитанцией серии. ...
Болотовой не доказана цена договора в размере. .. рублей, а также ее полная оплата Рафикову допустимыми средствами доказывания, поскольку письменных доказательств указанной ею цены, расписок о получении Рафиковым вознаграждения за работу, не имеется, однако суд учитывает признание Рафиковым того обстоятельства, что цена ими была определена в сумме. .. рублей, и он получил от Болотовой. .. рублей, и полагает указанные суммы доказанными в судебном заседании.
Предоставление Болотовой кредитного договора, в соответствии с условиями которого ею взят кредит в сумме. .. рублей л.д. 74-76) не является доказательством размера цены договора, а имеющий в материалах дела лист л.д. 31) с записями Болотовой не является доказательством получения указанных в них сумм Рафиковым.
Суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Рафикова. .. рублей за невыполнение им ремонтных работ, поскольку доказательств, подтверждающих сроки, объемы и стоимость выполненных работ, не имеется, следовательно, стоимость невыполненных работ определить не представляется возможным, учитывая, что подписанного сторонами документа об объеме и стоимости выполненных Рафиковым работ не имеется. Кроме того, в настоящее время ремонт в квартире Болотовой завершен, и определить в ходе настоящего судебного разбирательства выполненный объем работ Рафиковым также не представляется возможным. Представленные истицей акт некачественного выполнения ремонта в квартире. .. дома. .. по. .. л.д. 6), протокол осмотра места происшествия л.д. 7-8), пояснение л.д. 10), смета на выполнение отделочных работ от. .. года, на сумму. .. рублей л.д. 79), не могут служить доказательством недостатков в проведении ремонта Рафиковым и стоимости их устранения, поскольку при составлении указанных документов Рафиков не присутствовал. Кроме того, смета от. .. года выполнена уже после окончания ремонта в квартире Болотовой и может служить лишь доказательством стоимости определенного вида работ за услуги ООО «...».
Также суд учитывает наличие записки Болотовой в адрес Рафикова с содержанием угрожающего характера. Следовательно, Рафиков не закончил ремонт вследствие действий истицы.
По изложенным мотивам также суд считает правильным вывод мирового судьи об отказе во взыскании с Рафикова. .. рублей, уплаченных Болотовой за доведение ремонта до конца, поскольку доказательств несения истицей расходов на указанную сумму, а также причинной связи между действиями (бездействием) Рафикова и необходимости несения Болотовой указанных расходов, не имеется.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении между сторонами договора подряда, поскольку Рафиков Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был как в момент заключения договора, так и в настоящее время, следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда должно быть отказано, поскольку правоотношения между физическими лицами не регулируются положениями закона «О защите прав потребителей». Иных законных оснований для возмещения морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав истицы, не имеется.
В связи с непредставлением ответчиком документов о фактически израсходованных строительных материалах суд считает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с Рафикова в пользу истицы. .. рублей, поскольку согласно ее расчетам л.д. 9) строительных материалов не хватает на указанную сумму. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Болотовой мировым судьей правомерно взыскано в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг, поскольку доказательства несения Болотовой указанных расходов представлены и имеются в материалах дела, сумма в размере. .. рублей является разумной и достаточной.
В связи с удовлетворением исковых требований в сумме. .. рублей, с Рафикова подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме. .. рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330, 362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Болотовой Г.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья