Гражданское апелляционное дело № 11-94/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 01 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием представителя истца адвоката Зубакова С.Г., доверенность от. ..,
ответчика представителей А. Петрова А.В., адвоката Рафиковой Р.Х., удостоверение. .. и ордер. ..,
третьего лица Максимова А.Р., его представителя Максимовой В.А., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина П.В. к А. о взыскании двукратной стоимости утраченного ноутбука, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Нагибина П.В. на решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. ..,
УСТАНОВИЛ:
Нагибин П.В. обратился к мировому судье судебного участка. .. по городу … с иском к А. о взыскании двукратной стоимости утраченного ноутбука, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. он передал для ремонта в А. мастеру Максимову А.Р. ноутбук марки. .. Неисправость была в том, что во время работы ноутбука появлялась рябь, но в остальном ноутбуком можно пользоваться по назначению. Специалист А. принял на ремонт ноутбук и в стоимость ремонта взял с него. .. рублей, пояснив, что часть денежных средств в сумме. .. рублей требуется для покупки запасных частей. Ноутбук не отремонтировали, а наоборот вывели из строя полностью, он вообще не включался при нажатии кнопки «включение». В … ему предложили взамен другой марки ноутбук, но он также был неисправен. До сегодняшнего дня ноутбук в исправном состоянии ему так и не вернули, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в сумме. .. рублей, т.е. стоимость ноутбука с учетом его износа. Им в адрес ответчика была направлена претензия, предоставить ему аналогичный ноутбук тому, который вывел ответчик из строя, либо возместить убытки в сумме. .. рублей. Но его претензия оставлена без ответа. Ответчик обязан возместить ему стоимость утраченного ноутбука в двойном размере, т.е. в сумме. .. рублей. Ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, так как он нравственно страдал, тратил свое время на хождение в мастерскую к ответчику, в органы милиции, в возмещение которого просит взыскать сумму в размере. .. рублей.
Решением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. в удовлетворении исковых требований Нагибина П.В. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец Нагибин П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным.
В судебное заседание истец Нагибин П.В. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца адвокат Зубаков С.Г. апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней.
Представители ответчика Петров А.В., Рафикова Р.Х. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, указали, что А. не принимало на себя обязательств по ремонту ноутбука истца. В каждом случае приемки оборудования на ремонт в сервисный центр А. составляется акт приемки, в котором указываются данные клиента, наименование товара, неисправность, которую необходимо устранить, срок выполнения работы. Обязательно указывается фамилия сотрудника, принявшего товар на ремонт. Один экземпляр указанного акта выдается клиенту на руки. После того, как работы по ремонту будут выполнены, товар передается клиенту, и в акте приемки ставится отметка об этом. Все акты хранятся в А. Оплата ремонтных работ производится через кассу А. с обязательной выдачей клиенту кассового чека. Сотрудник А. Максимов А.Р. работал в обществе с. .. по. ... Трудовой договор был прекращен с ним по инициативе работодателя в связи с допущенными им прогулами. Ноутбук был передан Нагибиным П.В. Максимову А.Р. без надлежащего оформления передачи его в А., следовательно, имущественную ответственность перед Нагибиным П.В, несет именно Максимов А.Р.
Третье лицо Максимов А.Р. и его представитель Максимова В.А. просили вынести решение на усмотрение суда.
Максимов А.Р. пояснил, что он работал в А. с. .. по. .., занимался ремонтом и обслуживанием компьютеров.. .. Нагибины принесли ноутбук для ремонта, приемщица направила их к нему для осмотра ноутбука. Осмотрев ноутбук, он обнаружил указанный истцом недостаток - рябь на экране, которая, по его мнению, возникла из-за неисправности видеочипа. Срок ремонта не устанавливался, какие-либо документы по оформлению заказа он не заполнял, приемщица оформила заказ Нагибиных, но письменное оформление заказа Нагибиных он не видел. Через некоторое время он перезвонил Нагибиной. .. и попросил внести предоплату на приобретение запасной части. Нагибина оставила деньги у приемщицы. Он заказал запасную часть, но она не пришла. В. .. он уволился с А. Некоторые заказы остались невыполненными, в том числе не отремонтирован ноутбук Нагибина. О. решил помочь ему и отвез ноутбук на ремонт в мастерскую. .., но Нагибин отказался оплачивать стоимость ремонта, также отказался от проведения ремонта. Он забрал ноутбук, но впоследствии Нагибин также отказался его забрать, просил отремонтировать его. В. .. года он отвез ноутбук на диагностику в сервисный центр. .., где специалисты подтвердили причину возникновения неисправности, указанную им. Для ремонта требовалась замена видеочипа.. .. он отвез ноутбук на ремонт в. .. Нагибин вновь отказался оплачивать ремонт. В настоящее время ноутбук находится у него, он в неисправном состоянии. Ноутубук пришел в негодность по естественным причинам, из-за того, что его своевременно не отремонтировали. Деньги в сумме. .. рублей он вернул истцу.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Зубакова С.Г., представителей ответчика Петрова А.В., адвоката Рафикову Р.Х., третье лицо Максимова А.Р. и его представителя Максимову В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения и организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работ (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказания услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).
В соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №102, Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.
Согласно п. 4 данных Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.
Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.
... Нагибиным П.В. в здании А., расположенном по адресу:. .., был передан для ремонта Максимову А.Р., работающим на тот момент инженером-программистом А., ноутбук марки. .. в связи с имеющейся неисправностью, а именно появления ряби во время работы ноутбука.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией расходной накладной (л.д. 4), копией акта технического состояния ноутбука. .. от. .. (л.д. 37), копией приказа о приеме Максимова А.Р. на работу (л.д. 39), копией акта технического состояния ноутбука от. .. (л.д. 71).
Ремонт до настоящего времени не проведен, ноутбук возвращен. .. года Т. (л.д. 34).
Постановлением дознавателя ОД ОВД по городу Кумертау РБ от. .. в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. отказано за отсутствием события преступления (л.д. 6).
Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Нагибиным П.В. и его представителем адвокатом Зубаковым С.Г. не представлено суду апелляционной инстанции доказательств заключения договора бытового подряда либо иного соглашения в письменном виде между Нагибиным П.В. и А.
Доводы истца Нагибина П.В. и его представителя адвоката Зубакова С.Г. о том, что заказ оформлен приемщицей в журнале учета А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств данному обстоятельству суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы истца Нагибина П.В. и его представителя адвоката Зубакова С.Г. о том, что третье лицо Максимов А.Р. в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что приемщица оформила заказ Нагибиных, судом не принимаются, поскольку они не подтверждены документально. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Максимов А.Р. показал, что он какие-либо документы по оформлению заказа не заполнял, приемщица оформила заказ Нагибиных, но письменное оформление заказа Нагибиных он не видел.
Доводы истца Нагибина П.В. и его представителя адвоката Зубакова С.Г. о том, что обстоятельства дела подтверждены представленной копией журнала А. по учету услуг необоснованны, поскольку данная копия представлена свидетелем М., проверить ее подлинность путем сопоставления с оригиналом журнала учета услуг не представляется возможным ввиду не сохранения в А. журнала учета услуг.
Доводы истца Нагибина П.В. и его представителя адвоката Зубакова С.Г. о том, что мировым судьей не было принято во внимание и не оценено постановление дознавателя ОД ОВД по городу Кумертау от. .. судом не принимаются во внимание, поскольку данным постановлением также установлено, что мастер А. Максимов А.Р. принял ноутбук Нагибина П.В. на ремонт, документально приемка ноутбука на ремонт не оформлялась (л.д.6).
Кроме того, как правильно установлено мировым судьей, начиная с. .. года, ноутбук находился у Максимова А.Р., он, не будучи на тот момент работником А., предпринимал действия по его ремонту, вернул деньги, переданные ему для приобретения запчасти, за свой счет (л.д. 34).
Таким образом, мировым судьей правильно и на основании представленных сторонами доказательств установлено, что договор бытового подряда либо иное соглашение в письменном виде в соответствии с существующими правилами между А. и Нагибиным П.В. не заключались. Соглашение заключено Нагибиным П.В. с работником А. Максимовым А.Р., поэтому оно не порождает прав и обязанностей между Нагибиным П.В. и А., следовательно, А. не несет ответственности за неоказание услуги либо за утрату или повреждение переданного имущества.
Нарушение мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. по гражданскому делу по иску Нагибина П.В. к А. о взыскании двукратной стоимости утраченного ноутбука, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагибина П.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина