№ 11-11-2011г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 14 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием представителя истца Хрипунова И.В.,
ответчиков Амангулова Х.Б., Амангуловой Ш.Р.,
представителя ответчиков Чернышовой У.С.,
представителя ответчика - ООО «УК РЭУ. ..» Резниченко И.А.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Амангулова А.Х., Амангулова Х.Б., Амангуловой Ш.Р. на решение мирового судьи судебного участка №. .. по городу Кумертау РБ от. .. года по иску Зубакова А.Н. к Амангулову Х.Б., Амангулову А.Х., Амангуловой Ш.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭУ. ..» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Зубаков А.Н. обратился с иском к Амангулову Х.Б., ООО «УК РЭУ. ..» о возмещении материального ущерба в сумме. .. руб., мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу:. ... За квартирой присматривала его родственница О., которая. .. позвонила ему и сообщила, что квартира затоплена водой.. .., зайдя в квартиру, он увидел, что она затоплена водой. В результате залива квартиры по вине ответчиков были испорчены на кухне: потолок - известковой побелки, дорогие обои, линолеум и ДВП на полу, вода попала и на кухонный гарнитур, а также намок потолок в зале.. .. комиссией ООО «УК РЭУ. ..» сделано заключение, что затопление его квартиры произошло из. .., расположенной этажом выше, то есть из квартиры ответчиков Амангуловых. В результате залива ему был причинен материальный ущерб в сумме. .. руб., что подтверждается заключением оценщика. ..-У от. ... Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать с них стоимость услуг оценщика в сумме. .. руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления -. .. руб., компенсацию морального вреда -. .. руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска. ..
Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. исковые требования Зубакова А.Н. удовлетворены частично: решено взыскать солидарно с Амангулова Х.Б., Амангуловой Ш.Р., Амангулова А.Х. в пользу Зубакова А.Н. материальный ущерб в сумме. .. руб., судебные расходы. .. руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска,. .. руб., всего. .. руб.. .. коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Амангулов А.Х., Амангулова Ш.Р., Амангулов Х.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Зубакову А.Н. Указали, что при вынесении решения мировым судьей полно и всесторонне не исследованы все обстоятельства дела, не исследованы представленные в суд документы и доказательства, а именно: мировым судьей неверно дана юридическая оценка актам обследования жилого помещения (квартиры) от. .. и. .., которые не согласуются с представленным истцом Зубаковым А.Н. отчетом. ..-У об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры и имущества. В ходе осмотра квартиры от. .. было установлено, что в. .. намок потолок с известковой побелкой на кухне 3 кв.м., стена на кухне 3 кв.м. (обои), пол на кухне ДВП - 8,2 кв.м., зал потолок известковая побелка 0,25 кв.м., однако при повторном осмотре. .. было установлено, что на потолке в кухне имеются желтые пятна (известковая побелка) - 3 кв.м., обои на стенах после просыхания внешний вид не потеряли, пол (ДВП), линолеум просох, не покоробился, состояние удовлетворительное, пригоден к дальнейшему использованию. Таким образом, сомнительным является отчет. ..-У, так как не понятно из каких расчетов сделано заключение оценщика о причиненном ими истцу материальном ущербе в размере. .. руб. Кроме того, мировой судья судебного участка. .. по. .. в нарушение ст.28 ГПК РФ рассмотрел дело не подсудное данному мировому судье. Гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка. .. по. ... В нарушение ст.364 ч.2 п.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом в незаконном составе.
В суде апелляционной инстанции ответчики Амангулов Х.Б., Амангулова Ш.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований Зубакова А.Н., привели доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что утечки воды из их квартиры не было, все коммуникации находились в исправном состоянии. Истца Зубакова не было дома больше месяца и неизвестно когда и по какой причине произошел залив, но не по их вине. Кроме того, ответчика Амангулова, утверждая, что не присутствовала при осмотре. .. оценщиком, не отрицала, что в акте осмотра имущества, имеющегося в отчете, она расписалась, акт составлялся в ее присутствии, замечаний не было.
Ответчик Амангулов А.Х. в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Чернышова У.С. доводы апелляционной жалобы Амангулова Х.Б., Амангуловой Ш.Р. поддержала, пояснила, что затопление квартиры Зубакова произошло не по вине Амангуловых, в квартире ответчиков утечки не было. Кроме того, при оценке причиненного ущерба ответчики не присутствовали. При рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал ответчик Амангулов А.Х., при этом он не был надлежаще извещен.
Представитель ответчика ООО «УК РЭУ. ..» Резниченко И.А. пояснила в суде апелляционной инстанции, что согласна с решением мирового судьи о взыскании ущерба с ответчиков Амангуловых, но размер ущерба согласно отчету об оценке считает завышенным.
Истец Зубкова А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представила Хрипунова И.В.
Представитель истца Хрипунов И.В. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы Амангуловых - без удовлетворения, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу Зубакову А.Н. в порядке наследования после смерти матери принадлежит квартира, расположенная по адресу:. .., что подтверждается копией завещания от. .. (л.д.5), копией свидетельства о смерти В. (л.д.58а), копией свидетельства о праве собственности. В период с начала августа по. .. произошел залив его квартиры из. .., расположенной выше. Собственниками указанной квартиры являются Амангулова Ш.Р., Амангулов А.Х., Амангулов Х.Б., что подтверждается договором. .. от. .. о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан (л.д.65). Факт затопления квартиры стал известен истцу. ... Тот факт, что источник затопления находился в квартире ответчиков Амангуловых, подтверждается актом обследования квартиры от. .., из которого следует, что в результате залива в квартире Зубакова А.Н. имеются повреждения на потолке, стенах, полу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что источник затопления квартиры Зубакова А.Н. находился в квартире ответчиков, расположенной этажом выше.
Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Ответчики Амангуловы утверждают, что затопление квартиры Зубакова произошло не из их квартиры, поэтому они не должны нести ответственности за причиненный ущерб, однако доказательств указанного суду ими не представлено.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ч.ч.3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая данные нормы закона, вышеуказанные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчики Амангуловы и их представитель Чернышова У.С. в суде апелляционной инстанции, говоря о завышении стоимости восстановительного ремонта квартиры Зубакова, вследствие ее затопления, не представили суду иной расчет размера причиненного ущерба.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что расходы по восстановительному ремонту квартиры Зубакова А.Н. подлежат взысканию с ответчиков Амангулова А.Х., Амангулова Х.Б., Амангуловой Ш.Р., согласно оценке, представленной истцом, солидарно.
Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «УК РЭУ. ..» ввиду отсутствия вины последнего в причинении ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд также не принимает довод апелляционной жалобы ответчика Амангулова А.Х. о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данный довод жалобы отвергается материалами дела, в частности, расписками ответчиков Амангуловых о получении ими судебных повесток на. .. (л.д.115,116,117).
Мировым судьей судебного участка. .. по городу Кумертау не была нарушена и подсудность рассмотрения дела, так как иск предъявлен не только к Амангуловым, но и ООО «УК РЭУ. ..», которое расположено на территории судебного участка. .. по городу Кумертау.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Амангулова Х.Б., Амангулова А.Х., Амангуловой Ш.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая