№ 11-16-2011г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСCИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 24 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием представителя истца Закурдаевой Р.А., доверенность от. ..,
представителя ответчика адвоката Маликова М.Г., удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ишмухаметова А.Ю. к Пименову С.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Маликова М.Г. на решение мирового судьи участка. .. по городу Кумертау от. ..,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ишмухаметов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка. .. по городу Кумертау РБ с иском к Пименову С.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что. .. между ним (истцом) и Пименовым С.Н. был заключен договор об оказании услуг с рассрочкой платежа № РП 53. Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика изготовить и передать пластиковые изделия на общую сумму. .. рублей, ответчик обязался оплатить данные пластиковые изделия. В дальнейшем согласно условиям договора п.2.2 ответчик внес предоплату в размере. .. рублей от общей стоимости изделий в день подписания договора, а остальную часть обязался вносить равными долями в течение 6 месяцев. Истец согласно условиям договора все обязательства перед ответчиком выполнил, т.е. изготовил пластиковые окна и передал ответчику. Однако, ответчиком были нарушены условия договора в части погашения оставшейся суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет. .. рублей. Неустойка в связи с ненадлежащим выполнением условий договора п.5.2 составляет 3% от остаточной стоимости за каждый день просрочки, что составляет. ... В соответствии со ст.333 ГК РФ истец уменьшает неустойку до. .. рублей. Истцом неоднократно предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, однако, ответчиком обязательства до сих пор не выполнены.
Просит взыскать с Пименова С.Н. в его пользу задолженность по договору об оказании услуг в рассрочкой платежа №... от. .. в сумме. .. рублей, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере. .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей.
Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. исковые требования ИП Ишмухаметова А.Ю. удовлетворены частично, с Пименова С.Н. в пользу Ишмухаметова А.Ю. взысканы долг по договору оказания услуг с рассрочкой платежа №. .. в сумме. .. рублей, неустойка в размере. .. рублей, расходы на услуги представителя в сумме. .. рублей, расходы по уплате госпошлины в размере. .., всего. ...
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика адвокат Маликов М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, указывает, что истцом Ишмухаметовым А.Ю. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не была направлена претензия, не выяснены причины неисполнения обязательств и не установлен для ответчика разумный срок для исполнения обязательства по договору. Истцом нарушен установленный ст.ст.509-510 ГК РФ порядок поставки товара покупателю (потребителю). Так в представленных истцом в суд документах отсутствуют какие-либо сведения или документы, свидетельствующие о выдаче и доставке ответчику заказанного товара. Доводы истца о том, что выданные Пименову С.Н. пластиковые окна установлены по адресу:. .. ничем не подтверждаются, кроме того, указанный адрес никоим образом не ассоциируется с местожительством ответчика -. ..,. ... Кроме того, нет свидетельских показаний, подтверждающих, что вышеуказанные окна принадлежали истцу или были установлены ответчиком. В суде не было установлено, соответствовал ли товар (пластиковые окна) предъявляемым требованиям о его качестве и его комплектности, не явилось ли это обстоятельство препятствием со стороны исполнения обязательств ответчиком. Судом не были предприняты меры по установлению местонахождения ответчика и его состояния здоровья. Взысканная сумма неустойки в десятки раз превышает ставку рефинансирования Центробанка России, является явно завышенной и явно не отвечает требованиям о соразмерности нарушенного права. Также считает завышенной сумму оплаты услуг представителя, взысканную по решению мирового судьи.
В судебное заседание ответчик Пименов С.Н. не явился, принятыми судом мерами установить место жительства Пименова С.Н. не представилось возможным, поскольку по месту регистрации Пименов С.Н. не проживает, по адресу установки пластиковых окон:. .. Пименов С.Н. также не проживает, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, его интересы представляет адвокат Маликов М.Г., назначенный мировым судьей в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Маликов М.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Ишмухаметова А.Ю.
Истец ИП Ишмухаметов А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Закурдаева Р.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что при обращении в мировой суд они руководствовались положениями, применяемыми при заключении договора купли-продажи. Пименов С.Н. обратился к ИП Ишмухаметову А.Ю. с заказом на изготовление 2 пластиковых окон с доставкой по адресу:. ... Акта приема-передачи окон не было, однако, данные окна действительно стоят по указанному адресу. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлялась по месту регистрации Пименова С.Н., но вернулась обратно, поскольку Пименов С.Н. ее не получил. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. подтвердила, что у нее стоят 2 пластиковых окна.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ст.781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В суде апелляционной инстанции установлено, что. .. между истцом ИП Ишмухаметовым А.Ю. и ответчиком Пименовым С.Н. был заключен возмездный договор оказания услуг с рассрочкой платежа № РП 53 (л.д. 4-6).
Согласно п.1.1 договора заказчик (Пименов С.Н.) поручает, а исполнитель (ИП Ишмухаметов А.Ю.) берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из ПФХ и аксессуары к ним по образцам (изделия).
Общая стоимость услуг по изготовлению и установке пластиковых изделий составляет. .. рублей (п.2.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить 50% от общей стоимости изделий в день подписания договора. По данному договору предоплата составляет. .. рублей (п.2.2 договора).
В последующем заказчик обязуется оплатить остаток стоимости изделий с рассрочкой платежа по установке пластиковых изделий в течение 6 месяцев (п.2.3 договора).
Из договора оказания услуг следует, что адрес установки пластиковых окон -. .. (л.д. 6).
В этот же день. .. Пименов С.Н. внес в кассу ИП Ишмухаметова А.Ю. предоплату за окна в сумме. .. рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 8).
В соответствии со ст.509 ч.1 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Из п.п.4.1.1 договора оказания услуг с рассрочкой № РП 53 от. .. следует, что исполнитель (ИП Ишмухаметов А.Ю.) обязан своевременно произвести отгрузку изделий со склада и осуществить перевозку до места монтажных работ, если дополнительные услуги предусмотрены в настоящем договоре.
Заказчик в свою очередь обязан присутствовать на объекте для приема доставки изделий. Осуществить проверку по количеству и качеству. Отразить в акте приемки-передачи недостатки, выявленные после проведения монтажных работ (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора оказания услуг).
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ИП Ишмухаметовым А.Ю. и его представителем Закурдаевой Р.А. не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, что приобретенные ответчиком Пименовым С.Н. по договору оказания услуг от. .. пластиковые окна действительно были преданы ему (Пименову С.Н.), а впоследствии установлены по адресу:. .. РБ,. ...
Так, акт приема-передачи пластиковых окон между сторонами не составлялся, что не отрицалось в судебном заседании и представителем истца Н., пояснившей, что пластиковые окна были переданы Пименову С.Н. согласно заключенному договору.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу:. ... Действительно Пименов С.Н. устанавливал в их квартире пластиковые окна, всего установил 5 окон, это было после. ... Откуда были пластиковые окна, она не знает, документов, подтверждающих, что окна от ИП Ишмухаметова А.Ю. не было. Окна Пименов С.Н. привозил по отдельности.
Представила суду на обозрение договор. .. от. .., согласно которому между ней (свидетелем) и ООО «...». .. заключен договор на изготовление и монтаж окон по адресу:. ... Пояснила, что данный договор она заключила на установление пластиковых окон, которые и были установлены.
Из указанного договора. .. от. .. следует, что договор заключен между ООО «...» в лице исполнителя З. и заказчиком Д. Фамилия ответчика Пименова С.Н. в данном договоре не фигурирует.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора оказания услуг №. .. от. .., в виде передачи заказчику Пименову С.Н. пластиковых окон и установки данных окон по адресу:. ...
Представленная представителем истца Закурдаевой Р.А. копия справки директора ООО «...» от. .., согласно которой ООО «...» изготовила для ИП Ишмухаметова А.Ю.. .. 4 двухкамерных стеклопакетов 32 мм по адресу. .. не свидетельствует о том, что данные пластиковые окна были переданы Пименову С.Н. и установлены по адресу:. .., а подтверждают лишь то обстоятельство, что данные окна были изготовлены. Кроме того, согласно данной справке ООО «...» было изготовлено 4 пластиковых окна, тогда как по договору оказания услуг №... от. .. ответчиком Пименовым С.Н. заказаны 2, а не 4 окна.
Согласно ст.362 ч.1 п.2 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения мирового судьи является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом ИП Ишмухаметовым А.Ю. не доказаны установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Ишмухаметова А.Ю.
Довод представителя ответчика адвоката Маликова М.Г. о том, что истцом Ишмухаметовым А.Ю. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснован и опровергается имеющейся в материалах дела претензией, направленной ИП Ишмухаметовым А.Ю. ответчику Пименову С.Н. (л.д.15).
Довод представителя ответчика адвоката Маликова М.Г. о том, что мировым судьей не было установлено то обстоятельство, соответствовал ли товар (пластиковые окна) предъявляемым требованиям о его качестве и его комплектности судом не принимается во внимание, поскольку доказательств обращения Пименова С.Н. к ИП Ишмухаметова А.Ю. по данному поводу суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Пименова С.Н. - адвоката Маликова М.Г. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ишмухаметова А.Ю. к Пименову С.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов.
Вынести по делу апелляционное решение, которым:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ишмухаметова А.Ю. к Пименову С.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года.