№ 11-25-2011г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау19 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием истца Бушуевой А.Л.,
ее представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
представителя ответчика Баляновой И.Г. - адвоката Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой А.Л. к Баляновой И.Г. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Бушуевой А.Л. на решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. исковые требования Бушуевой А.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Бушуева А.Л. принесла апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем. Однако мировой судья рассмотрел дело с точки зрения наличия существенных недостатков в работе ответчика; не дана должная оценка показаниям свидетеля, являющегося художником, имеющим соответствующее образование, который может оценить качество выполненного ответчиком рисунка. Кроме того, мировым судьей в основу решения было положено заключении эксперта, которое не может являться допустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона.
В судебном заседании истец Бушуева А.Л. и ее представитель адвокат Рафикова Р.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Суд первой инстанции в своем решении указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков. Пояснили, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание факт, что истец просила устранить выявленные недостатки в выполненной работе. Ее требование было основано на ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» в соответствии с которым право потребителя отказаться от исполнения договора не ставится в зависимость от наличия существенных или несущественных недостатков, то есть судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд вынес решение, основываясь на заключение эксперта.Однако, согласно заключениям экспертизы не даны ответы на поставленные вопросы.
Ответчик индивидуальный предприниматель Балянова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ее представитель - адвокат Горбанева Е.Н. в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе обжалуемое решение мирового судьи, мотивируя тем, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку ответчик не знала о наличии претензии истицы относительно качества выполненной работы, поскольку не получала никакой претензии. Кроме того, истица не конкретизировала свои претензии к качеству выполненной работы, указав лишь, что изображение на памятнике не соответствует изображению на фотографии. Однако этот довод истицы опровергнут заключением эксперта.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст.362-364 ГПК РФ, то есть решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в начале апреля. .. года истица обратилась к ИП Баляновой И.Г. с просьбой установить фотографию сына на гранитный памятник. Стоимость работы была оговорена в размере. .. рублей. Срок выполнения работы конкретно не обговаривался, но по предварительной договоренности составлял около 2 недель. Истица передала работникам ритуальной службы фотографию сына, с которой и должен был быть выполнен рисунок на памятнике.. .. работники ИП Баляновой И.Г. передали ей памятник. При осмотре памятника истица обнаружила, что изображение на памятнике не соответствует фотографии, которую она предоставляла для выполнения заказа. Истица была вынуждена оплатить выполненную работу и забрать памятник в том виде, в каком его передали. Качество выполненной работы истицу не устраивало и не устраивает в настоящее время. Фотография, нанесенная на памятник, не похожа на ту фотографию, с которой наносился рисунок. Поскольку ответчик никаких действий по устранению указанного недостатка не предприняла, истица. .. обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.
Довод ответчика о том, что ею не была получена претензия, следовательно, Балянова И.Г. не знала и не могла знать о недостатках выполненной работы, опровергаются материалами дела, поскольку истицей были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 4-9). Возвращение почтовым отделением претензии отправителю в связи с истечением срока хранения не может являться основанием для признания того факта, что ответчику не было известно о претензиях истицы к качеству выполненных работ. Сам же факт неполучения ответчиком претензии суд расценивает как отказ ответчика от досудебного урегулирования возникшего спора.
При рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции мировой судья вынес определение о назначении судебной портретной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:
Выполнена ли работа точно в соответствии с представленным образцом?
Имеются ли различия между изображением, нанесенном на памятник и представленным образцом?
Точно ли перенесены черты лица с исходного образца на памятник?
Достаточно ли четко выполнены линии при нанесении изображения на памятник?
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ от. .. на фотоиллюстрации гражданина Бушуева Н.В. и изображении на памятнике, вероятно, изображено одно и то же лицо. В рамках судебной портретной экспертизы ответить на вопросы, поставленные мировым судьей, не представляется возможным (л.д. 40-48). Признав указанное заключение эксперта недопустимым доказательством, мировой судья назначил повторную судебную портретную экспертизу.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ от. .. на фотоиллюстрации гражданина Бушуева Н.В. и изображении на памятнике, вероятно, изображено одно и то же лицо. В рамках судебной портретной экспертизы ответить на вопросы, поставленные мировым судьей, не представляется возможным (л.д. 75-79).
Таким образом, заключение эксперта не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии изображения, нанесенного на памятник, с предоставленной истицей фотографией.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что по образованию он - учитель рисования, является членом союза художников России, направление в творчестве – портретист. Представленные Бушуевой фотографии и изображение на памятнике похожи, однако, работа не доделана, человек узнаваем, но имеются очевидные дефекты в анатомии лица. Считает, что как авторы, сотрудники ИП Баляновой должны были добиться качественного изображения, передать индивидуальные черты. Однако качество работы зависит от мастера и его опыта работы.
Представитель истца адвокат Рафикова Р.Х. обратилась в судебном заседании с ходатайством о приобщении к материалам дела копий решения Кумертауского городского суда РБ от. .. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от. ...
Установлено, что Балянова И.Г. обратилась в суд с иском к редакции газеты «...», А., Бушуевой А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Баляновой И.Г. к редакции газеты «...», А., Бушуевой А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от. .. решение Кумертауского городского суда РБ от. .. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Баляновой И.Г. – без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеуказанного иска Баляновой И.Г. судами первой и кассационной инстанций было установлено, что со стороны сотрудников ИП Баляновой И.Г. имелась некачественно выполненная работа, а также невежливое обращение с покупателями, что также подтверждается копиями претензий ответчиков Бушуевой А.Л., А., поданных на имя ИП Баляновой И.Г. (л.д. 39, 43, 44 гражданского дела. ..), показаниями свидетеля Д., а также копией ее письма, поданного в редакцию газеты «...», из которого следует, что работники ритуального салона по. .. также некачественно выполнили памятник усопшего отца.
Обстоятельства некачественного изображения усопших и показания свидетеля В. о некачественном изображении на портретах истцом (Баляновой) не опровергнуты.
Указанные факты установлены вступившим в законную силу судебным решением, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (Балянова И.Г. и Бушуева А.Л.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска у мирового судьи данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баляновой И.Г. в пользу истицы Бушуевой А.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по иску Бушуевой А.Л. к Баляновой И.Г. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и денежной компенсации морального вреда отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу.
Вынести новое решение: расторгнуть договор выполнения работ об установлении фотографии на гранитный памятник, заключенный между Бушуевой А.Л. и индивидуальным предпринимателем Баляновой И.Г.. Взыскать с Баляновой И.Г. в пользу Бушуевой А.Л. уплаченную денежную сумму в размере. .. рублей и компенсацию морального вреда в размере. .. рублей, всего. .. рублей.
Взыскать с Баляновой И.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере. ..) рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая подпись
Верно. СудьяЛ.А.Газимуллина