Определение об оставлении без изменения определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока



№11-35-2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау18 мая 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием истицы Казанцевой С.Н.,

ответчика Азнабаевой М.С.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Казанцевой С.Н. к Азнабаевой М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по частной жалобе Азнабаевой М.С. на определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. отказано в удовлетворении ходатайства Азнабаевой М.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка. .. от. .., которым Азнабаевой было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. ...

В частной жалобе Азнабаева просит отменить определение мирового судьи от. .. и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, мотивируя тем, что, получив решение суда. .., она в этот же день подала надзорную жалобу в Верховный Суд РБ, полагая, что решение мирового судьи вступило в законную силу, и она не может его обжаловать в апелляционном порядке.

Определением от. .. надзорная жалоба была ей возвращена без рассмотрения на том основании, что надзорная жалоба может быть подана только после обжалования определения судьи от. .. в апелляционном порядке.

Поскольку определение мирового судьи ей своевременно не высылалось, она не имела возможности опровержения изложенных в нем выводов. Поэтому срок обжалования указанного определения подлежит восстановлению.

В суде Азнабаева М.С. поддержала частную жалобу и пояснила, что определение от. .. она получила только. .., когда сама явилась к мировому судье. Она не имела возможности до. .. обжаловать определение, т.к. осуществляет постоянный уход за больным мужем инвалидом и больным престарелым дедом. Она выходит из дома только для того, чтобы купить продукты. Кроме того, в мае. .. года она уехала в деревню. .. и вернулась в. .. только. ... Также она юридически неграмотна, не могла сама написать жалобу, и не знала, в какой срок её следует подавать.

Истица Казанцева С.Н. просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку Азнабаева пропустила его без уважительной причины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В суде установлено, что определение было вынесено мировым судьей. .., в отсутствие Азнабаевой. Определение от. .. было направлено Азнабаевой заказной почтой и получено ею. .., что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим в суд (л.д. 27). Срок обжалования определения истек. ...

Частная жалоба подана Азнабаевой только. .., то есть с пропуском срока.

Отказывая в восстановлении срока подачи частной жалобы, мировой судья обоснованно исходила из того, что жалоба подана Азнабаевой спустя более 11 месяцев после вынесения определения, и Азнабаева не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

В суде апелляционной инстанции Азнабаева также не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Доводы Азнабаевой о том, что она получила определение только. .., опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому Азнабаева лично получила письмо с определением. ... В июне она повторно получила копию определения в аппарате мировых судей.

Доводы, приведенные Азнабаевой в обоснование частной жалобы на определение, являются не убедительными и свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи жалобы. Инвалидность мужа и необходимость ухода за ним и престарелым дедом, не являются уважительными причинами для пропуска срока. Азнабаева в суд не представила даже документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода за ними, тем более ей не представлено доказательств того, что она не имела возможности отлучиться для составления и подачи жалобы. Отъезд Азнабаевой в деревню. .. в мае. .. года и нахождение её там до. .., также не является уважительной причиной. К моменту отъезда срок для подачи жалобы уже истек. Также Азнабаева имела возможность выехать в. .... .. Азнабаева приезжала в. .., где получила копию определения и могла подать жалобу. Кроме того, ничто не мешало Азнабаевой направить частную жалобу по почте.

Довод Азнабаевой о том, что она не знала сроков для подачи жалобы, являются несостоятельными. В самом определении от. .. указано, что на него может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. оставить без изменения, а частную жалобу Азнабаевой М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий