№ 11-51-2011г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 20 июня 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л. при секретаре Поляковой Е.В. с участием истицы Чернопеневой Ю.В. представителя ответчика Чернопенева В.Г. - адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение. .. и ордер 028972 от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика Чернопенева В.Г. на определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., которым гражданское дело по иску Чернопеневой Ю.В. к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка по. .., УСТАНОВИЛ: Чернопенева Ю.В. обратилась в суд с иском к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, мотивировав тем, что она состоит в браке с ответчиком с февраля. .. года. На протяжении последних 4-х лет, ответчик, несмотря на то, что они проживали одной семьей, не оплачивал коммунальные платежи. Она одна несла и несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу:. ... Начисление коммунальных услуг в частности горячей и холодной воды, вывоза мусора, за газ производится в зависимости от количества зарегистрированных лиц в квартире, независимо от того, проживают они в квартире или нет. Согласно справке о составе семьи в квартире прописано 2 человека. Поэтому она и ответчик должны поровну нести расходы по коммунальным платежам. За период времени с января. .. года по январь. .. года ею было уплачено кварплаты на сумму. .. рублей, соответственно доля ответчика составляет. .. рублей, начислено за газ. .. рублей, доля ответчика –. .. рублей, за электроэнергию –. .., доля ответчика –. .. рублей. Всего ответчик обязан ей возместить. .. рублей. Определением мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. гражданское дело по иску Чернопеневой Ю.В. к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на плату коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка по. .., по тем основаниям, что ответчик Чернопенев В.Г. на день принятия искового заявление и по настоящее время по адресу:. ..23 не проживает, а проживает по другому адресу:. .., который относится к территориальной подсудности мирового судьи по. ... Не согласившись с указанным определением, ответчик Чернопенев В.Г. подал частную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене определения, по тем основаниям, что местом его жительства до. .. являлась квартира по адресу:. ... В период с июня. .. года по апрель. .. года он временно не проживал в данной квартире из-за сложных отношений с истицей. В указанный период его местом пребывания, а не местом жительства являлся дом, расположенный по адресу:. ... На протяжении этого времени в Кумертауском городском суде рассматривался спор о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, о чем были вынесены соответствующие судебные решения. Поэтому вывод мирового судьи о том, что на момент подачи иска он постоянно проживал в. .. несостоятелен. Из квартиры он выехал только. .., поэтому иск Чернопеневой к нему был подан с соблюдением правил подсудности и передаче по подсудности мировому судье судебного участка по. .. не подлежит на основании ст.33 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Чернопенев В.Г. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела по его частной жалобе в его отсутствие с участием представителя Дорофеевой Н.В. В суде представитель ответчика адвоката Дорофеева Н.В. поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы, пояснила, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства лица, является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Чернопенев до. .. был зарегистрирован по месту жительства по адресу. .. В. .. он был зарегистрирован лишь по месту пребывания, что указывает на то, что с. .. было лишь его временное место проживания. В настоящее время. .. Чернопенев приобрел дом в. ... Истица Чернопенева Ю.В. согласилась с доводами жалобы, и пояснила, что она подала иск мировому судье судебного участка. .. по. .., т.к. на момент подачи иска Чернопенев был зарегистрирован по месту жительства в. ... К тому же ей действительно удобней, чтобы дело рассматривалось мировым судьей в. ... Выслушав представителя ответчика Дорофееву Н.В., истицу Чернопеневу Ю.В., проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба ответчика Чернопенева В.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Передавая дело по подсудности в другой суд, мировой судья исходила из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на день принятия искового заявления Чернопеневой Ю.В. к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг к производству и по настоящее время, ответчик Чернопенев В.Г. не проживал по адресу:. .., а проживал по другому адресу:. ... С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства, признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. ... истца Чернопенева Ю.В. предъявила иск к Чернопеневу В.Г., указав место жительства последнего по адресу:. ... Согласно паспортным данным Чернопенев был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с. .. по. .. (л.д. 80). Согласно свидетельству о регистрации от. .. Чернопенев был зарегистрирован с указанной даты по адресу: РБ,. .., лишь по месту пребывания. Указанными доказательствами подтверждаются доводы ответчика, о том, что. .., являлось лишь местом его временного проживания. Следовательно, на момент предъявления иска, место жительства ответчика Чернопенева В.Г. являлся адрес:. .., и территориально относилось с подсудности мирового судьи судебного участка. .. по. ... Мировым судьей судебного участка. .. по. .. указанный иск обоснованно определением от. .. был принят к производству с соблюдений правил подсудности. Основания передачи дела на рассмотрение другого суда, установленные ч.2 ст. 33 ГПК РФ и являющиеся исчерпывающими, в данном случае отсутствуют. На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка. .. по. .. о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка по. .. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка. .. по. .. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Чернопенева В.Г. удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чернопеневой Ю.В. к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на плату коммунальных услуг на рассмотрение мировому судье судебного участка по. ... Гражданское дело по иску Чернопеневой Ю.В. к Чернопеневу В.Г. о взыскании расходов на плату коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка. .. по. .. для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Определение не вступило в законную силу.